Prvy fullsuspension bike - Cube Stereo 120 vs 140

65 nepřečtených
  • Marek8

    Mam momentalne krosove kolo s 29 MTB plastami, a chcel by som buducu sezonu upgradovat na FULL 29". Dovod je ze som dost zacal jazdievat v lese, a uz tam dost citim hranice toho krossa.

    Nie som nejaky pretekar, skor mi ide o komfort a aby som na tom vedel stravit cely den v lese bez toho, aby ma boleli chrbat a nohy z tlmenia nohami dole kopcom.

    Cize podla tohto usudzujem, ze sa mi skor hodi vyssi zdvih. Zas ale chcem, aby sa na tom dalo jazdit aj do kopca. Jazdim iba prvu sezonu tak kondicne na tom aj tak nie som nejak bohvieako :) tak sa trochu tych vyssich zdvihov a vyssich vah bojim, ci to bude velky rozdiel do kopca oproti mojmu krosu?

    Najviac sa mi pozdava CUBE:

    1. Stereo 140 pro 29

    http://www.cube.eu/

    2. Stereo 120 pro 29

    http://www.cube.eu/

    Mam tu v meste aj predajcu CUBE tak snad by s vyskusanim nebol problem. Samozrejme planujem si bike otestovat, chcem ale vediet na ktore sa zamerat, ktore by mi teoreticky malo lepsie vyhovovat z tych dvoch.

    Ak dobre vidim, tak rozdiel v geometrii tam nie je ziadny, cize jediny rozdiel bude vo zdvihu a vo vahe? Z toho mi potom vychadza skor 140, je tam vidlica Fox 34, vraj oproti 32 je dost pevnejsia.

    Rozmyslam este nad dalsimi (Giant Trance 29er, Spec Stumpjumper FSR), tie CUBE sa mi ale pacia viac, takze ak mi sadnu geometriou, tak pojdem do jedneho z nich, len neviem do ktoreho…

    Inak ten moj kros ma okolo 13.5kg. Ten stereo 140 ma oficialnu vahu 13.85kg, neviem kolko by mohla byt realna vaha s pedalmi vo velkosti 20"?

    0 0
    • Marek8  

      ospravedlnujem sa za duplicitnu temu, ale chcel som zmenit nazov temy na nieco vystiznejsie…

      0 0
    • Jenda  

      do kopce se na 140 nebude jezdit o nic hur nez na 120, jestli kolo pojede nebo ne stejne zalezi hlavne na gumach a motoru.

      Ja bych nad 120 pokud to nechces na zavodeni ani neuvazoval.

      0 0
      • Slavoš  

        Nevím do jak těžkého terénu se chce pouštět, ale každý mm zdvihu je směr k pohodlí.140 spíš na pohodové ježdění, než chrtích 120.

        0 0
        • Georrge  

          je na každém soudruhovi, jestli radši pohodlí, nebo spíš chrtí styl, ale ono se to blbě odhaduje dokud fulla člověk nejezdil (a aspoň trochu kvalitního)… takže první full často nebývá dlouhodobým řešením. Já zariskoval, šel z HT hned na 150mm full a naštěstí mě baví, ne každému to ale vyjde.

          0 0
          • Marek8  

            práve toho sa bojím, že zainvestujem a ten full nebude dlhodobé riešenie :) aj kvôli tomu sa zatiaľ prikláňam ku 140ke, aby mi tam o rok nechýbal ten zdvih. pretekár už zo mňa asi nebude :)

            0 0
            • scret  

              anebo koupis 140ku a pak zjistis, ze by ti klidne stacil 120mm…

              0 0
          • Breakpain  

            Ano, můj případ … 26 HT, 80mm → 26 full, 150mm … nyní – 29er HT a 90mm a vyhovuje mi to mnohem více … já to netrefil vůbec. Asi bych ocenil 29er full na 100mm, ale penízky, penízky …

            0 0
      • kubad  

        140mm ve 29" už je slušný tank, za mě bohatě stačí 120mm

        ale možná má nějaké ambice lítat víc z kopce :D

        0 0
        • Marek8  

          z kopca lietať sa nechystám :) ide mi tam tiež skôr o pohodlie, aby som nemusel stáť na nohách a tlmiť.

          inak ale stále mi nie je veľmi jasné, prečo „140mm v 29 je slušný tank“.

          keď sa pozriem na tie 2 modely tak tam vidím v geometrii len ten rozdiel v zdvihu 2cm, pritom na jednom je nápis XC configuration, na druhom AM configuration. to tie 2cm zdvihu spravia taký veľký rozdiel v „ťažkopádnosti“?

          0 0
          • Marek8  

            aha tak je tam rozdiel v geometrii sterea 120 a 140

            • hlavový uhol 69 vs 68 st.
            • rázvor 1147mm vs 1175 mm

            neviem aký veľký rozdiel spravia tie hodnoty?

            0 0
            • Dazz  

              Já bych osobně bral stereo 120

              na 29" se obecně používají menší zdvihy. Z použití crosového kola se dá vededukovat kam se jezdí a na to se mi zdá 29" se 120 mm zdvihem až až.

              0 0
              • Sugar67  

                Já bych to s tím zdvihem zbytečně nepřeháněl, zvláště když do toho jdeš z crosu. Já šel loni z 100/80 na 120/120 a bul to teda sakra rozdíl. Z crosu ti bude pohodlný aji HT na širších gumách, natožpak full. Navíc, na crosu si zvyklej, že jede. Zato full, čím „pohodlnější“ (myšleno ve směru crosscountry – AM – enduro…),tím hůř jede na motor, takže je vlastně pohodlnější jenom v jízdě z kopce. Vím, že mě za tento názor hned bude spousta lidí kamenovat, ale je to jiný pohled na věc, který rozhodně stojí za úvahu, než investuješ peníze. Pokud máš možnost, půjč si někde fulla a uvidíš, jestli chceš víc jezdit, nebo tě chytne užívat si rychlosti z kopečka.

                0 0
              • Gronholm  

                Jenže kam se jezdí na crossu se nejezdí na fullu. A s fullem to každého začne táhnout na nová místa, kam by se dřív nepodíval. Zdvih 120 a výše je v pohodě, kór když si nechá i staré kolo.

                0 0
          • Gronholm  

            Na to přijdeš, až když si obě kola projedeš. Odhadovat podle parametrů je u fullů někdy dost ošidné :) Ale že je Stereo 29 na 140 slušný tank, na to vem jed, viz testy na bikeradar atd.

            Stereo 29 120 bohužel zatím asi nikdo netestoval, je to úplná novinka. Mělo by být rychlejší (snad teď nepopřu první větu) i díky trojpile 40z.

            0 0
            • MlokCZ  

              Tak trojpila 22/30/40 nebude mít na rychlost vůbec žádný vliv. To je jen posunutí převodů mírně do lehčích (oproti 42/32/24).

              Mně by se tahle trojplacka na 29" fullu třeba líbila, rychlejší bych díky tomu ale opravdu nebyl. A někomu se třeba vůbec ani líbit nebude.

              Navíc je to dle konkrétního modelu (myslím osazením, pořád vše modely Stereo 29" 120mm) se to liší, někde je 22/32/40, někde 24/32/42 a někde dvouplacka 24/38.

              0 0
              • Marek8  

                MlokCZ prosím ak by si mohol, napíš aj niečo k mojej otázke (stereo 120 alebo 140), keďže mám dojem, že si jeden z mála na fóre, čo jazdia Cube Stereo.

                Zatiaľ som z toho tak 50 na 50, keďže aj argumenty pre nižší zdvih aj pre vyšší zdvih znejú rozumne…

                0 0
                • MlokCZ  

                  Sterea jsem jezdil dlouhodobě dvě různá, jenže oboje ve 26". A na 29" Stereu jsem nejel zatím ani krátce.

                  A vůbec na 29" fullech mám té praxe málo (i když něco už jsem zkoušel).

                  Proto jsem ani rovnou nic nepsal.

                  Pro 26" bych vzal 140mm. U 29" bych ale sám váhal. Záleží co a jak budeš jezdit.

                  Větší kola sice lépe přejíždí překážky, ale ve spoustě situacích to zdvih nijak nahradit nedokáže, tedy nelze ani říct, že pro 29" automaticky stačí nižší zdvih.

                  Zajímavé je, že střed je uváděn přesně stejně vysoko. To bude v praxi znamenat, že u 140mm verze to bude celé malinko posazené níže (o trochu větší sag, více to bude chodit do zdvihu).

                  Rozdíl v jezdivosti odhaduju, že bude minimální. U většího zdvihu bude znát mírně horší jezdivost zejména při dupání ze sedla.

                  Dále bude u většího zdvihu více se projevovat negativní změna geometrie ve výjezdu (přenesení hmotnosti více na zadní kolo zvětší sag na tlumiči a zmenší na vidlici a kolo se tak ještě více staví na zadní než je jen sklon kopce). Tohle ale zase poměrně dobře řeší u Foxe CTD (dvě různě omezující polohy, kde každá omezí sag tlumiče jinak, jedna více, druhá méně).

                  0 0
                  • Marek8  

                    vďaka.

                    čiže to prenesenie na zadné koleso sa dá eliminovať prepnutím tlmiča do CLIMB a vidlicu nechať v TRAIL, chápem dobre?

                    0 0
                    • MlokCZ  

                      Climb na tlumiči udrží ve výjezdu sag nejmenší, na vidlici pro co největší sag (do výjezdu žádoucí) klidně použít mód descent. Při jízdě v sedle netřeba vidlici omezovat, stejně ve výjezdu je na předním kole malé zatížení.

                      Já to dělám podobně, do výjezdů jsem nikdy neměl při jízdě v sedle potřebu vidlici omezovat. Tlumič pak dle povrchu a sklonu na trail (když je to mírnější nebo případně když je to hodně rozbité a chci aby zadní stavba pořád slušně pracovala, což při climb módu už je omezená poměrně dost) nebo climb (pro prudké výjezdy, které nejsou moc rozbité).

                      A když je kombinace extra prudký a k tomu rozbitý, tak nechávám trail mod + snížím vidlici. Já ale mám 150mm zdvihu. V případě 120mm bych snižování vidlice už nepoužíval vůbec (taky se v tomhle zdvihu ani běžně nedělá).

                      0 0
                • Palo TT  

                  Nie je mi celkom jasne , preco pokial tvojim hlavnym zamerom je citujem: „skor mi ide o komfort a aby som na tom vedel stravit cely den v lese bez toho aby ma boleli chrbat a nohy z tlmenia nohami dole kopcom.“ a z ohladom na fakt, ze teraz mas cross, sa rozhodujes len medzi Stereom 120 vs. 140.

                  Ak by sme zostali u Cubu , za uvahu by urcite stal aj AMS 29, ktory je geometriou tej Stereo 29 dost podobny.

                  0 0
              • Gronholm  

                Aha, ono je to 38z, já měl za to, že jen 36z. To už by proti trojpile 40z trochu rozdíl byl.

                0 0
                • MlokCZ  

                  To je stejně fuk. Jen díky trochu těžšímu nejtěžšímu převodu to rychlejší nebude. 36/11 je na 29" pořád relativně těžký převod.

                  Tohle může dělat rozdíly pro maximálku z kopce, ne pro celkovou rychlost jízdy.

                  0 0
    • scret  

      osobne bych se priklanel ke 120mm zdvihu… Myslim, ze ti to bude bohate na 29 kolech stacit… I tak se s tim uz da projet hodne…

      140ka je uz zbytecne tezka na muj vkus… Katalogovka nekde kolem 13,8 bez pedalu je peklo… Tzn. budes v realu na 14,2kg a budes hoodne rad:)

      0 0
      • Marek8  

        tá hmotnosť ma tiež trochu straší…

        inak ale ani tá 120 nie je moc ľahšia – 13.25, t.z. rozdiel 0.65kg. ak ide len o ten rozdiel tak to ho radšej schudnem, tam je rezervy aj viac :)

        0 0
        • Jenda  

          no nevim, zalezi kolik vazis, ja jezdim na kole co mam sice asi 15.5 ale pomalejsi je to hlavne kvuli gumam. Podle me ta hmotnost pokud to kolo nekde nenosis a nebo nemas 50 kg je trochu precenovanej parametr.

          Porad mi prijde ze ty kola jsou sobe natolik blizko ze bych radsi vzal s vyssim zdvihem. To ze treba aktualne 140 nevyuzijes jeste neznamena ze az se zlepsis tak by ti 120 mohlo byt malo.

          0 0
          • kubad  

            ono to tak uplně srovnat s 26" nejde, tam to opravdu mezi 120 a 140 je hodně podobné a záleží na osazení

            u 29" už bych s těma 140mm byl opatrný a bral je opravdu jen když pro ně bude využití, ale netuším do čeho se chce pustit, a kde jezdí a co plánuje jezdit, zase aby mu to po přesednutí z krose nezhořklo :)

            já bych volil 120

            0 0
        • scret  

          u vyssiho zdvihu se predpoklada tezsi nasazeni a proto clovek nemuze odlehcovat tolik.. Sice ta seriova 120ka je tezka, ale mista na odlehceni tam ma urcite dost…

          Vse samozrejme zalezi ale kde a jak jezdis, prip. budes jezdit… Pokud mas ted krose, sel bych do 120mm… Prtze ikdyz dnesni fully dokazou jet hodne dobre, precijen u 140mm se kolo bude chovat o dost jinak ve vyjezdech atd.

          0 0
          • Jenda  

            no to je hezky ze se da odlehcovat ale ne kazdej chce koupit novy kolo a zacit z toho hned sundavat kde co vsechno jen aby snizil hmotnost;-)

            0 0
            • scret  

              dulezity je, ze se da, to jestli odlehci nebo ne, je uz na nem:)

              0 0
    • swinx  

      Já bych určitě volila Stereo 120.

      Třeba Zesty TR (29", 120mm) se mi zdála o dost pohodovější než X-Flow (26", 130mm).

      Jinak klasická, otřepaná, ale stále hodnotná rada: nejlepší vyzkoušet (pokud je ta možnost) ;o)

      0 0
    • Marek8  

      ďakujem každému za radu. zatiaľ to teda vychádza skôr na 120, jedine že by ma tá 140 extra zaujala tak nad ňou budem uvažovať (čo dúfam že zaujme bo sa mi jej dizajn páči viac :) )

      ešte by som mal prosbu, našiel by sa niekto, kto by vedel porovnať geometriu môjho krosu a sterea 120?

      ten kros mi geometriou vyhovuje, a má predpokladám kratší posed oproti MTB. a na CUBE som počul že sú skor krátke, tak by mi teoreticky mohol vyhovovať.

      viem že to je trochu blbosť porovnávať geo krosu a fulla, ale možno na základe tej geo môjho krosu by sa dalo povedať, či mi bude vyhovovať cube alebo niečo iné…

      0 0
      • Vilém  

        Ten sedlovej uhel u krose se mi nezda moc realnej.

        Proc se vubec divas po takovychto tancich? Proc nevemes nejaky AMS?

        0 0
        • Marek8  

          tak pôvodne som AMS vylúčil kvoli tomu, že chcem bike na pohodové jazdenie s rezervou vo zdvihu do budúcna. a AMS som mal zafixované ako skôr bike na preteky.

          teraz ale pozerám, že na AMS 120 race je na ráme napísané AM configuration:

          http://www.cube.eu/…lack-d09.jpg

          kdežto na stereo 120 je tam XC configuration, AM je až na stereo 140…

          tak teraz som z toho už blbý úplne…

          0 0
          • Palo TT  

            Napisy na rame neries, lebo podla nich vlastne Cube nerobi ziadny trail bike :)

            Inak suhlasim s Vilemom

            http://www.bike-forum.cz/…-vs-140.html#…

            V akom pohori budes vlastne primarne jazdit?

            0 0
            • MlokCZ  

              Navíc ty nápisy jsou tam asi generovány náhodně. Já myslím, že na AMS 150tce mám XC configuration, aktuální AMS 150 má ovšem AM configuration.

              0 0
            • Marek8  

              ohľadom toho pohoria, som z Košíc, tak plánujem jazdiť na všetky vrchy, ktoré v okolí nájdem :)

              chcem zas ale, aby ten bike zvládol aj nejaký výlet do hôr v lete…

              0 0
              • MlokCZ  

                Hory v létě dáš na všech těch kolech, které tu řešíš.

                Hodně záleží co budeš chtít v těch horách jezdit. Jestli raději spíše kratší trasy, kde bude hodně náročného terénu.

                Nebo naopak delší trasy jezdivější, kde bude náročného terénu méně.

                0 0
                • Marek8  

                  tak ma napadlo, nevedel by niekto dať nejaké youtube video s terénom, na ktorý je ten Stereo 140 ideálny? lebo stále mám dosť problém predstaviť si, aký terén je už ‚hodne náročný‘.

                  0 0
                  • Sugar67  

                    On to vlastně řekl hned na začátku – chce na tom jezdit celý den. Podle toho očekávám, že chce spíš kolo na XC než DH. Ovšem, co chce dneska, když ještě fulla nezkusil, nemusí být stejné, jak když ochutná jízdu z kopce na fullu.

                    0 0
                    • MlokCZ  

                      To mu ale nemusíš psát co chce jezdit nebo to snad víš líp než on sám? :-)

                      0 0
                      • Sugar67  

                        ;-) to byla odpověď na tvou otázku ;-) To víš, byl jsem teď jako svědek u soudu (fuj!!!) a tam se stále ptali dokola na ty stejné věci, takže pak už jsem odpovídal stejně – to jsem už řekl na začátku!

                        0 0
                      • Sugar67  

                        Asi to řešíš zbytečně moc do hloubky, ale chápu tě – před časem jsem řešil stejný problém. Zlomil se mi rám u mého GF – Caliber, tak jsem řešil, který rám si mám nechat v záruce poslat místo něj. V úvahu přicházeli Trek EX 120/120 (pohodovka), nebo Trek Top Fuel 120/100 (švihovka). Nakonec to dopadlo nejlépe jak mohlo – než jsem se rozhodl, dostal jsem EXo a jsem rád, ale i s tím Top Fuelem bych byl asi stejně spokojenej. Nejdříve jsem brečel, jakou žvýkačku jsem to dostal, ale chtělo to jenom pohrát si s nastavením a teď je vše supr.

                        Takže, všechny ty kola v tvém výběru jsou supr a ať si vybereš kterékoli, vybereš dobře!

                        0 0
                  • MlokCZ  

                    Video s ukázkou nemá moc cenu, protože to stejně vždy záleží na každém co preferuje a tedy každý bude považovat za náročnější terén něco úplně jiného.

                    Někdo může chtít vyšší zdvih a pohodlnější full i když jezdí méně náročný terén než druhý, kterému bude stačit na ten náročnější nižší zdvih.

                    Tohle si musíš prostě sám vyzkoušet a časem ujasnit. Stejně se ti mohou časem měnit i preference. A to myslím jak k náročnějšímu terénu, tak naopak tě takový terén lákat nemusí.

                    0 0
                  • jonti  

                    Píšeš, že si z Košíc. To znamená, že skoro každým smerom, kde sa jazdí, máš dosť hladké lesné cesty a dosť veľké kopce.

                    Napríklad na takú Lajošku sa budeš na 140 dosť trápiť, tam by možno stačil aj dobrý 100mm full, alebo jazdivý 120mm, ako je AMS.

                    0 0
          • MlokCZ  

            Rozhodni se hlavně dle rozdílných vlastností a ne dle nápisu.

            AMS x Stereo (oboje 29" 120mm):

            • Stereo má výrazně sníženou horní rámovku, což je super protechničtější ježdění, při ježdění více do XC nemusí vůbec vadit(jak to má AMS); jak teď už zase jezdím čím dál méně opravdu těžšívěci, tak mi to na AMS 150 nevadí vůbec
            • rozdílné chování staveb; tady přímo nesrovnám (Stereo jsem nejel); cose týká AMSka, tak má průběh takový, že v první části zdvihu nechodímoc ochotně do zdvihu → menší změny geometrie do výjezdu (výhoda),poměrně snese dupání ze sedla (výhoda, tolik při tom nepruží), ale zaseje to na úkor toho, že ta stavba není tak moc žehlivá (tím jak chodí dozdvihu, citlivost je celkem slušná), celkově je taková spíšejezdivějš
            • hliník x karbon, u Sterea se tak dostaneš na nižší hmotnost rámu,u AMS dostaneš zase za stejnou cenu trošku lepší osazení
            • u Sterea méně místa na láhev (u AMS 150 v 18" velikosti to celkemjde s místem, tlumič lehce zhoršuje vyndavání láhve z košíku, ale nichrozného, pořád tam je místa dost), u AMS 29" 120mm to už v 19" avětší musí být ještě o chlup lepší
            • páčka tlumiče je lépe dostupná u AMS (ale i u Sterea pořádslušné)
            • v geometrii rozdíly minimální

            Já bych šel z těhle dvou asi spíše do AMSka.

            0 0
            • Jenda  

              mloku kdyz te tu tak vidim, jako zkuseny old stereista, jaky bys doporucil nastaveni na tlumici s boost valvem? Mam novej na fritzka, predpokladam ze se to bude chovat ± stejne jak na stereu, aktualne je compresion firm, rebound medium a boost valve 200, pri jizde kolem baraku mi to neprislo tak tragicky, ale rikam si ze to s tebou zkonzultuju.

              0 0
              • MlokCZ  

                Ono je to taky dost závislé na hmotnosti jezdce. A pak je tu stejně trošku problém přenastavení.

                Co se týká tlaku BV, tam je to v pohodě. Při předělávání nastavení velocity tune se často stane, že výsledkem není úplně to co by mělo být (i když posun požadovaným směrem tam je).

                U Sterea (a taky myslím, že u Fritzze to bude hodně podobné) se až tolik omezování kompresí neprojevovalo, tedy snese to o trošku „tvrdší“ nastavení než třeba AMS 150 co teď jezdím.

                Když máš tlumič s BV, tak bys měl mít nastavení velocity tune a ne compression tune.

                A máš CTD nebo ještě RP23? Ono to až tak nemá vliv, poloha open u RP23 pro stejné nastavení se chová ± stejně jako poloha descent u CTD.

                BV bych volil 175–200psi dle toho jak preferuješ citlivost nebo jezdivost.

                Velocity tune bych nechal mírně snížit, není nutné ale až na Low.

                Rebound pak netřeba řešit pokud se vejdeš do rozsahu externího nastavení (což nejspíš vejdeš).

                0 0
                • Jenda  

                  supr, diky, uvidim tedy az dle praxe. On je to evidentne tlumic sundanej z Fritzze a Cube bych rekl ze az na drobny vyjimky nedaval nastaveni uplne nesmyslne. A ano je to velocity tune. Je to jeste RP23. Tim ze mam i s baglem cca 90 kg tak zatim necham tech 200.

                  Ted jeste zjistit odkud se mi ozyva lupnuti kdyz jde kolo rychle zpet ze zdvihu a budu spokojenej. Tlumic kterej jsem kvuli tomu kupoval to totiz evidentne nebyl :-/

                  0 0
                  • MlokCZ  

                    Ono hodně lidí chce, aby se to vůbec nehoupalo. Dle toho to u Cubu asi nechávali nastavit a dávali posledních pár let snad téměř na všechny rámy VT F + 200psi BV. Nejhorší to bylo asi na AMS modelch s vyšším zdvihem, kde je z Cubů nejmenší přepákoravcí poměr.

                    Teď se to aspoň trochu zlepšilo s příchodem CTD tlumičů, kde si diky těm třem kompresním okruhům mohli dovolit lehce ubrat na kompresi a už na ty stejné rámy dávají jen VT M. BV je pořád 200psi (ale u toho to je fuk, to lze nechat změnit snadno a se spolehlivým výsledkem).

                    Já jsem zkončil u VT M + 175psi BV.

                    Jsi znatelně těžší než já, takže to tak klidně můžeš zkusit jezdit a uvidíš.

                    U nastavení VT nejde ale jen o citlivost x houpavost (to je jen vedlejší efekt), ale také o brždění tlumiče při větších podnětech. Je to pak celé línější a hůře stíhá více větších rychle po sobě jdoudích překážek.

                    0 0
            • Palo TT  

              Prekvapilo ma tvoje vyjadrenie ohladne 29" AMSky

              „AMSka, tak má průběh takový, že v první části zdvihu nechodí moc ochotně do zdvihu“

              Vsak vsetky 26" Amska rok a viac dozadu (AMS 125,130) boli zname svojim linearnym priebehom a ochotou chodit do zdvihu.

              Je ten prejav len dosledok pouzitia tlmicu VT F + 200psi BV?

              Lebo konstrukcia ramu pri 29" nevyzera nejak radikalne zmenena (az na posunuty horst link cap) a spominas neochotu len v prvej casti zdvihu.

              0 0
              • MlokCZ  

                To se tu ale pořád často zaměňuje. Je třeba rozlišovat ochotu chodi do zdvihu v první části zdvihu a ke konci zdvihu.

                Když je průběh lineární, tak to právě pak znamená, že v první části zdvihu to do zdvihu moc nechodí.

                Změny geometrie pro výjezd, dupání ze sedla, menší a stření překážky (kdy stavba nejde přes nějakých 50–60% zdvihu), tam všude se projeví právě ta první část zdvihu.

                Kdybys nastavil takto lineární průběh, aby ochotně chodil do zdvihu i v první části zdvihu, tak budeš permanentně na dorazu.

                V každém případě to musíš nastavit tak abys nechodil po dorazech (nebo maximálně jen sem tam a ne přehnaně). A pak lineární průběh je nejméně pohodlný a nejméně chodí do zdvihu v první části zdvihu. On tedy přehnaný opačný extrém super progresivního rámu taky pohodný nebude. Tam to může v extrému dojít až tak dalko, že první část zdvihu bude jako u lineárního a konec nevyužiješ z velké části vůbec.

                Přiměřeně progresivní průběh bude ale vždy výrazně pohodlnější než lineární.

                To, že to jde ochotně až skoro k dorazu na opravdu velkých překážkách, to pohodlí u lineárního průběhu už nijak nezachrání.

                U zadní stavby je to komplikovanější o poměrně velký vliv úplného počátku zdvihu a vlivu na sag.

                To se různě projevuje i u AMS modelů.

                Průběh mají AMS modely velmi podobný všechny (tím myslím jak starší, tak novější). Ale liší se poměrně dost právě sagem.

                Konkrétně:

                • starší AMS 125tka (RP23 malá komora) měla sag menší a aby nechodila podorazech, tak se musela přefoukat dost a sag už byl příliš malý (pod 20%),i s 20% (kdy jsem chodil občas po dorazech), tak právě díky svojemuprůběhu v první části zdvihu do zdvihu nechodila ochotně

                nezaměňovat s chováním na velké překážce (velkém podnětu), kdy už šla až třeba skoro k dorazu, tam už zase do zdvihu chodil rám velmi ochotně

                • novější rámy (AMS 130 a AMS 150 s HV komorou, AMS 29" 120 s malouko­morou), průběh je pořád velmi podobný starší AMS 125, ale rozdíl jeúplně na počátku zdivhu, tedy v sagu; sag vychází daleko větší (prostejně nastavení chození na doraz), což je daleko lepší než u staršíAMS 125tky

                Pořád ale zůstává díky právě lineárnímu průběhu ta malá ochota chodit do zdvihu v první části zdvihu a malé změny geometrie ve výjezdu

                Třeba starší Stereo (s malou komorou) na stejné střední překážce (kde AMSko jde např. někam k 50–55% zdvihu), tak půjde do zdvihu daleko více. A to s nastavením mírně větší síly chodu na doraz.

                Je ale pravda, že by s tím šlo poměrně dost zahýbat vyvložkováním komory. Nepíšu záměrně změnou komory, pro novější 26" AMSka by malá komora už byla přehnaná. A některá AMSka mají už malou, takže už ani menší dát nejde.

                AMSka se pak chovají podobně jako progresivnější rámy s nižším zdvihem s tím, že oproti tomu nižšímu zdvihu je rozdíl na velkých překážkách a dopadech kdy místo progresivního nižšího zdvihu jde ochotně ke konci svého vyššího zdvihu. Na malých a středních se to pak chová velmi podobně.

                0 0
              • Lister  

                Jenže to si tak nějak pleteš pojem s průjmem.

                Typický příklad je staré Stereo, které mělo citlivost v privní třetině zdvihu docela mizernou a přitom ochota chodit do zdvihu byla taková, že i já jako totální srab jsme skoro pořád chodil nadoraz. A to právě proto, že stavba byla lineorní, možná až lehce degresivní – na malé podměty pak stavba reaguje o něco méně výrazně, ale velké nezvládá.

                U progresivní stavby to může být úplně jinak, protože první cca 2/3 zdvihu křivka vzrůstá pomalu a tak i malá síla dokáže tlumič rozhoupat hodně a přitom to po dorazech chodit nebude.

                0 0
                • MlokCZ  

                  Souhlas s posledním odstavcem.

                  Nedá se to ale srovnávat obecně, styl jízdy daného jezdce to strašně moc ovlivní, k tomu i jak má kdo poladěný posez a proporce (přesun těžiště více dopředu/dozadu). Tím narážím na to, že stavba se stane pro daný styl ježdění už moc progresivní. A že se to někdy může stát, i když vlastně tak progresivní není.

                  Nejstarší Stereo je málo progresivní, ale pořád velký rozdíl průběhu od AMS 150 (i ostatních AMS).

                  V první polovině až 2/3 zdvihu chodilo nejstarší Stereo do zdvihu daleko ochotněji než AMSka.

                  Citlivost je ještě další jiný nezávislý parametr. A to Stereo zrovna moc citlivé není.

                  Degresivní (jen samotná stavba bez tlumiče) je jak průběh Sterea, tak AMS. Jenže tady nejde brát jen jestli je progresivní nebo degresivní, daleko větší roli hraje, jestli ta křivka je konkávní nebo konvexní (Stereo má průběh konkávní, AMS konvexní – proto se pak zásadně liší chováním).

                  AMS 150 chodí do zdvihu v první části zdvihu ještě daleko méně ochotně, s tlumičem je lineární ještě daleko více než nejstarší Stereo. I když je to zase s výrazně větším sagem, což je podstatný rozdíl.

                  Zase AMS rám je o trochu citlivější.

                  Změny sagů ve výjezdu, dupání ze sedla. Tady je obrovský rozdíl mezi AMS (všemi) a nejstarším Stereem (i tím o něco novějším Stereem ještě staré konstrukce). Sterea daleko více mění geometrii ve výjezdu i chodí více do zdvihu při dupání ze sedla.

                  0 0
            • Marek8  

              ďakujem za analýzu :)

              tá znížená horná rámovka, má sa tým na mysli:

              a. to zakrivenie hornej trubky, vďaka čomu je tam menší standover height?

              keď sme už pri tom, nerozumiem úplne načo je ten menší standover height dobrý?

              alebo si mal na mysli:

              b. ten rozdiel vo výške ´head tube´ 120 vs 135mm pri veľkostiach 20 resp 21"? tým pádom sú riaditka viac dole pri stereu?

              nie je možno práve toto dôvod, že tam má AMS nápis AM configuration? teda vyšší head tube, t.z. vzpriamenejší posed? viem že je blbosť riešiť nápisy na ráme, ale tak snáď aspoň výrobca vie ako sú tie modely ladené :)

              0 0
              • MlokCZ  

                Jde o místo nad horní rámovou trubkou. Při technickém ježdění je to velmi důležité, protože potřebuješ tělem pracovat s těžištěm a když tam nemáš místo, tak to omezuje.

                Proto jsem zmiňoval dle toho co jezdíš. Když se ptáš čemu to vadí, tak je jasné, že zatím technické věci nejezdíš a zatím ti to vadit nebude (otázka je kam se posuneš časem s fullem).

                A vliv na to bude mít obojí. Vyšší hlava zvyšuje standover, i když to nebude až tak velký rozdíl při rozdílu 1,5cm na hlavě.

                Ta prohnutá horní rámovka udělá daleko více.

                V každém případě se to oboje posčítá dohromady ve prospěch Sterea.

                Co se týká výšky řídítek, tak tam to bude pravděpodobně úplně fuk, protože tohle můžeš poladit podložkami pod představcem, otočením představce do negativu nebo jeho výměnou a případně použitím řídítek rovných nebo s jiným zdvihem.

                Tedy pokud nemáš hodně atypickou postavu, tak nejspíš dostaneš řídítka vůči sedlu kam budeš chtít na obou kolech stejně i s mírně jinak vysokou hlavou.

                0 0
              • MlokCZ  

                Důvod nápisu AM x XC configuration vůbec netuším.

                Třeba rozpor AMS 150 co jezdím s XC configuration a AMS 29" 120 s AM configuration.

                Kdybych to měl označit nápisem, tak to označím přesně opačně.

                Ale jak jsem psal, ten nápis je úplně fuk, ten ignoruj.

                U Sterea se to dá ještě pochopit, že je to dle zdvihu 120×140mm.

                Stereo 120mm x AMS 120mm (ve 29"), tam to označení taky nechápu.

                0 0
    • ReBeka  

      Ja bych sel do 120. Dlouho jsem jezdil 150 a pro dlouhe vylety ktere mam rad mi to vylozene nesedelo.

      0 0
    • ememem1  

      obnovim aj ked moj dotaz je mierne iny, nicmenej diskusia tuna mu dost presne zodpoveda.

      moj povodny ams 120 26" pomaly dosluhuje, takze ho asi necham na rok synovi ked dorastie nech ho dorazi. povodne som do toho ako mozno mojho posledneho poriadneho biku (kedze mi bike vydrzi tak 10 rokov) chcel aj vrazit dost penazi a vahal medzi epicom a camberom, ktore mam aj oba odskusane, z roznych dovodov – pricom peniaze nie su tie hlavne – ale od toho asi davam ruky prec. takze zrejme zostanem pri cube, len teraz vaham ci ams 100 alebo stereo 120 hpc

      ide mi o to, ze rychly uz asi nikdy nebudem a skor sa aj tak orientujem na dlhsie vylety, klasicke alpenX, technickejsie jazdenie a pod. navyse dovod mojej pomalosti je treba si priznat iny jak bike. nicmenej chcem sediet na biku a ne jak na hajzli, slapat aj do kopca a obcas si asi este aj struhnut nejaky ten dlhy maraton 100+km bez naroku na podium ale zas nebyt posledny. a volak sa neviem rozhodnut resp. nemam ako zistit, aky by bol rozdiel medzi tymito dvoma variantami.

      ams mam, tak predpokladam, ze asi viem co do neho +/- cakat, na stereu som ale sedel iba na 140 a uz je to mna moc do trail/enduro,taky ekvivalent stumpa pripadne tranca a pod. to uz nechcem a k tej 120 race sa nijako neviem dostat. je tu niekto, kto oba jazdil, pripadne by to na zaklade geometrie a osadenia (tlmic+vidla) vedel realne porovnat? comu bude ten 120race blizsie, ams alebo stereo 140?

      0 0
      • Spider_29  

        Podle toho, co píšeš, bych se přikláněl jednoznačně ke 120. Bude pohodlnější, dovolí ti víc si zablbnout v horším terénu a na těch 100+ km tratích nebudeš při nezávodních ambicích kvůli kolu nijak zaostávat. Do kopců nebo v rovinatých pasážích zavřeš vidli i tlumič. Na maratony nasadíš úzký pláště, nabušíš je a budeš king :-).

        Ale dívám se na to z pohledu člověka, kterej měl a pořád má blíž spíš ke gravity než chrtění, kterej jede radši pomaleji do kopce a rychleji z kopce než obráceně a pro kterýho tím líp, čím je stezka užší a rozbitější :-).

        0 0
      • Jirka24x  

        jako majitel sterea 12O řikam at si koupis 1OOmm AMS :) sterea sice vypadaji lip a vetši zdvih bude lip žehlit. ale tvoje pozadavky vic sedi na AMS jak na STEREO. jinak 1OOmm a 14Omm na vidli ve predu je v kopcu dost poznat. Cube ma hodne testovaček zrovna ted nekdy bude v brně tak doporučuji zajet a vyzkoušet

        0 0
      • MlokCZ  

        Vzal bych Stereo.

        Od té doby co se osazuje DPS Fox tlumič, tak máš i úplný lock.

        Kromě zdvihu navíc do terénu se mi daleko více líbí geometrie u Sterea. Těch 71° u AMS už je na fulla do terénu přepálený extrém.

        Jezdím aktuálně Radon Slide 130, takže ještě o malý chlup posunuté oproti Stereu. Mám tam 34mm vidlici s kterou hlavový úhel je asi 67,5° a pořád to je s DPS tlumičem a jezdivými plášti opravdu hodně jezdivé na dlouhé trasy.

        A těch 100mm vs 120mm je v terénu a při občasném poskočení opravdu velký rozdíl.

        0 0

Nová reakce na zakládající

Pro zobrazení diskuse se prosím přihlaste nebo zaregistrujte.