Vidlice - grafy

Tak ještě jednou. Nikde netvrdím, že tlumení není důležité, ale pro vyjmenované typy je zcela srovnatelné a v praxi při jízdě rozdíl nerozpoznatelný. A při výběru vidlice to tedy nehraje žádnou roli. I provedení tlumení u Talase se pozná v praxi jen v některých situacích. A někteří ani rozdíl mezi Talasem a tlumením třeba u RVL nedokáží rozeznat vůbec. A tohle je maximální rozdíl jaký může u těch slušných vidlic v tlumení být (znovu opakuji, neberu v úvahu levné kousky vidlic, kde bylo tlumení úplně zkažené a tím vidlice zcela znehodnocená, o těch se to ale ví, které to jsou).

Pasivní odpory se dají zjistit zcela dostatečně z odtrhu vidlice a toto porovnání je pro praxi zcela dostačující, drobnější rozdíly jsou jízdou stejně nerozpoznatelné. Jediný problém je v tom, že se může kus od kusu trochu lišit a že tedy dva různé kusy stejného modelu nebudou na tom stejně (ovšem i tady se z více měření ví, v jakém rozsahu se který model pohybuje). A pak ještě může být problém u extra citlivých vidlic, kde už hraje roli jestli odtrh je 2kg nebo 4kg a nepřesnost metody a měření už může mít vliv (ovšem tohle se týká pouze pár vidlic a jen upravených, neupravené vidlice takhle citlivé v 99% případech stejně nejsou). Žádné další přesnější měření potřeba opravdu není, nemusíš do toho zatahovat žádné další složitosti.

Už jsem měřil v praxi dost vidlic (samozřejmě ne tolik jako má změřeno třeba Milan1) a vždy z naměřené grafu byla jasná předem citlivost vidlice v praxi a vždy se to jízdou potvrdilo.

Ak ma byt zaverom konkretne doporucenie typu: „vezmem Epicon, kvoli mensiemu kompresnemu tlmeniu prevrtam dierku v tlmici z 1,2mm na 1,5mm a kvoli neskorsiemu otvoreniu ventila zosilnim pruzinku planzety“, tak taketo doporucenie samozrejme dat neviem a v podstate ma prakticke upravy vidiel ani nejak moc nezaujimaju.

Ak ma ale zaujima akym matematickym modelom sa da tlmic namodelovat, aku ma frekvencnu, aku hysterezu maju charakteristiky tlmica, ako sa da namodelovat sustava neodpruzena hmota, tlmic, pruzenie, odpruzena hmota, tak je to zaujimava literatura.

To je jednoduché, třeba bys mohl někoho zkušeného nějak záhadně přesvědčit, že pružinová Tora podle tvého popisu citlivá zcela propadla proti vzduchové a problematické MX, mě z toho prostě vychází jen pořádný zmatek. Zkus obhájit své pocity proti lidem, co mají zkušenosti s oběma vidlicema. Graf nepředkládáš a jak píšu popisy mě tak ohromují, že se vzdávám jakéhokoliv vysvětlování.

co to je lepší a horší?… třeba jde tora zbytečně do zvihu a když zdvih potřebuješ tak najednou už není z čeho… nebo se pod tebou zbytčně houpe…

Těžko říct. Třeba nemáš Toru dobře nastavenou.

Jinak k Milanovi:K tomu řešení tlumení. Já to vidím tak, že prostě už asi skoro všichni chápou grafy pružiny, co co znamená a jak se to dá případně doupravit apod. a chtějí jít dál a řešit tlumiče i když „dobře“ fungující.

Jako co se týká tlumičů a ovlivňování charakteristi­ky(když neberu v úvahu klasické ladění) při dynamické jízdě. Prostě třeba proč se stává to, že některé vidlice při dlouhých sjezdech tuhnou(ať už jsou pružinové nebo vzduchové) a jiné netuhnou. Proč některá řešení tlumiče mají při určitém nastavení jakoby větší rozsah použitelnosti. Myslím tím, že když vidli nastavím, aby kopírovala dobře terén při malé rychlosti, tak při velké je třeba přetlumena a obráceně.-že vždy jakoby se nastavila ideálně na určitý rozsah třeba pro rychlost 15–25km/h a jiná připadá Ok v rámci tlumení 15–40 apod.řek bych že všechny klasické tlumiče dělají principielně to samé, ale i tak jakoby mezi nimi občas byly rozdíly. Dost lidí třeba tvrdí, že pozná rozdíl mezi tlumením u RS hydracoil II(otevřená olejová lázeň u RS) a nynějším systémem co RS nejčastěji používá(stejný jako TCP). Ty tlumiče jsou třeba pro mne v tomto ohledu zatím záhadou. Pružiny a vzduchové komory už byly řešeny tolikrát, že to není třeba.

A tady k tomu mám Marte jednu přímou odpověď, tvůj Axon je mimojiné upraven právě v oblasti tlumiče, kdybych neměl znalosti v oblasti tlumení nikdy by tvůj Axon takhle nechodil. Právě Axon je typ, který má hlavní problém právě v tlumiči. Úprava ovšem nebyla jenom na něm a limity, které dosahuji na vidlicích nemáš bohužel k dispozici. Axon, do roku výroby 2006 nebyl právě má oblíbená vidlice a to proto, že jeho základní konstrukce nedávalea předpoklady dosahovat takových výsledků, jako u obdobné řady XC PRO. A k systému jako takovému. Na svých stránkách mám přesně dokumentováno co proběhlo při úpravě vidlice XC PRO. je tam vliv úpravy samotného tlumiče a jeho přínos a taky změna nastavení pružiny, vše tohle platí v praxi i pro tvého Axona. Ty jednotlivé kroky u tvé vidlice byly podobné a celkový výsledek, který rozeznáš jednoznačně jízdou, to je to, co říkám a popisuju, že když jsou kroky podniknuty správným směrem je velice jednoduché rozeznat je potom jízdou. Myslím, že studijního materiálu a praktický dosažený výsledek jsou dost podnětné. Jenom na závěr zopakuju, hodnoty na mých stránkách se vztahují k XC PRO, tvůj Axon je bohužel o trochu horší a je to dáno jeho základem, který nedosahuje kvalit XC PRO.

Musím říct, že nerozumím tvému zájmu o dynamické chování systému a to, že mě podsouváš, že mě tahle otázka nezajímá. Tak předně podívej se prosím pořádně na mé stránky, měření TUNING-TEST to hlavní a výhradně moje, je dynamické měření na stroji, který maximálně zohledňuje opravdové jízdní podmínky a ukazuje ti detaily jinde a jiným měřením nezjistitelné. Uakazuji a vysvětluji na svých stránkách změřené hodnoty které ukazují dokonce i to, jak do daného systému promlouvá pneumatika, to je něco, co tě ani v úvahách dosdud nenapadlo. Pro všechny pochybovače je samozřejmě vše změřené ověřeno i jízdou a na výsledky plně korespondují s měřením. Přes tohle všechno nezatahuji vždy složité děje do debat, kam to nepatří. Dosud jsem zde nenalezl ani náznak pokroku, který by mě inspiroval k tomu aby se zde uvedená problematika mohla probírat. Takovým doslovným krokem zpět jsou stále pochybovačné debaty právě o tom grafu charakteristiky. Ten graf charakteristiky naproti tomu není můj vynález, je používán už dávno, mým vkladem v této oblasti je jeho systém zjednodušeného měření v domácích podmínkách a to měření, kterému přikládám zvláště pro laiky velice důležitou váhu. Tímto měřením a pochopením se mnoha lidem dokáže objasnit cože to vlastně vnímají a případně i oceňují na vidlicích. Nechápu, proč se tady pravidelně do těchhle debat zapojijí lidé, kteří nikdy nic nevyzkoušeli a stále hledají problémy kde prostě nejsou. Mé a případně Mlokovy dlouhé příspěvky vycházejí z potřeby vysvětlit dalším a dalším že to tak je ale jak je vidět kdekdo si myslí, že bojujeme jenom za své pravdy. Nikoho z nás už nebaví stále dokola opakovat že to tak je a ža to má smyl. Klidně si hrajte na svém písečku záhadností, vzhlížejte k čemukoliv co Vám připadne mít punc odbornosti ke které můžete vzhlížet ale nic vlastního neřešit. Tohle je prostě něco, co si má možnost ověřit každý sám a nemusí mnohdy podléhat masážím od jakýchsi vzdálených útržků informací, které právě ty lovíš na internetu a které ti přijdou jako extra významné. A neboj se, znám dostatečně dynamické měření tlumičů samotných a vím naprosto jasně že takové měření nemůže laikovi ani zapálenému znalci nic říct. Je navíc prakticky prováděno v jednom jediném režimu rychlosti a získáš jenom informativní výsledek, který můžeš použít v systému, do kterého zapadá a který pracuje s takto změřenými hodnotami. Nikdy a nikde v odpružení samozřejmě nepracuje tlumič samostatně ale vždy v interakcí s pružinou. Tato samostatná měření tlumiče jsou potom jenom útržky, které bez komplexního systému do kterého zapadají nemají téměř žádnou použitelnou a vypovídající hodnotu. To proto, že systém pružina s tlumičem je prostě jednotka a já tu jednotku taky jako celek dynamicky opravdu měřím. A to dokonce tak, že výsledky jsou čitelné i pro laika, tohle ti ale zřejmě nepřipadne natolik podnětné, protože to neodpovídá tvým zjištěním, že kdosi kdesi měří samostatný tlumič a vypadá to dostatečně odborně. Tyhle výsledky tě jistě uspokojí pro svojí podobu ale pro tebe jako uživatele i zapáleného laika, co se snaží odhalit zákonitosti svého pružení jsou na nic. Na závěr můžu říct jediné. Měření grafu je tak jednoduché a přináší tak jednoznačně vypovídající výsledky, že je zcela nezastupitelné a je doslova s podivem, jak jednoduchým způsobem lze získat takovou kupu podstatných informací o vidlicích. To, jak je to přínosné a jednoduchost užití snad dojde jedině ve srovnání s obtížností měřit obdobné hodnoty u stavby zadní. Možná, že toto srovnání a představa o obtížnosti měžení vzadu dá trochu vyniknout něčemu, co se v případě odpružení předního jeví tak snadné. A jak je vidět snadné věci lidi často velmi lehce podceňují.

a ten, kto tie dlhe prispevky necita, sa nic nedozvie a potom tu stale pise rovnake „argumenty“ stale dookola. pretoze v tych dlhych prispevkoch sa casto skryva prave to podstatne, co sa milan a mlok snazia ludom vysvetlit

A v tom případě nasleduje ta druhá otázka- proč to nedělají už ty firmy s neporovnatelně větším zázemím, možnostmi?

Jaké jsou souvislosti zrychlení k pohybu rámu (podvozku) ? Všiml sis, jak je model zatěžován? síla jde odspodu v ose tlimiče, odpovídá tohle praxi? u vidlice je tohle zatížení, které nejde v ose dost rozhodující a poznáš ho v paxi velmi zřetelně, tady do hry vstují odpory vidlice. Dosud jsi je jakso opoměl a to je rozhodně velká chyba při matematické analýze, to už by ale bylo hóódně složité. A ohromení nad tím, že se jinak chová tlumič při stálé rychlosti a při zrychlení? copak tohle nevyvolá i pružina? Zkus samotnou pružinu zatěžovat konstantní rychlostí (jednotky m/s) a následně rázem, tedy dynamickým zrychlením jednotka m/s/2) Tohle jsou jenom postřehy abys viděl, že neodsuzuju bez prozkoumání.

v tom hledání mě stále chybí praxe a skutečné využití toho hledání.

To skutečně nebrání. Ale připadne mě to jako takové filozofické debatování. Já mám raději debaty, které vedou k určitému praktickému cíli. Jinak nic proti tobě osobně. Jenom máme každý k dané problematice jiný přístup.