• Delkim  

      chybí ti tam podstatná položka, nenechám se očkovat protože jsem nemoc prodělal a podle výzkumů je to ta nejlepší ochrana

      5 2

        MTBIKER odporúča

      • -b-n-x-  

        Není nejlepší. Ještě lepší je, když se zkombinuje s očkováním. Alespoň dle momentálních znalostí.

        5 1
        • Delkim  

          v takovou chvíli se očkování pouze „veze“ na úspěchu vlastní imunity a je úplně zbytečné

          v USA se připravuje hromadná žaloba pracovníků ve zdravotnictví, co nemoc prodělali a mají přijít nebo příšli o práci, protože se nechtěli/nechtějí očkovat

          v USA neexistuje jediný případ, kdy by již uzdravený člověk znovu chytil a šířil Covid

          oficiální dokument od CDC

          a na jeho základě je v běhu příprava hromadné žaloby

          4 2
          • Ludweek  

            Tak nevím, dával jsem to už do minulého fora, paní prodělala loni, mírný průběh, myslela si, že je chráněná, že má protilátky, a pak to chytla podruhé a umřela:

            https://www.blesk.cz/…-dychat.html

            1 2
          • -b-n-x-  

            „Neexistuje jediný případ“ – no tak tomu nevěřím ani trošku. Zvláště když se o občasných reinfekcich psalo už před rokem.

            Neříkám, že to není poměrně vzácné a většinou v pohodě, ale to tvrzení je prostě jasná lež.

            5 1
          • Georrge  

            nevím jak v USA, ale u nás bylo dost podruhé nakažených už minulý rok, natož letos…

            1 0
            • babkanakole  

              Tak jako výjimka potvrzující pravidlo hlásím kolegu, co spolu sedíme v kanclu. Má za sebou dvě kola, a přitom protilátek, že už po prvním jezdil darovat krev. Přitom průběh mírný v obou případech. Nedávno hlásal, že čeká kolo třetí, až mu to donese dítě ze školky… Domů to v obou případech přinesla žena, takže tam taky opakovaná nákaza.

              Jen tak pro srandu – vytrasovaná hygienou jsem nebyla ani jednou.

              0 0
          • -b-n-x-  

            Jo, teď jsem si to přečetl, a pokud to chápu správně tak:

            „Není zdokumentovan případ, kdy někdo, kdo měl covid podruhé, nakazil někoho dalšího.“

            Tak ok.

            1 0
            • Georrge  

              :D

              0 0
              • krabica  

                Zdokumentován možna není, ale kámoš přijel na párty s tím, že má jen rýmičku, bo kovid už měl před půlrokem, nakazil celou partu… :-D

                3 0
                • Georrge  

                  Jestli on nebude problém v tom, že se u těch co měli covid bere automatická imunita, jako u těch očkovaných :D pak je nikdo nekontroluje a bůhví kolik už toho roznesli :D

                  1 0
                • jIrI___  

                  To ovšem je proti principu slizniční imunity, kterou se ohání odborníci v diskuzích pod články na idnesu a novinkách. Jen jestli vám na párty covida ve skutečnosti nedotáhl někdo úplně jiný.

                  2 0
                  • krabica  

                    Já na té party nebyl, bo už jsem s 2. kovidem ležel doma… :-D

                    0 0
            • gregorus  

              Tak oni hlavně píšou, že ty informace nesbírají. O tom, kolik těch případů je, nebo není, to nevypovídá vůbec nic.

              0 0
        • decimax  

          Jako ze ten co to prodelal bude mit po ockovani misto zadne sanci na hospitalizaci jeste vic zadnou sanci na hospitalizaci?????A to se vyplati kdyz muzes mit nezadouci reakci na ockovani ze????:))))

          1 0
      • skaj  

        Plati, ze „silne prodelani“ je o kousek lepsi nez ockovani. Nicneme nejlepsi neni – to je kombinace prodelani + ockovani. Kde „silne prodelani“ ma jednu nevyhodu – blbe se meri.

        1 1
        • Delkim  

          Cože?????

          Na JIP jsou mraky lidí po očkování a NIKDO po již prodělané nemoci, tak co to píšeš za NESMYSL???

          0 2
          •  
            Obsah tohoto příspěvku je blokován.
            1 0
          • skaj  

            Caps lockem se vetsi pravda neziska.

            1. Tady mas jednu (z mnoha) studii: https://www.cdc.gov/…mm7032e1.htm?…
            2. Vakcina chrani i proti jinym vecem nez se dostat na JIP
            3. Ani jsi nezaznamenal, ze ta ceska data z JIPu jsou blbe (jak ti pisou dole ostatni):)

            Proste sestimsmir – nejlepsi neni. A prosim, nezamenuj to s dostatecna.

            0 0
          • mais  

            Hm, relevantní tvrzení limitně blízké pitomosti „mezi neočkovanými jsou mraky kreténů“

            1 0
      • krabica  

        To tam tak trochu chybí, ale aby to byla kvalitní ochrana, tak bys ji musel prodělávat opakovaně, což moc nedává smysl…

        Osobně jsem měl kovida 2× a znovu to nechci, pokaždé mi dal docela zabrat, i když jsem měl lehký průběh… Znám pár dalších, co ho taky měli opakovaně…

        0 0
    • cioran-m  

      Tak jo. :) Přijde mi tohle totiž docela podstatné.

      „Virus je po světě víceméně stejný, jen občas chvíli někde převažuje nějaká nová varianta, která se pak rozšíří i do zbytku světa. Přesto covid v Česku zabil třeba třikrát více lidí než u našich jižních sousedů v Rakousku. Ten důvod je jednoduchý: nedůvěra ve stát. Neschopnost státu plnit svou funkci.“

      https://www.seznamzpravy.cz/…matik-180262#…

      2 0
    • cioran-m  

      A snad ještě tohle:

      Problémem je, že pokud nastane nějaká mimořádná situace, která vede k ohrožení lidí (což epidemie nakažlivého onemocnení bezpochyby je) a kdy je třeba účelně jednat, „demokracie“, tedy „vláda lidu“, kdy každý může svůj, byť jakkoli zcestný názor na agoře vykřikovat a je k němu třeba přihlížet stejně, jako k názoru – dejme tomu – poučenému a odbornému prostě nefunguje. To věděli už za Perikla. A koneckonců – žádná demokracie nemůže v praxi, jde-li o přímé ohrožení člověka, opravdu fungovat ani v tom zdravotnictví. Rozhodnout musí šéf, který také nese za věc odpovědnost: v nemocnici na oddělení primář, dále ředitel a nad to dále odborná společnost, ministr atd. Přičemž nic z toho samozřejmě nevylučuje v případě potřeby odborný diskurz, který je mnohdy podminkou úspěšného řešení situace. Jistě, pacient má naprosté právo navrhovanou léčbu odmítnout, to je samozřejmé, ale pokud pak věc nedopadne dobře, měl by za to nést sám zodpovědnost (což se následně často ukazuje jako obrovský problém). Ale těžko asi bude jinak chirurg, když se rozhoduje o způsobu operace či léčby, přihlížet k názoru na věc na netu diskutujícího la­ika.

      Lidé, kteří o problému samotném vzhledem k tomu, že jej prostě nemohou řádně znát, nic doopravdy nevědí, mohou dosytosti diskutovat, věřit třeba i rozličným blbostem a dohadovat se o ně (a případně se tedy i zesměšnit) když stav ohrožení pomine.

      6 1
      • AussigBiker  

        Plus bambilión

        0 0
      • Georrge  

        Tak ono v každé organizaci, která chce něčeho dosáhnout, funguje struktura velení a nižší pozice musí poslouchat, ale zároveň mohou projevit svůj názor, jinak by to byla diktatura.

        Já nejsem odborník na demokracii, ale co je mi známo, tak nám dává právo svobodně si zvolit ono velení a projevit svůj názor. O neposlouchání a nedodržování nařízení tam myslím nic není.

        0 0
        • Kuba78  

          ciste technicka poznamka – na neposlouchani a nedodrzovani mysli primo ustava, ktera rika ze obcane maji pravo postavit se na odpor takove vlade, ktera smeruje zemi do sracek. Je to tam zakotveno v clanku 23.

          samozrejme to neznamena, ze muzes strilet na potkani hygieniky kteri te budou ********* nekde v hospode, na to mas jine zakonne prostredky jak se postavit tomuto na odpor.

          Ale taky neznamena, ze pokud sracky do kterych vlada dostane zemi naplnuji clanek 23, ze mas drzet hubu a krok. mas pravo, dokonce moralni povinnost postavit tomu i se zbrani v ruce. Takze zadne slepe poslouchani zvoleneho veleni.

          jak moc situace splnuje ci nesplnuje clanek 23, to je ovsem na dlouhe a vasnive diskuse v anarchistickych krouzcich.. :-)

          0 0
          • Georrge  

            Díky za doplnění. Co se týče poslední věty, tak od toho máme ústavní soud ne? :)

            0 0
      • Melvin  

        Jenže ty zapomínáš na to,že očkování je dobrovolné. A já si pod slovem dobrovolný představím, že se svobodně rozhodnu. Ne že budou neočkované zavírat, tak jak se to teď chystají udělat v Rakousku. Obvzlášť teď kdy už se ví, že očkovaní také mohou vir přenášet.

        4 0
      • MirosPikos  

        Zodpovědnost jednoznačně. Ale na obou stranách. Teď už víme, že na straně státu žádná zodpovědnost není. A strkat hlavu do oprátky s pocitem dobrovolnosti, která také není?

        Kdo na to mentálně má, ať si to rozhodne podle svých dostupných informací. Bohužel, co člověk občas zaslechne, jak očkování mění DNA apod. báchorky Boženy Němcové. Takoví lidé těžko rozhodnou podle relevantních informací. Přesto by je do toho neměl nikdo nutit.

        Máme v rodině dva doktory. Jeden z interny na Vinohradech říká jednoznačně očkovat. Druhý – obvoďák říká jednoznačně neočkovat. Neříká to obecně, říká to mě jako nerizikovému. Letos všichni kolem marodí, děti jedou třetí kolo. Já pořád držím. Když na mě něco leze, provětrám se na kole a jsem ok. Imunita funguje. Věřím, že bych covid taky nějak dal, zároveň nevím, jestli už jsme tím dávno neprošel. Na testy nechodím – byl jsem jednou v létě před oslavou, kde jsem nechtěl ohrozit rizikové.

        Na závěr se dostávám k tomu, že píše Delkim. Chybí tu možnost „nenechám se očkovat, protože jsem to prodělal a mám protilátky“. V takovou chvíli bych do sebe rozhodně necpal žádnou vakcínu pro nějaký nepatrný přínos oproti přirozeně získaným protilátkám.

        6 0
        • krabica  

          S těma protilátkama souhlasím, ale pouze v případě, že jejich množství si dotyčný pravidelně monitoruje a v případě poklesu pod mez to dál řeší…

          0 0
          • Slam09  

            Stejně jako protilátky po očkování?

            1 0
            • krabica  

              To už se teď řeší 3. dávkou, případně v budoucnu dalšíma…

              0 0
            • Ludweek  

              Tak to se ale řeší ne? Dalšíma posilovacíma dávkama vakcíny. Nevím, jestli ti, co mají protilátky se při jejich opadnutí nechávají znovu nakazit, aby posílili ztracenou imunitu?

              2 1
              • Slam09  

                Jak už je známo z předběžných výsledků výzkumu protilátek tak u mnoha testovaných jsou hodnoty vyšší než ty první. Takže ano nechávají se znovu nakazit – i když ne vědomě.. ;-)

                0 0
                • Ludweek  

                  O něco víš jsem přidával článek o učitelce, která si taky myslela, že je chráněná, protože to prodělala. Už si to nemyslí…

                  0 0
            • Slam09  

              Ok. Já jen že neznám moc lidí kteří chtějí jít na další a další dávku. Uvidíme no.. Ještě se zeptám – opakovaně se očkuje jen Pfizer?

              0 0
              • -b-n-x-  

                Myslím, že asi ještě moderna

                1 0
              • skaj  

                Myslim, ze si muzes vybrat Pfizer/Moderna. A nekde jsem cetl (ale brat fakt s rezervou) ze neni od veci dat si tu „druhou“ pro lepsi ochranu. Ale tohle budu resit, az se me to zacne tykat za par mesicu. Pak uz bude k dispozici i vice dat.

                2 0
          • Japhy  

            A ta mez leží přesně kde? Ptám se, protože na rozdíl od všech dalších výsledků laboratorních rozborů neexistuje byť jen náznak společného konsensu co je ještě ok a co už není ok a šup na třetí dávku. Už to totiž není medicínská otázka, ale politická otázka.

            0 0
          • DaSnail  

            Tu sa objavujú aji názory že ked máš protilátky tak si vpohode. A ked už ich máš nízke alebo už nemáš žádne, aj tak si vpohode skrzeva bunĕční a/alebo slizniční imunitu.

            0 0
            • cioran-m  

              Jo. Na posrá.ní chvílama tady některý ty jejich argumenty.

              0 0
          • Kuba78  

            ale to preci popira zaklady imunologie.. pokud si se s virem setkal a uspesne jej prekonal a mas po prekonani namerene protilatky, da se vysoce pravdepodobne ocekavat ze mas bunecnou imunitu. takze system si pamatuje profil viru. Protilatky prirozene klesaji po case – je blbost mit porad proti vsemu vysoke hladiny protilatek. Funkce imunitniho systemu je v tom, aby v pripade ze se setka se znamym virem vedel a umel okamzite vyrobit ty spravne protilatky, navysit jejich hladinu.

            pokud po case protilatky nemas, znamena to tak maximalne zes virus porazil beze zbytku a od te doby ses s nim nesetkal. pokud chces mit i nadale vysoke hladiny, staci jednou za cas nechat na sebe naprskat infikovaneho..

            2 0
            • kubad  

              platí to i na každoroční chřipku?

              0 0
              • Kuba78  

                to je trochu brusleni na tenkem lede. jednak chripkovych kmenu je cela velmi rozvetvena rodina, druhak to co na podzim schvati velkou cast populace casto neni prava chripka, ale prave nejake casto relativne banalni respiracni onemocneni zpusobene celou skalou jinych viru a lide jen tak rikaji „mel jsem chripku“ prestoze to casto neni pravda. opravdova chripka je nebezpecny zabijak majici pro ohrozene jedince dalekosahle az smrtici dusledky. Proto se proti ni ockuje. Nicmene doposavad vzdy opravdu dobrovolne, nikoliv „dobrovolne“. A ano, kdo to prodela je chranen, ale neznamena to ze nemuze chytnout casem nejakou „chripka 2.0 model 2021“. a s covidem to bude stejne..

                Tohle asi lidi sere nejvic – za prve to, ze vladnimi vynosy se valorizuji samotne principy fungovani imunitniho systemu a kdo se odvazi zvednout hlas s tim ze je to vlastne jen o neco vic smrtnejsi de facto chripka, okamzite je oznacen za popirace s tim, ze to „preci neni zadna chripecka“ ale pohroma lidstva. Co asi tak budeme rikat, az tu bude litat neco se smrtnosti eboly a nakazlivosti spalnicek?

                0 0
    • Phantasma  

      nechci být nevděčný za další témna, ale ta anketa, co navrhl krabica v předchozím vlákně je blbě postavená. Body 2 3 4 se dají v klidu spojit do jednoho a 6 7 8 taky.

      Naopak si myslím, že dneska jsou zásadním tématem protilátky. Nemusí je uznávat, ale že je máš po nemoci je jasný fakt a stačí ti to k tomu, aby tě všude bez omezení pustili …

      Já očkovaný nejsem a přesto jsem se v anketě nenašel …

      0 0
      • krabica  

        Bylo dost času to připomínkovat…

        1 0
        • Phantasma  

          Nechtěl jsem věřit, že to projde :-)

          0 0
    •  
      Obsah tohoto příspěvku je blokován.
      0 0
    • pocestny  

      @skaj: Málokdo má asi deníkN předplacený, tak by mě zajímalo, jaké řešení tam ten novinář vládě navrhuje?

      0 0
      • skaj  

        Skoda ze tohle @pocestny nefunguje, objevil jsem nahodou.

        Popravde, nechci to sem kopirovat, ono to neni snadne vytrhavat z kontextu, a navic to neni fer vuci novinam. V zaverech se navic casto odvolava na state clanku predtim, zkusim vypichnout (kazdy krok si docela dukladne zduvodnuje, to tady vynecham). Navic to „rad vlade“ je trochu zkratka:

        1. neomezovat testovani
        2. testovat vsechny
        3. apelovat na osobni zodpovednost (tohle je treba bod, kterym vidim trochu jinak)

        Nicmene sam priznava, ze uz je prilis pozde a nejspise nas ceka nejaka dalsi podoba lockdownu.

        V dlouhodobem horizontu pise o nutnosti maximalniho proockovani jako aktualne jedine mozne cesty ven. Je zastancem dobrovolneho ockovani, ale rika, ze je fer omezovat neockovane, protoze se stretavaji pak prava ockovaneho a neockovaneho.

        1 0
        • Melvin  

          Omezovat neočkované by bylo fér, kdyby očkovaní nemohli vir přenášet. Takhle se z toho jen stal nástroj k donucení lidi se očkovat.

          6 1
          • Georrge  

            Očkování přenáší méně, zvýhodňovat je má tedy smysl.

            2 4
            • Pennywise  

              To co píšeš je lež jako věž :)

              https://science.thewire.in/…srael-study/

              0 1
              • Georrge  

                V tom tvojem článku je porovnání jen s těmi, co už covid měli. Kde je nějaký zdroj a porovnání s těmi, co covid neměli a nejsou očkovaní? Protože pokud jsi měl covid a máš na to papír, jsi zvýhodněn podobně jako očkovaní proti těm, co neměli ani covid, ani očkování.

                0 0
                • Pennywise  

                  Psal jsi, že očkovaní přenáší méně a to je lež. Jaká je přesně vymezená hranice protilátek, znáš ji?

                  0 0
                  • Georrge  

                    V předchozím vlákně bylo popsáno, proč očkovaní přenáší méně, projdi si to.

                    0 0
                    • Pennywise  

                      Přečti si důkladně studii a zjistíš proč je to lež.

                      0 0
                      • Georrge  

                        Tak ji ukaž.

                        0 0
                        • Pennywise  

                          K tomu, že neříkáš pravdu, by ti měla stačit ta, kterou jsem ti již napsal. Ale dobře, tady máš další.

                          https://www.eurosurveillance.org/…6.39.2100822

                          https://www.zerohedge.com/…s-are-futile

                          Pokud by ti to nestačilo, přidám další informace o tom, že není pravdou, že očkovaní lidé mají menší virovou nálož.

                          0 0
                          • Georrge  

                            K té první jsem se ti už vyjádřil. O přenášení očkovaný vs. neočkovaný a bez covidu tam nic není.

                            0 0
                            • Pennywise  

                              Nepleť do toho neočkované. Jasně jsi napsal, že to očkovaní přenáší méně. A to je prostě lež.

                              0 0
                              • Georrge  

                                Proc bych je do toho nemel plest, kdyz to cele je o ockovanych vs. neockovanych? :) uz argumentujes blbostma.

                                1 0
                          • Barak  

                            Jistě je, že u ockovanych ta nálož mnohem rychleji klesá a mnohem dříve nejsou infekcni

                            https://www.seznamzpravy.cz/…anych-172822

                            0 0
                            • Pennywise  

                              Máš opravdu dobré zdroje. U varianty Delta to jisté určitě není. Jsi očkován látkou vyvinutou na variantu Alfa.

                              0 0
                              • Barak  

                                Už jsem se lekl, že to nějakým nesmyslem nesmaznes.:-)

                                Je to samozřejmě studie na Deltu.:-)

                                0 0
                                • Pennywise  

                                  Jaká studie? Dej mi odkaz na studii a potom můžeme debatovat dále. Co vydá Preprint není naprosto relevantní.

                                  0 0
                                  • Barak  

                                    Proč rozporujes něco, co jsi evidentně ani nečetl?

                                    https://www.medrxiv.org/…8.21261295v1

                                    0 0
                                    • Pennywise  

                                      Pokud se pořád bavíme o tom, že očkovaní přenáší méně, tak z tohoto pohledu studie nic nepřináší. Je zaměřená na účinky ochrany očkovaných proti variantě Delta.

                                      0 0
                                      • Barak  

                                        Výsledek naznačuje, ne neprůstřelně dokazuje, že očkovaní by mohli virus šířit kratší dobu než neočkovaní. Autoři tedy dávají k debatě otázku, zda by se nemělo do budoucna v jejich případě uvažovat například o zkrácení karantény.

                                        0 0
                            • Phantasma  

                              To je argument jako prase tvle. Denne potkas treba 30 lidi, takze i kdyby jsi prestal byt infekcnim po jednom dni, tak proste smula.

                              0 0
                              • Barak  

                                Už jsem si všiml, že spousta věcí ti nedává smysl. S tím se holt nedá nic dělat

                                2 0
              • skaj  

                To sis popletl studie, ta tvoje je o necem jinem (prodelal vs ockovany)

                Tady to mas podlozene:

                https://www.medrxiv.org/…6.21251535v3

                https://www.medrxiv.org/…8.21261295v1

                0 0
                • Pennywise  

                  Ty studie o ničem nevypovídají. Jsou z února 2021, kdy u nás nebyl ještě nikdo očkován.

                  0 0
                  • skaj  

                    Jakoze chces ceskou studii, protoze temhle nerozumis stejne jako te cos postoval?:)

                    To te musim zklamat, ona ta epidemie bezi i jinde ve svete a take tam delaji studie. Takze ne, sorry, ale argumentem ze u nas v te dobe nikdo nebyl ockovan platnost tech studii rozhodne nenabouras:)

                    0 0
                    • Pennywise  

                      Platnost těch studií již není relevantní a to platí pro celý svět.

                      0 0
                      • skaj  

                        Vetsinou se k tvrzeni pridavaji argumenty. Proc neni relevantni? Jen zminim, ze obe se zaobiraji Deltou, kdybys to prehlednul.

                        1 0
                        • Pennywise  

                          Jaké chceš argumenty, tady je to snad zcela jasné. Jedná se o experimentální vakcínu s experimentální technologií, která ještě neprošla všemi fázemi klinického hodnocení.

                          0 1
                          • skaj  

                            Chci argumenty, kterymi popres tu studii (mozna jsi zapomel, tak pripomenu, oznacil jsi ji za neplatnou a tvrzeni z ni za lez). To, ze napises, ze je neco jasne neni argument. Klinicke hodnoceni vakciny je neco jineho nez hodnoceni ucinku vakciny na virovou naloz, to bys mohl vedet, kdyz uz se tim ohanis.

                            Takze se znovu ptam, bude argument, nebo se jen vytacis?

                            2 0
                            • Pennywise  

                              Za lež jsem označil tvá tvrzení a nikoliv studii :) Máš v tom zmatek. Účinek látky je součástí

                              klinického hodnocení a to ještě neproběhlo. Chybí poslední Fáze IV.

                              V této fázi se pečlivě sleduje výskyt nežádoucích účinků, účinky léku při dlouhodobém užívání, informace o možných interakcích s dalšími léky. Popřípadě se provádí další klinická hodnocení fáze „III. b“, ve kterých se zkouší nové indikace, nová léčebná schémata, či užívání léku specifickými skupinami pacientů, jakými jsou např. děti nebo staří lidé.

                              0 3
                              • skaj  

                                Uff, takovejch kecu, kdyz stacil jeden argument (ktery nemas:))

                                Ta studie doslovne tvrdi, co jsem tvrdil ja, napr. ze vakcinovani maji mirnejsi prubeh (navzdory vyrazne starsi kontrolni skupine):

                                the odds of severe COVID-19 requiring oxygen supplementation was significantly lower following vaccination

                                pak take tvrdi, ze maji mensi naloz viru:

                                but viral loads decreased faster in vaccinated individuals

                                Takze svoje obvinovani ze lzi si strc za kloubouk. Zatim si nepredvedl ani jeden argument (proc asi), jen se vytacis a snazis se odvest rec jinam (treba vypravenim o klinickem zhodnoceni). Mimochodem takovehle studie prave byvaji soucasti toho zhodnoceni:) Vzdyt ty ani nerozums sam tomu o cem pises…

                                5 0
                                • Pennywise  

                                  Máš tady argument za argumentem. Tvé celé universum je hliněná kulička. S takovým jedincem se těžce diskutuje. V bodech, které jsi napsal není nikde zmínka o mírnějším průběhu. Napsal jsi, přenášejí méně a jsou kratší dobu nemocní. Nepřekrucuj tedy skutečnosti ve svůj pofiderní úspěch. Nesoutěžím s tebou. Je velmi velký rozdíl mezi menší náloží viru a tvrzením, že po očkování virová nálož klesá.

                                  Pokud ještě nebyly řádně dokončeny klinické fáze, tak není možné brát jednu studii jako konečný výsledek.

                                  Hodnocení, co kdo a jak čemu rozumí si nech pro sebe. Zdá se, že ti chybí sebevědomí :)

                                  0 2
                                  • skaj  

                                    Sorry, dalsi „kecy prdy bedary“, jak by rekli moje deti:) Argumenty nemas (nevim jestli tem studiim proste nerozumis, nebo nechces, ale vyjde to nastejno), zkousis tady tancit se slovy a nic nerikajicimi frazemi. Uz me nebavis, tak jenom telegraficky:

                                    • nizsi potreba pripojit na kyslik znamena mirnejsi prubeh (a neni to jedina vec, co studie zminuje, mozna bys ji mohl zkusit precist)
                                    • po očkování virová nálož klesá – to jsem nikde netvrdil, dalsi tvuj pokus o lez a mlzeni
                                    • drive se zbavi viru v organismu → drive jsou neinfekcni → prenaseji mene

                                    Je to tak jednoduche, kdyz clovek ma argumenty. Nekdy to zkus, je to osvezujici.

                                    2 1
                                    • Pennywise  

                                      To co jsi teď vyplodil má co společného s tím, že očkovaní to přenášejí méně? Nebo s tím co jsi vyplodil, viz níže?

                                      prenasi mene

                                      jsou kratsi dobu nemocni

                                      mene zatizi nemocnice

                                      mene jich nakonec zemre

                                      Ty mě nebavíš od začátku, ale nemám rád, když někdo šíří nesmysly. Holt kde nic není, tam nic nehledám. Oficiálně s tebou ukončuji diskuzi :) Hodně štěstí.

                                      0 4
                                      • skaj  

                                        https://www.youtube.com/watch?…

                                        „A argument mate? A mohla bych ho videt?“

                                        má co společného s tím, že očkovaní to přenášejí méně?

                                        1. ufff, je to napsane primo v prispevku na ktery reagujes
                                        2. zaroven je to v te studii co jsem ti poslal, a je to tam doslovne napsane

                                        Jako troll ses osvedcil a ja se nechal nachytat. Gratuluji! Skoda, zes nepredvedl i nejaka fakta, mohl si me trapit dele:)

                                        1 2
                                    • Smazaný účet  

                                      No pokud jsi svoje děti nechal napíchat, tak potěš koště. Zaslepenost experimentem, a asi ti moc nezáleží na jejich budoucnosti a možnosti mít vnoučata.

                                      0 5
                                      • Ludweek  

                                        Ale fuj, tohle už je tu vyvrácené od fora Koronavirus 50, nebo ještě předtím…

                                        https://www.zdravotnickydenik.cz/…-19-ale-ano/

                                        1 1
                                        • Rychlej turista  

                                          To je něco, jako noviny Tempo z Pane vy jste vdova? Že vědí, co bude za několik let?

                                          0 2
                                          • Ludweek  

                                            No za několik let budeš celkem jistě méně plodný, než dnes… S vakcínou nebo bez…

                                            To je obava stará snad jako lidstvo samo, cokoliv je nového, tak odněkud vyleze někdo s tím, že to poškozuje plodnost. Lidé jsou už zkrátka takoví…

                                            0 0
                                            • Smazaný účet  

                                              Počkej pár let, dovíš se to. Dával jsem do minulého vlákna ten rozsudek rabínského soudu v New York, oproti nim máš tak nejlépe céčkové informace.

                                              0 0
                                              • DaSnail  

                                                A jak na ten rozsudek reagoval Izrael? Tam mRNA vakcínami opíchali skoro všetko a nevypadá to že by s tým chceli prestat. Že by desatročia bojovali proti tovelheadom a teraz spáchali celonárodnú samovraždu?

                                                3 0
                                              • -b-n-x-  

                                                Musím se na tohle zeptat jednoho kamaráda co je takový pravý izraelita.

                                                0 0
                                      • skaj  

                                        Tak tys me dorazil, to fakt myslis vazne nebo jde o nejaky vtip co nechapu? Ty jsi z toho pochopil, ze jsem nechal naockovat deti? Jak prosimte? Priznej se, ty jsi pennywise a jen sis prepnul ucet. Oba mate podobnou schopnost pracovat s psanym textem:)

                                        1 1
              • Ludweek  

                Pls a kde to tam přesně je, že očkovaní přenáší stejně?

                Ten článek naopak v závěru tvrdí, že jediná možnost je vakcinace, už jen proto, že i když to někteří očkovaní chytili, nikdo z nich nezemřel. Také tam tvrdí, že přirozená imunita po prodělání slábne, tedy ti, co to prodělali hned na začátku, už zas tak moc chránění nejsou.

                Už jen každodenní čísla od Ondřeje Dostála jednoznačně potvrzují, že očkování má velký smysl. Očkovaných nakažených je podstatně méně, než těch neočkovaných. A když je jich podstatně méně, je také podstatně menší pravděpodobnost, že tě očkovaný nakazí… To není věc názoru, pravá levá, nácek demokrat atp., to je prostě statistický fakt…

                A zcela při tom pomíjím, jestli má očkovaný větší, menší, nebo stejnou nálož viru, jsou různé studie a názory, ale i kdyby měl očkovaný a neočkovaný naprosto stejně viru a šíril to stejně, pořád těch očkovaných nakažených je podstatně méně a o to jde…

                1 1
                • Smazaný účet  

                  “Očkovaných nakažených je podstatně méně, než těch neočkovaných” – toto je nyní nepodložené a zavádějící tvrzení, až budou pravidla testování stejná pro obě skupiny, pak teprve bude možné skutečné porovnání.

                  0 0
                  • Ludweek  

                    Já vycházím z toho, že většina záchytů je poté, co je lidem zle, něco na ně leze a jdou se otestovat. Nevěřím, že ty testy náhodně zachycují tisíce infikovaných lidí každý den, kteří nemají žádné příznaky a jsou testováni ve škole, nebo v práci. I když samozřejmě i takový jsou.

                    1 0
                  • Rychlej turista  

                    Holandsku mají 84% proočkovanost, takže infikovaní tam podle uctívaných vědeckých teorií prakticky neexistují. Ted se tomu divili i na Primě :-D

                    Jako kdyby pro ně byla novinka, že v praxi platí – čím více očkovaných, tím více infekčních.

                    0 3
                • Smazaný účet  

                  “…že očkování má velký smysl.” – z krátkodobého hlediska a vůči ohroženým jedincům se ta tak nyní staví. Ale nezapomínat, že tento experiment může být draze zaplacen z dlouhodobého hlediska (platí hlavně pro nerizikové).

                  2 0
          • -b-n-x-  

            Ono, i kdyby to neprenaseli, tak by se vymyslel jiný důvod.

            0 0
          • skaj  

            Disclaimer: Nereste neockovany neprodelal a prodelal neockovany, pro tuhle uvahu to nema smysl. Klidne si misto prodelal neockovany dosadte, ze patri do ockovany. Zaroven prosim pominte i lidi, co se nemuzou ockovat ze zdravotnich duvodu.

            V tom s tebou nesouhlasim, vybral sis jenom jeden neuplny aspekt:

            1. prenasi mene
            2. jsou kratsi dobu nemocni
            3. mene zatizi nemocnice
            4. mene jich nakonec zemre

            I kdyz pominu vsechno ostatni, tak je tu jedna velka vec, co plati (ano vakciny funguji, pokud tohle chce nekdo rozporovat, tak prosim nejake zdrojovane studie):

            Cim vic ockovanych, tim mensi riziko omezeni zdravotni pece pro vsechny.

            Omezeni pece se bojime, vic neockovanych v nemocnici ji priblizi a prodlouzi. K lockdownum dojde drive, nemoc se siri vice, ekonomicka opatreni jsou delsi. Tim padem v pripade rozpuku epidemie neockovani omezuji ockovane. A zde je podle me na miste balancovat opatreni tak, aby neockovani neomezovali ty ockovane. Jenze tohle uz neni jen vedecka otazka, ale velmi politicka. Musi se to udelat s vedomim, jak rozhodnuti zarezonuji ve spolecnosti, jak ve skutecnosti dopadnou atd.

            3 1
            • Pennywise  

              Cos napsal, viz níže je lež.

              prenasi mene

              jsou kratsi dobu nemocni

              mene zatizi nemocnice

              mene jich nakonec zemre

              0 5
              • skaj  

                Hele tim, ze budes psat ze to je lez se to z ni nestane:)

                Vyber si jeden jediny bod z tech o kterych mas tohle silne tvrzeni a doloz nejakou studii, uvahou apod. ze mas pravdu.

                P.S. body 3) a 4) plati z toho, ze vakciny funguji; pro body 1) 2) mas dve studie vyse.

                2 1
                • Pennywise  

                  Tím, že budeš tvrdit, že to co jsi napsal je pravda se pravdou nestane :)

                  Bod: 1, 2, 3 – https://science.thewire.in/…srael-study/

                  Bod 4 – vzhledem k tomu, že se očkovací sérum na C19 nachází teprve ve III. fázi klinického testování, tak v současné chvíli není možné predikovat množství úmrtí.

                  0 0
                • Lišák  

                  K bodu 2) mám osobní zkušenost. Manželce začalo být blbě 1.10. Dodnes je na neschopence a moc dobře ji není. Očkovaná 2× Pfizer, druhá dávka květen.

                  Já neočko. Nakažen od manželky (3.10. negativ PCR, od té doby karanténa, 7.10. positivní PCR). Neschopnost do 22.10. Blbě mě bylo asi 10 dnů. Od té doby jezdím na kole, chodím s hůlkama a nemám nejmenší problém.

                  Tolik k tomu, že očkovaný je nemocen kratší dobu. Patrně výjimka, potvrzující pravidlo.

                  P.S. Nechám si udělt test buněčné imunity.

                  0 0
                  • Kuba78  

                    take v mem okoli posledni dobou drtiva vetsina nemocnych je ockovana a prubeh de facto stejny, ne-li horsi jako u tech neockovanych (ale je pravda, ze neznam nikoho neockovaneho z rizikove skupiny). takze dalsich par vyjimek potvrzujicich pravidlo. Taktez z ockovych kolem me uz vetsina prodelala (po ockovani samozrejme) nebo zrovna prodelava. sama vyjimka potvrzujici pravidlo.

                    zajimave bude, az zneplatni ockovani dvema davkami s tim, ze plati az po treti davce, jak se na to budou tvarit ti ockovani po prodelani. ale co uz.

                    1 0
        • pocestny  

          Samozřejmě jsem nemyslel kopírovat celý článek, stačí v pár bodech – takže děkuji. Body 1 a 2 navrhuje i tým Meses a Primula, ale vláda to bohužel ignoruje. O té férovosti omezovat neočkované a střetu s právy očkovaných by se dalo jistě pochybovat (s ohledem na známé nedostatky vakcín: když může očkovaný šířit nemoc, tak samotný fakt, že je očkovaný ho přece k ničemu neopravňuje). To je jedno, díky za info.

          Edit: souhlasím s body 1, 2 i 3, ale to není důležité.

          0 0
    • Delkim  

      Právě teď:

      Expert Hajdúch:

      • testovaný neočkovaný je méně rizikový než očkovaný netestovaný
      • virus je sezónní
      • ve vážném stavu lidi okolo 69 let
      • očkovaný netestovaný není bezinfekční
      • restauracemi to nezastavíme
      1 0
      • Melvin  

        Restauracemi to nezastavíme, ale aspoň uděláme pakárnu lidem, kteří ještě nejsou očkovaní. Jinak to že se už rezignovalo na nějaké další opatření, krom toho, že za každou cenu musíme (politici) donutit lidi k očkování je snad jasné každému.

        0 0
    • fascykl  

      Nenechám, protože za mně už jasně převažuje finanční a mocenský prospěch jedné strany nad zdrav. benefity strany druhé. Dost mě totiž děsí celé to pojetí… necháme se naočkovat a bude po všem, druhá dávka pojistí úspěch, třetí dávkou uděláme za vším tečku, ukončí to čtvrtá dávka a sakra ono nám to zase zmutovalo, ale tak včelka jednou měsíčně nikoho nezabije......jsem blázen když nechápu, jak větší část populace bez zaváhání přistoupí na takovou hru? Někde na nádru si lidi klidně nechají pravidelně kýmsi cosi šlehnout a pak na povel ochotně tasí ty svoje telefonky a jsou zjevně připraveni na čipování, šmírování 24/7 a podobné dobytkářské praktiky.

      5 2
      • -b-n-x-  

        Přesně. Já už taky nelyzuju, protože jednoznačně vítězí finanční prospěch vlekaru, a výrobcu lyží.

        A jinak odpověď na tvou otázku uprostřed: ano

        0 1
        • vrazdit  

          a podmiňuje někdo lyžováním to, jestli si můžeš dát v hospodě oběd?

          0 0
      • kiwaf  

        Hele, kdyz neco nechapes, to jeste neznamena, ze jsi hned blazen. Holt jsi pomalejsi no :)

        1 2
      • Georrge  

        LOL

        no ale jak teda z toho ven, pane nemocenský a nefinanční?

        0 0
        • fascykl  

          Nebylo by třeba lepší vyvíjet léky na tu nemoc, než strategie na kontinuální fyzickopsychickou otravu obyvatelstva?

          0 0
          • Georrge  

            Pokud víš jak, tak směle do toho :)

            0 0
          • Melvin  

            Jenže to by se pak podávalo jen těm opravdu nemocným lidem a nebyl by z toho takový kšeft jak očkovat preventivně všechny.

            1 2
            • -b-n-x-  

              No a proč se do takového kšeftu lejou miliony dolarů? Teď myslím vývoj léků.

              0 0
          • -b-n-x-  

            A tak co myslíš? Že by se nevyvijely?

            0 0
          • Prasopes  

            teď jsem četl nějaký článek (na novinkách) o vyvíjeném novém léku. Diskuze byla plná výkřiků, jak do nás chtěj cpát další s.rágo.r.y, prostě není jak se zavděčit…

            2 1
            • Georrge  

              Asi tak :) prostě vše co se zkusí je vždy špatně. Ale ještě nikdo neřekl, co by tedy bylo dobře :)

              1 0
              • Deeny  

                Dobře to bude až to bude řádně otestované a funkční, těžké to pochopit…

                0 0
                • Georrge  

                  Kolik lidí do té doby umře? Vezmeš si je na svědomí?

                  A ještě dodám – jak chceš mít zaručený dlouhodobě otestovaný lék, když ten vir neustále mutuje? To očkování tu bylo hodně rychle a stejně než se očkování dokončilo, tak tu máme novou mutaci, která při vývoji očkování nebyla.

                  0 1
                  • Deeny  

                    Lidé umírají každý den, na x dalších nemocí, na které nejsou vakcíny, proč to nikdo neřeší? Jo vlastně, ono se to netýká takové masy, aby to byl dobrý byznys. Ti kdo se chtějí podílet na výzkumu, tak prosím… ale ostaní kdo nechtějí, tak nechte žít bez šikany/diskri­minace/omezová­ní,..

                    1 3
                    • Ludweek  

                      Můžeš ty nemoci jmenovat? Dost by mě to zajímalo, když naprostá většina lidí u nás umírá na problémy oběhové soustavy typu infarkt, mrtvice atp.

                      Tak chci vědět, o jakých nemocích mluvíš, protože o žádných nevím. Snad jen chřipka a na tu se očkuje každý rok touhle dobou…

                      1 1
                    • Georrge  

                      Chtěl bych vidět tyhle tvoje kecy, kdybys měl za ty mrtvé zodpovědnost ;) a nebo kdyby nikdo s lékem nespěchal a tobě v rodině někdo na covid umřel. To by bylo keců, proč se s tím něco nedělalo rychleji.

                      0 0
              • Smazaný účet  

                Turista sem dal článek:

                “MUDr. Vojtěch Thon, Ph.D. z Masarykovy univerzity to řekl jasně – tato léčba byla a je zanedbaná, ve své podstatě žádná. Léky, které byly jsou k dispozici, se nepředepisují.”

                Znáš jiný příklad, kdy se zakazovalo včasné léčení potřebných účinnými léky co byly, i u nás, používány bezproblémově po desítky let?

                0 0
                • Kuba78  

                  ale samozrejme. za komaru se nekterym politickym veznum vyslovene odpirala lekarska pece aby mohli umrit na rozvinuti nejake puvodne banalni veci, za nacistu se veznenym take zadna velka lekarska pece neposkytovala.. ale tos asi nechtel slyset, ze.

                  nehledal bych za tim nejake celosvetove tajne zednarske spiknuti. Spise vladni slendrian a neschopnost, spousta praktiku se s tim svezla protoze mela obavy o svoje vlastni zdravi (mnohdy opravnene) tak se holt „lecilo po telefonu acylpyrinem“. Kdyz se bojuje s epidemii, tak holt letaji mrtvoly.. a neni cas ptat se, koho a jak lecit. A kde neni zalobce, neni soudce.

                  0 0
    • Rychlej turista  

      Já mám za to, že by se to vše dalo uzavřít tímto článkem.

      Nic nového už asi nevymyslíme.

      0 1
      • Georrge  

        Článek sice krásně nadává v zásadě na všechno, nepřínáší ovšem jedinou radu, řešení či východisko. Takový článek je ještě mnohem víc k ničemu, než jakékoli státní nařízení z posledních let.

        0 0
      • Ludweek  

        tvl, pobavilo, takhle se dělá propaganda. Když už je její jméno notně provařené ze zdravého fora, tak se použije titulek – Česká právnička… :-)

        A jméno pro jistotu uvedeno až dole…

        Až se provaří Česká právnička, tak bude vystupovat jako Postarší dáma…

        0 2
      • Ludweek  

        Btw. tohle je podstatně lepší článek, vystihující realitu daleko více:

        https://a2larm.cz/…e-jako-ovce/

        0 0
        • Melvin  

          A co Německo, Rakousko?

          0 0
          • Ludweek  

            Mají vyšší proočkovanost, než u nás, ale stejně podstatně nižší, než třeba to Portugalsko, Izrael atp.

            Německo aktuálně asi 75% obyvatelstva, Portugalsko skoro 99% obyvatelstva…

            0 0
            • Melvin  

              No je tedy divné, že Německo které má stejné množství očkovaných jak Itálie hlásí rekordy.

              0 0
              • Ludweek  

                Já našel z nejaktuálnějších čísel že Německo 75% a Itálie 84%. V Itálii je teď docela klid, možná také zafungovalo masivní promoření hned od začátku, kdy tam to byla naprostá katastrofa a u nás jen pár případů loni na jaře.

                0 0
                • pocestny  

                  Co tím chceš vlastně říct? Když promoření = klid, tak proč ten tlak na očkování? Asi sis v té souvislosti všiml, že jsou i jiné země, kde se očkovalo málo, ale je tam teď klid. A země, kde se očkovalo hodně, a klid tam přesto není. Můžeš se do toho pustit a začít mezi tím hledat kauzalitu… Možná by se přišlo na to, že očkování má menší význam než promoření.

                  Jak jsem dříve psal, úspěch třetí dávky v izraeli, nebo třeba našich jarních lockdownů mohl souviset s tím, že ta vlna měla tak jako tak přirozeně skončit. Zasahuje do toho hodně faktorů, z dostupných dat se bohužel nedá vyčíst vše, tak se to asi moc kvalitně udělat nedá.

                  https://www.pharmaceutical-technology.com/…ion-tracker/

                  https://github.com/…ata/COVID-19

                  0 0
                  • Ludweek  

                    jj, tak tam kde se málo očkuje a hodně umírá, tam ti, co zatím přežili, asi taky můžou být docela v klidu, napadá mě třeba Brazílie, i když i tam je naočkováno už 67% obyvatelstva.

                    Protože to tam jelo takovým způsobem, že na Covid už zemřelo přes 610 tisíc lidí, velká část obyvatelstva bude celkem jistě promořená ještě z jara tohoto roku.

                    Dokonce tam pořádali protesty za lockdowny a zrychlení vakcinace…

                    0 0
                    • Lišák  

                      Dokonce tam pořádali protesty za lockdowny

                      Tohle jsem teda nepochopil. Oni se sdružují na základě toho, že chtějí, aby jim vláda nařídila se nesdružovat? Není lepší se nesdružovat sami od sebe, když si to sami přejí?

                      0 0
                      • Ludweek  

                        No pak už je to asi jedno, když 8 hodin před protestem někde makáš se stovkami dalších lidí ve fabrice třeba.

                        Sdružovali se především proto, že jejich prezident je opravdu kkt…

                        0 0
                        • Lišák  

                          Já všechny naše lokdauny chodil normálně do práce.

                          0 0
                          • Ludweek  

                            Já taky, z ložnice do obýváku…

                            0 0
                • Radek Broz  

                  V Itálii se hlavně i teď snažej nenakazit, což bude ten zásadní rozdíl.

                  1 0
              • Dumbíček  

                Já bych uvedl něco z domácí scény, konkrétně nepodstatný a nepatrný vzorek, zato ale osobní zkušenost.

                Pracovní kolektiv 9 lidí v propojené kanceláři. 7 plně očkování, dva neočkovaní. Během 9 dní 4 nemocní, pozitivní PCR test na Covid. Klinický nemocní, bolesti teploty, kašel… K dnešnímu dni bez hospitalizace. Všichni nemocní jsou plně očkování od června do července.

                To je skutečnost, dál už jen spekulace. Dva neočkovaní negativní PCR test po 6 dnech od posledního kontaktu, je klidně možné že onemocnění prodělali a jen o tom neví. Pro mě je horší, že onemocněla víc než polovina očkovaných. ☹️

                0 0
                • Smazaný účet  

                  To je sakra smůla zrovna spadnout do těch 8% když 92% očkovaných nikdy neonemocněla covidem znovu jak říká spot :-D

                  0 0
        • Kuba78  

          kdyz uz nic jineho toto tesat do kamene:

          Dánská Aarhuská univerzita udělala rozsáhlý výzkum tamního přístupu k řešení epidemie. Výsledky jsou pro nás beznadějné. Klíčovým faktorem k eliminaci epidemie je podle zjištění Dánů vzájemná důvěra mezi občany a státem. Podle výzkumníků dánský stát komunikoval s lidmi narovinu. Říkal jim po celou dobu, co se bude dít a proč, nezamlčoval nejistotu ani negativní důsledky. Bez upřímnosti důvěru vybudovat nelze. Nikde. Současně se staral, aby opatření pokud možno nikoho nezničila.

          a pak tim kamenem denne mlatit vsechny odpovedne osoby z vlady, z Mesesu a jinych skupin.. po hlave.

          3 0
          • Ludweek  

            na tesání do kamene je tam toho víc, za mě např. i:

            „Protože se každý stará sám o sebe, budeme se mít všichni hůř“

            0 0
            • Kuba78  

              A je to pricina, nebo dusledek? Obvinovat je snadne. Resit tezke.

              0 0
              • Ludweek  

                Podle mě příčina. Po více než 40 letech komunismu jsme naskočili do poněkud zparchantělé „svobody“ a mnozí si svobodu doteď vykládají po svém.

                To, že svoboda je i odpovědnost a poznaná nutnost, určitá část obyvatelstva zkrátka nechápe.

                2 1
                • Georrge  

                  Bohužel je to tak… každý chce svobodu ohnutou k jeho potřebám, ale zodpovědnost nechce nikdo.

                  1 1
                • Melvin  

                  Rakousko je na tom stejně jak my a komunismus tam neměli.

                  0 0
                  • Ludweek  

                    Naočkovaných mají stejně zhruba. Zajímalo by mě, jestli jim tam taky tak frčí antivax dezinfo scéna, jako u nás, nebo proč to tak je.

                    Každopádně jsou dál v tom, že teď neočkované svobodně „donutí“ k očkování.

                    1 3
                    • Melvin  

                      No a v Itáli je donutili taky. Není to o tom, že by tam ti lidi byli nějak zodpovědnější. Je to hlavně o tom, jak tvrdé restrikce vláda schválí.

                      1 0
                  • cioran-m  

                    Rakousko má, zdá se mi, třikrát méně mrtvých s covidem, než my. Nebo se mýlím? Nepřipadá mi to tedy „stejně“.

                    0 0
                    • Melvin  

                      Ale podívej se na současná data. Proočkování jsou zhruba stejně, mají zhruba stejně případů a stejně jím umírá třetina lidí v porovnáni s námi. Kdyby to bylo tím, že jsou zodpovědní a dodržují pravidla, tak v prvé řadě nemají stejný počet nakažených. Problém, že u nás umírá víc lidí bude jinde. Buď ve skutečnosti máme daleko víc pozitivních, nebo máme horší zdravotní péči, nebo ti důchodci mají lepší životosprávu a jsou v lepší kondici než u nás.

                      0 0
                      • cioran-m  

                        Nevím. Jediné, co z toho vím, je to, že – alespoň v nemocnicích – nemáme horší zdravotní péči, než v Rakousku.

                        1 1
                        • gersa  

                          Už jsem dlouho v české nemocnici neměl tu čest ležet, takže se třeba dost změnilo, ale v létě jsem byl nucen pobýt jeden den v nemocnici ve Schladmingu na pozorování a přišel jsem si jak ve filmu z budoucnosti

                          Jelikož na mě toho moc nevykonávali, tak nedokážu posoudit rozdíl v péči, ale rozdíl v přístupu byl v několik světelných let

                          1 0
                          • cioran-m  

                            Ano, to je možné. Když jsem byl kdysi na pár měsíců na stáži v jedné universitní nemocnici, resp. klinice ve Washingtonu, taky jsem koukal na rozdíl v tom přístupu s okouzlením. Dlouhá laskavá interwiev ve společenském obleku při přijetí, podrobné seznámení se vším, co pacienta (resp. klienta) může v nemocnici potkat, možnost připlatit si za nadstandardy všeho druhu, vždy usměvavý personál.

                            Bohužel, již s poněkud jiným pocitem jsem pak sledoval vlastní úroveň práce třeba na operačním sále.

                            Můj celkový dojem byl, že naprosto nejdůležitější ze všeho je ochrana zdravotníků před pacienty – tedy zejména možnymi žalobami apod. Tenkrát jsem to příliš nechápal – ale teď už ano.

                            2 2
                            • cioran-m  

                              A samotné vysledky resp. ukazatele zdravotní péče, alespoň v oboru, který znám, rozhodně nejsou oproti Rakousku horší, spíše naopak.

                              (A celkovou úroveň zdravotnictví třeba v těch Spojenych státech – přes existenci několika naprosto špičkových a exkluzivních pracovišť – lépe raději nezmiňovat vůbec).

                              1 1
                            • Kuba78  

                              mam takovy dojem, ze u nas pretrvava u nekterych lekaru porad takovy ten „syndrom Strosmajer“ a spousta starsich pacientu je v tomto vychovana a tim to de facto podporuje.. doktor je buh, ktery rozhoduje o zivote, jeho slovo je svate, co rekne musi pacient bez reci udelat a netreba ztezovat pacienta nejakym zbytecnym vysvetlovanim, stejne tomu nerozumi. a kdo je moc zvedavej, je vlastne otravnej pacient.

                              Vysledek je obcas tristni, prestoze takovy doktor muze byt z medicinskeho hlediska spickovy, v pristupu k pacientovi ma hodne co dohanet a jeden takovy arogant dokaze zkazit dojem z celeho oddeleni. Pritom je to normalni vztah zakaznik – dodavatel. zakaznikem je pacient ktery si objednal sluzby (a plati si je prostrednictvim zdravotni dane). Kdyz to prezenu, je to vlastne to samy jako kdyz das auto do servisu – a ocekavas ze to spravi, zaplatis za to, ale budou se k tobe chovat jako k zakaznikovi a ne jako k onuci a vse ti vysvetli co chces vedet a ty se pak rozhodnes co ma a nema smysl spravovat pripadne. A doktor, prestoze to srovnani dost kulha, je vlastne takovej lepsi servisak ktery misto aut spravuje lidi. Pacient by se samozrejme mel chovat jako slusny klient, ale taky by mel ocekavat ze doktor se chova jako slusny servisak.

                              Nejsem v interakci s doktory zas tak casto dikybohu, takovyho doktora potkavam velmi zridka, valna vetsina tech se kterymi sem se za posledni roky setkal byli naprosto v pohode z hlediska pristupu k pacientovi, ale Strosmajerove rozhodne bohuzel nevymizeli.

                              Kdybychom dopilovali tento vztah k pacientovi (a celkove rozbourali ten klientelisticky system kde ruka ruku myje), myslim ze nase zdravotnictvi za ty penize co platime by bylo opravdu spickove. v Americe jsem nastesti v nemocnici nebyl, ale treba takova verejna zdravotni pece v UK je neco prisernyho, kde preziji jen ti nejsilnejsi. A ze ochrana proti zalobam je dulezitejsi nez samotna pece tomu verim, je to dusledek mnoha let vyvoje.

                              1 0
                              • cioran-m  

                                Se spoustou věcí souhlasím. Na druhé straně, to bohorovné jednání lékařů má, jak jsem zjistil, také dvě polohy. Jedna věc je forma chování lékaře k pacientovi, zvláště tehdy, když je třeba nějaká urgentní akce a druhá způsob samotné odborné intervence a také následné zpětné vazby. Samozřejmě jsem se setkal i u nás s lékaři, kteří „nemají žádné (třeba operační) komplikace“, ale v cizině – a zvláště v té Americe – prostě lékař nikdy neudělá chybu. A podle toho také jedná, jak už jsem zmínil; velmi podstatné je, jaksi, v žádném případě „neztratit tvář“.

                                U nás je přece jen stále ještě možné, že doktor řekne – udělali jsme za daných podmínek, co šlo, bude to snad tak a tak a když se něco nepříjemného přihodí a je nutná nějaká revize, neříká vždy a za všech okolností, že to byla jen objektivní nutnost apod. Tedy zase trochu jako ten zmíněny Strossmajer, pokud si matně pamatuji. Otázkou tedy je, v kterém tom případě se lékař chová více „jako Bůh“ a v kterém spíše ne.

                                Ale tohle se jistě také i u nás změni, ostatně se zdá, že jakýsi přirozeně lidský postoj s jistou skromností a pokorou vůči tomu, co všechno se může stát a vědomí vlastní omylnosti je už spíše i tady na ústupu. A vystřídá jej formálně dokonalý a profesně pragmaticky chladnokrevný postoj toho amerického typu.

                                0 0
                                • Kuba78  

                                  ano, toho se take obavam. ze vlastne pujdeme ode zdi ke zdi, od neomylneho panaboha ktery muze byt arogantni vuci pacientum k usmevavemu gentlemanovi v obleku, ktereho zajima jen jestli papirove je vse v poradku a neprustrelne pro pripadnou zalobu. Naznaky tam jsou, je medializovana spousta pochybeni kde vse bylo v poradku jen pacient nam tak trochu zemrel.. nebo je po banalni veci tezce postizen. A nebohy pozustaly nebo neboha obeti muzes se roky vesele soudit a kdyz neco vysoudis, budou to uplne drobne, protoze u nas se ohromna odskodneni nenosi.

                                  0 0
                              • Ludweek  

                                jo, to já v Americe u doktora byl, nepoznal mononukleozu, to až po příletu doktorka v Praze. Co mě zaujalo, zatímco u nás dostaneš předpis a jdeš si pro celé balení léků, on mi tam prášky přesně napočítal, asi 3, na dobu než jsem se měl vrátit do Prahy a nasypal mi to do pytlíčku.

                                Jinak ale i v tom systému v podstatě socialismus je. Slyšel jsem, že ošetřit tě musí, takže si tam zajdeš i nepojištěný, a pak ti posílají faktury, když to z tebe nemůžou dostat, tak částky snižují, aby z tebe aspoň něco káplo a případně se to pak odepisuje, nebo možná exekuce atp., nicméně na tom, kdo nic nemá, si stejně jako u nás nikdo nic nevezme, takže to nakonec zaplatí ti pojištění, nebo co platí cash.

                                To pojištění btw., to je taky kapitola sama pro sebe, můžeš dávat třeba 600–700 dolarů měsíčně, docela ranec na naše poměry, ale stejně je tam spoluúčast, že každý rok nejdřív zaplatíš ty ze svého 10k dolarů a až pak zbytek hradí pojišťovna. A kdybys třeba měl havárku v prosinci a ležel tam do ledna, tak dáš 10k za ten prosinec a 10k za ten leden. Pojištění poskytující celkové krytí nákladů je myslím až tak za 1000 a víc dolarů měsíčně, a jelikož je komerční, tak třeba s chronickou nemocí tě nikdo nepojistí samozřejmě.

                                0 0
                                • Mikikuba  

                                  Mononukleoza se většinou při první návštěvě doktora nepozná. Takže nevím kolikrát si byl u doktora v USA ale pokud neudělali při druhé či třetí návštěvě rozbory zaměřené na tuto diagnozu tak nic špatně neudělali. Jinak v soukromých nemocnicích v ČR se také léky odpočítávají…

                                  0 0
                      • Mikikuba  

                        Ano populace je v lepsim zdravotnim stavu. Hledat se mi nechce kolik maj obeznich ale urcite je to min nez u nas,protoze mi jsme v Evrooe v absolutni spicce…

                        1 0
                      • Barak  

                        Důležité asi bude, jak jsou proockovani v té kategorii 60+

                        0 0
                  • Kuba78  

                    tak my jsme komunismus taky nikdy nemeli. rakusane meli nacionalni socialismus, my taky, ale u nas potom nastoupil jeste internacionalni socialismus.. tak jsme holt takovi citlivejsi na svobody. ordnung muss sein.

                    0 0
                    • Ludweek  

                      jj, někteří tomu říkají taky třeba státní kapitalismus. To nám kdysi na přednášce říkal myslím Oskar Krejčí.

                      Jinak já to myslel spíš tak, že jsme docela na dlouho = dvě generace, ztratili kontakt se svobodou, a když se vrátila, začali si ji někteří vykládat poněkud svérázně.

                      1 0
                      • Kuba78  

                        no Ludviku, pokud jsi dochazel na prednasky ke znamemu „technologovi moci“ Krejcimu, mas bod. dva, pokud to bylo jeste za komancu a nahlas rikal to, co si myslel :-)

                        0 0
                        • Ludweek  

                          Já s nadsázkou říkám, že polovina mých profesorů byli STBáci a vlastně to není až taková nadsázka. Ještě taky Zbořil, krycí jméno Houf atp. Pak tam byl taky jeden, který sebou stále nosil razítko a několikrát ho ukazoval s tím, že to je razítko, které je otisknuté na dokumentech o zániku Varšavské smlouvy… :-)

                          Ale na druhou stranu byli taky nejzajímavější a já si je dost vytěžil. Ve třídě plné mladých znuděných slečen jsem je mýval prakticky jen pro sebe.

                          Třeba kdo se dnes věnuje politologii a geopolitice a čte i české zdroje, tak se Krejčímu zcela jistě nevyhne. Napsal toho strašně.

                          0 0
                          • skaj  

                            Chapu ze tem slecnam se do toho myti nechtelo. Asi bych take predstiral znudeni, kdyby doslo na vec a to nejsem slecna…

                            Sorry, nic ve zlem, jen me pobavila ta predstava, jak mejes STBackeho profesora:)

                            1 0
                            • Kuba78  

                              jsem tez na pochybach jak to myslel.. ale co uz. pul bodu dolu za strasnou gramatickou chybu versus pul bodu nahoru za kouzlo nechteneho :-)

                              0 0
                              • Ludweek  

                                V pohodě, za to si můžu sám, nikdo není neomylný.

                                Ale bylo zajímavé je poslouchat a třeba detaily o Havlovi ze 70. let, později potvrzené i postarším rodákem od Karlova náměstí.

                                0 0
                                • Kuba78  

                                  Krejciho pekne vykreslil Kaiser v serialu Ceske stoleti. https://www.ceskatelevize.cz/…-kdo-je-kdo/

                                  na druhou stranu netreba si jej idealizovat a jeho pusobeni pred listopadem 89. ale to jsme jiz odbocili od tematu.

                                  0 0
                                  • Ludweek  

                                    Víš co je největší sranda, oba, Zbořil i Krejčí, byli za mlada disidenti, Krejčí se dokonce pokusil utéct myslím do Rakouska a na hranicích ho chytli, pak za to i seděl. A Zbořil se myslím taky docela silně účastnil pražského jara atp.

                                    Právě Zbořil mi dost vybarvil tu minulost, která už je tak nějak šedivá. Myslím, že jak ho vyhodili ze školy a několik let někde po pražských klubech prodával lístky, tak asi dost přišel o iluze, včetně např. toho, jak někde Havel ožralej lezl po čtyřech a na zádech vozil kurvy…

                                    Krejčí ten jel především politologii a brilantně, myslím, že dodnes někde vyučuje, o sobě až tak moc nemluvil, i když samozřejmě jsme to věděli, on byl snad dokonce rezident.

                                    0 0
                                    • Kuba78  

                                      jednodusi lide vidi svet jednoduse, cerna a bila. ve skutecnosti jsou to spise odstiny sede jak pises. Krejciho prerod z mladeho idealisty po vysokou postavu StB je toho prikladem. Koneckoncu, i takovy Emanuel Moravec byl pred Mnichovem zapaleny vlastenec a brojil za valku s Nemeckem. Nekdy proste zivotni udalost zlomi cloveka nebo jeho charakter (nebo oboji). Ve zminenem serialu venovanem roku 38 byl Landuv Moravec podle me jeho zivotni herecky vykon.

                                      Proto me celkem prekvapuje ze clovek ktery studoval a mozna i pochopil politologii a ma prehled o vyvoji i pred listopadem ze strizliveho pohledu, muze mit pri dnesni situaci s politickou koronakrizi obcas tak zabednene nazory.

                                      konec rozebirani prebarvenych disidentu, pojdme se opet utkat na kordy na poli koronaviru, to je vetsi zabava :-)

                                      0 0
                                      • -b-n-x-  

                                        Přesně, není nad kvalitní šerm :-)

                                        0 0
                                      • Ludweek  

                                        U toho Moravce mohl zůstat, trouba, zabírat vyprázdněné místo proruských trollů po čistce na ruské ambasádě letos na jaře asi nebyl nejlepší nápad…

                                        0 0
                    • babkanakole  

                      Ono my si ty Rakušáky v té zodpovědnosti a disciplíně tak trochu idealizujeme. Jo, u hospod jim tam zapisování fungovalo, i když si samozřejmě mohl všude napsat Frantu Opršálka, někde se i na očkování nebo testy ptali, někde je chtěli i vidět, ale opravdu to nebylo všude, hodně se to lišilo krajově.

                      Kdyby byli tak disciplinovaní, neměli tam jednu chvíli opatření, které radši zrušili, protože jim na to lidi zvysoka kašlali.

                      Jsem zvědavá, jak dlouho jim vydrží tohle, protože žádné velké nadšení nad tím tam nepanuje. Odhadem se to první zlomí ve Vídni, protože tam blbnou na kvadrát. Zatím děti měly průkaz, do kterého se zapisovaly testy ve školách, a na které měly přístup všude jako s oficiálním testem. Vyšlo jim to na celý týden – tj. žádný opruz, dítě po testování ve škole mělo vyřízeno. Momentálně jdou tvrdě s tím, že jim testování sice stačí ve škole, ale na týden jim to rozhodně nevyjde díky omezené platnosti testů. Navíc samozřejmě tlačí na očkování dětí nad 12 let. Už se ozývají sportovní svazy, protože tam je to na hlavu úplně. V zaměstnání – tedy i trenéři – stačí 3G (tedy stačí test), cvičící, pokud to nemají jako zaměstnání, musí splnit 2G (tedy očkování nebo prodělání). Do toho zpráva, že z původně jednodávkové vakcíny je momentálně dvoudávková, aby očkování platilo i dál.

                      1 0
                • vrazdit  

                  to že chápání svobody má každý nastavené jinak, to je přirozené… to že máš pocit, že zrovna tvoje chápání svobody je lepší než ta jiná chápání, to je jen tvůj problém, se kterým ti ale nepomůžu…

                  0 0
                  • cioran-m  

                    Opravdu už nepomáhej, alespoň v tomto vlákně nejlépe s ničím.

                    Bude to tak lepší.

                    1 1
                  • georgej  

                    Pomáhat nikomu tady určitě nemusíš

                    0 0
    • Phantasma  

      https://www.idnes.cz/…hranicni_jhr

      Mazec :-D Co kdyz to nepomuze? Co bude dal? Kdo bude nepritelem lidu pote?

      0 0
      • skaj  

        No jasne, budou mit „normalni“ plosny lockdown.

        P.S.: Tohle je reakce na puvodni zneni prispevku „Co kdyz to nepomuze? Co bude dal? Dalsi na rade budou ockovani? :-D“

        0 0
        • Phantasma  

          Udelali to samozrejme chytre. Pokud by dnes nekdo zavedl plosny lockdown, tak fakt pochybuju, ze nekdo nerozhodnuty by byl tak blbej a sel by se ockovat.

          0 0
          • skaj  

            Tohle opatreni podle me uz miri jinym smerem – ochranit si nemocnice a posunout celostatni lockdown na pozdeji a zkratit ho. Tedy ne na primarni motivaci k ockovani, tu bych videl az druhotnou a do budoucnosti. Samotne ockovani uz je totiz – ted – stejne neochrani, od ucinku vetsi proockovanosti jsou mesice.

            Ale jinak mi to prijde v poradku princip.

            Neni epidemie/nehrozi zhrouceni pece → nebud ockovany, nam (statu) je to uplne jedno.

            Je epidemie/hrozi zhrouceni pece → porad se samozrejme nemusis ockovat → kdyz to ale dostanes, s vetsi pravdepodobnosti te privitame na JIP a to ted nepotrebujem → zustan doma.

            Nepritele bych do toho netahal, tohle je normalni prakticke opatreni.

            2 1
            • vrazdit  

              ve chvíli kdy to platí všichni, kromě státních zaměstnanců, je to stejně nefér jako dělit to podle délky vlasů…

              0 0
              • skaj  

                Ale tady neudelali vsichni stejne, ockovani „plati“ vic. Vysvetlim: Rekneme ze mame 100% ucinnou vakcinu proti prenosu a onemocneni, Z pohledu me osoby by bylo nejlepsi, kdyby byli uplne vsichni ockovani, ale ja ne. Nedostanu to, a pritom nepodstupuji riziko vakcinace. Jenze tohle celospolecensky nefunguje – nemuze to tak udelat kazdy.

                Takze ockovani „plati“ navic tim, ze podstupuji riziko.

                To je ale jenom jeden pohled na vec – zapomenme na placeni. Potrebujes z „obehu“ vyradit ty ohrozenejsi, jinak nebude pece pro vsechny. A tady muzes zacit vybirat – duchodci? tlusti? nezabehnou za 12minut 3km? V prvnich vlnach jsme vyhradili nakupni casy duchodcum apod. Ted uz mame lepsi, a podle me i spravedlivejsi kriterium…

                Proste prakticke reseni problemu. Az vlna opadne, znovu se vse vrati do normalu. Ale ted normalni stav neni.

                0 0
            • Melvin  

              Jenže ty restrikce zasáhnou spíš produktivní (aktivní) část obyvatelstva než důchodce, kteří plní JIPky. Jako zavést to u nás, to znamená do práce nakoupit a domů, tak se jim na to vykašlu.

              0 0
              • skaj  

                Hele neni to tak uplne pravda. Ty restrikce zasahnou i duchodce. A potom, podivej se na graf hospitalizaci co posilam (pravda, je to cesky graf a bavime se o rakousku, sorry za zkratku) – ukradeno z https://ockovani.opendatalab.cz/statistiky

                Kdyz si imaginarne snizis modre sloupecky u prvnich 4 skupin na uroven oranzovych, docela si pomuzes (a tohle opatreni srazi i sloupecek poslednich dvou). To nejsou jednotky, ale vyssi desitky procent. Jsem linej to pocitat presne, ale mantra, ze hospitalizovani jsou jenom duchodci neni pravdiva. Presnejsi je, „u ockovanych jsou vetsinou hospitalizovani jenom duchodci“.

                0 1
                • Melvin  

                  Už jsem to tady počítal v předchozím vlákně někdy minulý týden. Důchodců tedy lidí nad 65 bylo hospitalizováno 75%. V mém věkovém rozmezí to bylo asi 2%.

                  0 0
              • Phantasma  

                Je to proste pravda. Vsechna omezeni se nejvice tykaji lidi, kteri jim ty spitaly plnit nikdy nebudou. Nevim jak to maji rakusaci, ale od nasi vlady jsem neslysel nebo nevidel kampan na podporu ockovani senioru nebo nemocnych lidi. Ty jejich trapne obrazky na bilboardu nebo internetu duchna neuvidi. Placene testy je taky nemotivuji, kdyz nikam nechodi.

                1 1
                • jIrI___  

                  Kampaň na důchodce jede každodenně už dva roky, stačí si večer pustit zprávy v TV.

                  0 0
                  • Phantasma  

                    Aha …

                    Nevim, co mas konkretne na mysli, ale moc se jim to ty dva roky nedari, nemyslis? Ve spitalech sama neockovana duchna …

                    0 0
                • Kuba78  

                  je to bohuzel tak. Motivace v podani vlady znamena „dobrovolne se ockujte, podepiste ze to delate dobrovolne, nebo vas nepustime ven z baraku ani s kosem a nebudete smet chodit do prace a ekonomicky vas znicime“. to je skutecne motivace.

                  a ted si predstav, ze by dali kazdemu kdo se necha naockovat treba 5 tisic (jako rozdaval Buresch predvolebni darecky). To by byla motivace jak brno.. to by se videlo, kdo je ryzi charakter a odmita z presvedceni :-) a kdyby prihodili jeste slevovou karticku do Kauflandu, tak se vsichni duchodci pujdou ockovat trikrat tydne. A ve finale by to bylo daleko levnejsi, nez neustale drceni lidi, ekonomiky a pousteni zilou rozpoctu a pojistovnam aby tekly penizky proudem spravnym smerem..

                  1 0
                  • Phantasma  

                    Kamo, tys na to kapnul. To me vubec nenapadlo, ale vzdyt tohle je asi jediny zpusob, jak ty pomatence prinutit k vakcinaci. Bura za ockovani. Minimalne jeden lockdown bychom nemuseli zavadet …

                    0 0
        • vrazdit  

          až postřílí všechny neočkované, tak potom už to bude určitě dobré… takové jakože „konečné řešení“? no i kdyby to mělo zachránit jediný očkovaný život!

          0 0
      • iron.hide  

        a v diskusii:

        „Ještě jste zapomněli zmínit, že od 3.1.2022 přestávají uznávat ockovani jednodavkovou vakcínou Janssen a zkracují platnost ostatních vakcin na 9 měsíců…“

        no to je ale parada, kurwa, to je fakt parada :D ja mam jansen, takze mam posledne 2 mesiace na jazdenie v rakusku :D

        game over man, game over

        0 0
      • Ludweek  

        jj, to je přesně ten vysportovaný mladík, tedy svého druhu cílovka pro ty myokarditidy. Protože je jich zhruba 20–30 z milionu očkovaných, je dobré vidět to live a taky to, že i přes ty vedlejší příznaky je zcela v pořádku.

        0 0
    • Ludweek  

      hmm, tak tohle je síla… Takové to, když se promoření vymkne kontrole…:

      https://denikn.cz/…rika-banker/

      Článek není otevřený, takže doplňuji, že pan bankéř byl dvakrát mrtvý, pokaždé ho znovu nahodili a pak se musel mimojiné i znovu učit chodit…

      0 0
    • Ludweek  

      Další ulhaná ezo m*dka odhalena…

      https://manipulatori.cz/…nova-redova/?…

      1 0
    • Melvin  

      Německo se vrací k bezplatným testům. Tento týden hlásí rekordní čísla. Navrhuje, aby na akce s větším počtem účastníků směli jen očkovaní nebo ti, kdo nemoc prodělali. Zároveň by ale museli mít aktuální test na koronavirus. Chápe někdo tu logiku? Očkovaný se otestuje, je negativní = může na akci. Neočkovaný bude sedět doma, i přestože by se mohl otestovat stejně jako očkovaný? Přece buď věřím testům, že fingují nebo ne. A další perla je Od soboty se obnovuje bezplatné testování, které v Německu skončilo v polovině října. Po jeho znovuzavedení volali odborníci, podle kterých se ukázalo, že nutnost hradit testy z vlastní kapsy nemotivuje lidi ve zvýšené míře k očkování. Takže to těm očkovaným ještě zaplatí ze společné kasy do které přispívají očkovaní i neočkovaní.

      0 0
      • -b-n-x-  

        Já věřím ag testum že finguji :-D

        0 0
    • Delkim  

      Tak znovu. Očkovaný a neočkovaný vylučuje stejnou virovou nálož, proto řada opatření nedává smysl a to lidem vadí.

      Ta druhá studie je jen pár dní stará.

      2 0
      • Kuba78  

        ale no tak.. jdi s tou pravdou nekam.. dulezite je to, co vyhlasi soudruzi z UV :-)

        https://www.youtube.com/watch?…

        1 0
      • Ludweek  

        Může být, to ale nic nemění na statistice jako takové.

        https://twitter.com/dostalondrej

        Když máš za včerejšek přes 7k nakažených neočkovaných a jen 3k nakažených očkovaných, tak která z těchto dvou skupin víc přikládá pod covidový kotel?

        0 0
        • Delkim  

          To myslíš vážně tuhle otázku?

          Jenom já mám ve svém okolí snad desítky případů kdy jsou členové rodiny nemocní a kdo je ze zbytku očkovaný tak vesele chodí do práce a na žádný test nemusí. Prostě se netestují.

          Vždyť se to řeší denně v médiích a je to hlavní důvod proč to teď tak vyskočilo.

          2 0
          • Ludweek  

            Ano, ale za to nemůžou ti očkovaní, ale rigidní a hloupý přístup hygien, který jsme tu už několikrát kritizovali všichni.

            To stále nemění nic na statistice, kdy téměř ze 7mil. očkovaných včera mělo potvrzený covid 3k, zatímco ze skupiny cca 3,5 mil neočkovaných jich bylo nakažených 7k.

            0 0
            • Delkim  

              ano, systém je absolutně nesmyslný

              dokonce až tak, že jsem si začal říkat, jestli to není zase nějaký „tajný“ záměr promoření..........

              protože tohle muselo být jasné.....

              u nás na ZŠ vznikla dvě ložiska, obě díky očkovaným učitelkám…

              0 0
            • Melvin  

              Vidíš za ten den máš 7k (70%) neočkovaných pozitivních a 3k (30%) očkovaných pozitivních, ale v nemocnicích to teď přibývá v poměru 50 na 50. Takže je jasné, že z té skupiny neočkovaných pozitivních tam skončí jen málo lidí. Což dává smysl, protože neočkovaní jsou spíše mladí lidi a ti v nemocnicích moc nekončí.

              0 0
            • pocestny  

              Nemůžeš přece obhajovat takovou statistiku. Když řeknu stručně, co jsi napsal: „Hygiena netestuje očkované. Ale jasně vidíš, že je očkovaných méně nakažených.“ Jakou vypovídací hodnotu má takový výsledek? Pro mě skoro nulovou.

              2 0
              • Ludweek  

                Tak bezpříznakoví byli i někteří nenaočkovaní už dřív, jak je to u očkovaných s bezpříznakovým průběhem, těžko říct, ale stále mám za to, že drtivá většina lidí se nechá otestovat, jakmile na ně něco leze, tedy si nemyslím, že těch 7k neočkovaných za den všechny zachytí náhodnými testy v práci nebo ve škole.

                0 0
                • Rychlej turista  

                  Ve školách se budou nově testovat pouze neočkovaní. Jinými slovy – očkované je zakázáno testovat, aby nám nekazili statistiku.

                  2 0
                  • -b-n-x-  

                    Špatně pochopeno. Nebudou se testovat, abychom zrychlili promoření. Podle mě náhodou chytrý a dobrý plán! :-D

                    0 0
          • -b-n-x-  

            Jestli jsi zastánce promoření, tak bys měl ten systém naopak vítat.

            0 0
      • gregorus  

        Dobrý, ale peak viral load není vše.

        lancet

        Závěr:

        Vaccination reduces the risk of delta variant infection and accelerates viral clearance. Nonetheless, fully vaccinated individuals with breakthrough infections have peak viral load similar to unvaccinated cases and can efficiently transmit infection in household settings, including to fully vaccinated contacts. Host–virus interactions early in infection may shape the entire viral trajectory.

        2 0
      • Melvin  

        V Německu na to asi už přišli a proto chou na velkých akcích testovat očkované. viz. odkaz výše.

        2 0
      • -b-n-x-  

        Jen mě napadá. Při dnešních znalostech vezmu očkované z ledna a února, kterým je nad 60 let, a opravdu ten výsledek bude takto očekávatelny. Ale nic o těch studiích nevím, tak těžko soudit.

        0 0
    •  
      Obsah tohoto příspěvku je blokován.
      0 0
    • decimax  

      Mam pocit ze se nase MZ zacalo pekne potapet ve vlastnich lzich!!!

      0 0
    • Jano86  

      jednoducho treba respektovat opatrenia a bodka!!!

      1 0
    • Kuba78  

      Z hlubin internetu, pisnicka na tema “kterak ockovany ochorel covidem a hygiene je to sumak, pac se nemusi testovat”:

      Zazpívejme si:

      Učení páni zkušení

      Já rád bych Vám teď připoměl

      Nikdo z vás nemá tušení

      Kdo z očkovaných Covid měl

      I když si každé ráno vpraví covid tečku

      Vaší kamarádku covid tečku

      Máme mu co zavidět?

      Míru s kterou dělí svět?

      A o tom vypráví nám hygienička Pavla

      Malá uličnice teta Pavla

      Mávne vládou teta Pavla

      Tečka

      Tečka

      Tečka zas míří mezi nás

      0 0
      • Japhy  

        Wow, tomu říkám komunální satira. Ta se povedla.

        0 0
      • Rychlej turista  

        Předpokládám, že justiční mafie to shodí ze stolu.

        0 0
        • georgej  

          Špatně zařazeno:-). To patří spíše do vlákna Vtipy.

          0 0
    • -b-n-x-  

      Pánové, konečně jsem přišel na vysvětlení toho jevu, proč vždycky byly největší nadumrti přesně ve stejnou dobu jako když byly vysoká čísla všeho spojeného s covidem. Někteří říkají že zítra to může špatná lékařská péče, což je samozřejmě blbě, oficiální autority to berou jako důkaz že se prostě umíralo na covid. A tak to vypadalo, že tady má oficiální autorita navrch. Ale až do teď. Mám totiž velmi dobré vysvětlení!

      Ono se v té době umíralo hlavně na strach! Takové ty čísla 200, 250 mrtvých denně, to nebyl nějaký virus, který je rád, že se jakžtakž v těle namnozi. Ale byl to strach vytvořený hanebnou propagandou ve službách imperiálního mamonu.

      Doome, Samueli, Turisto, co vy na to? Pro vás by tohle nemělo být doufám nic nového, ni?

      0 0
    • -b-n-x-  

      No ty kokos. Pfizer falšoval své studie!

      https://www.seznamzpravy.cz/…-plne-180008

      0 0
      • Kuba78  

        spalnicky maji nasobne vyssi mortalitu, navic nikdo nenuti skoro az nasilim ockovat se lidi, ktery spalnicky prodelali.

        tady mas nazor z dob davnych, predcovidovych, primo od soudruha plukovnika..

        https://www.respekt.cz/…ita-vyhasina

        usmevna je tato veta:

        Kdybychom jednorázově očkovali všechny, tak ano, to by byla obrovská částka, jedna dávka bez aplikace vyjde na 500 korun. Reálně by to bylo tak, že by se očkoval jeden ročník, nějakých sto tisíc lidí, takže by to stálo zhruba 50 milionů korun ročně.

        ve svetle toho, kolik desitek az stovek miliard jsme vyhazeli oknem v „boji“ proti covidu a kolik dalsich stovek miliard zmizelo diky „boji“ v ruznych cernych dirach pri podivnych nakupech.. je 50 milionu vlastne totalni drobne.

        0 0
    • iron.hide  

      .

      0 1
      • krabica  

        Tohle je totální KOKOTlNA, neočkovaní, co znám, na žádné testy nechodí, jen se všemožně vyhýbají omezením, nesedí zavření doma, naopak se hojně navštěvují, chodí do hospod, kde test na koronu nevyžadují, nebo to různě falšují, šíří ji tak mezi sebou a pak ji samo donesou i do té práce…

        3 0
        • Kuba78  

          strasny vid. Kdyby radsi disciplinovane vsichni na ten covid umreli a predtim do medii poradne narikali „proc jsem si ja nestastna nenechala pichnout vakcinu“ udelali by lip..

          1 1
          • jmaselnik  

            no oni ti na JIPkách si to říkají…

            1 0
        • -b-n-x-  

          Hlavně trajdaji všude možně.

          Ale za trest nebudou ani letos lyžovat!

          0 0
        • Dumbíček  

          A proč nám to říkáš?

          Jsou takoví neočkovaní, ale donedávna většina neočkovaných na testy chodila. Očkování na testy nemusí, pokud nejsou uvědomělí, tak se netestují.

          Výsledek je jednoznačný, nebezpečnější jsou v tomto ohledu očkovaní.

          1 1
          • krabica  

            Možná, dokud měli testy zadarmo, ale snad se bavíme o přítomnosti…

            0 0
            • Dumbíček  

              Ok a jaký je rozdíl? Dnes se netestují zástupci obou skupin, takže otázka proč nám píšeš svou původní myšlenku zůstává.

              0 1
              • krabica  

                Původní myšlenka čeho? 8-O V Ironově postu se tvrdí, že očkovaní jsou větší roznašeči než neočkovaní, což rozhodně není pravda, pokud nebudeme polemizovat o tom, jestli je menší pravděpodobnost očkovaných k nakažení, tak chování je cca stejné, neočkovaní jsou sice nějak omezení, ale vynahrazují si to jinde, rozhodně nesedí zavření doma a testovat se moc nenechávají. Od doby, co zavedli placené testy, nejsou na testovacích místech žádné fronty, což o něčem svědčí…

                1 1
                • Dumbíček  

                  Původní myšlenka „šíří ji tak mezi sebou a pak ji samo donesou i do té práce…“

                  Což je nesmysl někam psát, úplně stejná je situace u očkovaných. K tomu směřovala má otázka, proč to píšeš.

                  1 1
          • -b-n-x-  

            Dost bych o tom výroku, že většina neockovanych na testy chodila, pochyboval.

            0 0
            • Phantasma  

              Urcite chodilo na testy vic neockovanych nez ockovanych. Pokud dnes nikdo nevi, kolik ockovanych je pozitivnich, tak jsou casovanou bombou stejne jako neockovani. No jasne, neockovaneho nikam zachvili nepusti. Ockovany ma sice mensi virovou naloz, ale za to ho vsude pusti a potka se s mnohem vice lidma nez ten neockovany.

              Pokud povoli vstupy jen ockovanym, tak jim zadna cisla klesat nebudou …

              4 0
              • jmaselnik  

                budou klesat čísla ve špitálech. Teda klesala by, kdyby případná opatření antivaxeři dodržovali. Protože se ale z jejich řad rekrutuje většina odpíračů jakýchkoli opatření, očekávat se to při aktuální schopnosti reálu cokoli vymáhat nedá.

                0 3
                • Phantasma  

                  Vis, ono uz je to tak trochu ohrana pisnicka. Antivaxari, popiraci, odpiraci, volici Volneho a Okamury .....

                  Ale znovu ti to zopakuju – ten antivaxer si zasel na test. A fakt mi palice nebere, jak muze b-n-x napsat opak. Vzdyt prece test byla podminka pro vstup do lokalu nebo na akci. To je vole nonsens nejvetsi tohle tvrdit …

                  Vy jste posedli tvle tou vakcinou, ale na jedne strane budes mit kazdy patek testovaneho antivax a na strane druhe pul roku ockovaneho a zaroven pul roku netestovaneho. Tak jako sorry, ale clovek, co ma vsechny kolecka pohromade si radsi sedne vedle testovaneho antivax …

                  3 0
                  • -b-n-x-  

                    Jasně, žádný antiwax nedělá falešný certifikat, případně se určitě každý testuje aby někam mohl. Kolik, jen tady bylo řeči o tom jak to budou borci dělat.

                    0 0
                    • Melvin  

                      Jasně, že se nikdo pokaždé netestoval, kdy správně musel, ale někdy to bez testu nešlo. Sám jsem byl donucen se 2× testovat. Ale taky jsem nebyl víc jak rok v bazénu, bo bych se musel furt chodit testovat. A znám lidi co jeli na dovolenou a bez prokázaní se testem by je neubytovali.

                      0 0
                    • Phantasma  

                      O falesnych certifikatech nemam zadne info. Poprve jsem tuhle zminku videl v souvislosti s clankem na Seznamu, ze se to bude kvalifikovat jako trestny cin nebo co to psali. Jak moc tohle frci nevim.

                      Nejsem zadny popirac nebo konspirator, ja sam nejsem ockovany, protoze jsem presvedcen, ze PRO ME je to zbytecne. Uz neziju tak spolecensky zivot jako pred Covidem, bez sluzeb se obejdu a striham se sam doma. Na dovolene jsem taky nebyl. V momente, kdybych tohle vsechno vyzadoval, radsi se naockuju nez platit nejaky falesne certifikaty. Co ostatni k tomu vede, nevim.

                      Konspirator nejsem, ale duveru respektive smysl pro vakcinu uplne taky nevidim. Rad bych znal data primo ze spolecnosti – pocet pozitivnich mezi ockovanymi a at vlada taky zacne mluvit o tom, ze postupne ta imunita klesa. Zatim slycham jen same polopravdy. Imunologove mnohdy mluvi jinak nez vlada a cely system postaveny na BEZINFEKCNOSTI mi nedava smysl. To jako ti, co se ockovali letos v dubnu budou povazovani za bezinfekcni i pristi leto a budou si moct chodit kam se jim zamane? Proc teda nosi ockovany respirator, kdyz je tak maximalne imunni a minimalne produkuje?

                      Ve svych triceti letech vakcinu za soucasne situace rozhodne NE.

                      4 0
                      • adam1  

                        30?tak to jsi mladík :) ideální by bylo to chytit ať už to máš za sebou .

                        0 0