Zdravím. Chtěl bych si koupit crossové kolo. Využití částečně na silnici a částečně na cyklostezkách/lesních cestách.
Muj limit je 17 000 Kč…
Docela se mi líbí tento typ Cannondale Quick CX 3 FS
Vaše názory?
Děkuji …
Crossové kolo do 17 000 Kč
166 nepřečtených-
-
To bych si v životě nekoupil…platíš jen za značku, za tu cenu to má přímo tragické osazení…a co místo CROSSu vzít 29" MTB? S nějakými užšími plášti se silničnějším vzorkem?…
-
Já se moc v kolech nevyznám, když sem se různě ptal, na základě mého popisu užití, bylo doporučeno crossové kolo a výše zmíněná značka.
Jaké MTB byste mi doporučil v cenové relaci?
-
Pokuď by to měla bejt 29vítka, tak co třeba totok?: http://www.jizdni-kola.eu/…e-el-nino-29
-
Vypadá dobře, ale všimnul sem si, že to má Shimano Deore. bylo mi řečeno, že to je jedna z nejlepších v této třídě a že musím počítat s daleko vyšší cenou … Jináč bych asi bral toto kolo …
-
Nechápu?…
-
Když sem se ptal na nějaké doporučení, bylo mi doporučeno Shimano Doere, ale s tím, že to neseženu v mém finačním limutu…
-
Nevím, koho ses ptal, ale cross na Deore seženeš okolo 10 000 Kč.
-
-
-
-
-
-
platíš jen za značku
no tak ještě aby se za dobrou značku neplatilo, to by to na tom světě moc nefungovalo :)
Ten Cannondale i když s obyčejnějšíma komponentama, což je stejně spotřebák je na druhou stranu krásný crossový kolo a já bych se mu vůbec nevyhejbal.
-
Přesně tak, mi se třeba líbí GT Force a jsem pro něj víceméně rozhodnut pro jeho krásu. Zbytek, jako např. to, že na netu někteří haní náročnost údržby systému i-drive, mě nezajímá. Prostě spotřebák, u kterého řeším to, že se mi líbí – nebudu jezdit na líp osazeném fullu, který se mi nelíbí.
-
Jasný, tady se strašně často řeší a hledá se kolo s nejlepším poměrem cena:výkon a uplně se upozaďuje dojem z kola. To přeci není nákup pracovního počítače :)
Jinak GT Force se mi zrovna taky moc líbí :)
-
-
-
-
predloni sem si koukal za 18tisic Gary Fisher Cobia, u horskeho kola s prumerem kol 29" me pride vyhoda to ze je univerzalnejsi nez jen cross – muzes pripadne i do terenu kdyz nazujes vhodne plaste a naopak…
-
oprava : „sem si koupil“
-
-
Tak u tohohle kola by jsi zaplatil polovinu ceny za značku, ty komponenty včetně vidlice jsou dost podřadné. Přidej ještě údaj, koli měříš a vážíš (hmotnost je důležitá pro výběr vidlice).
-
Měřím 185, váha 90
-
-
Nechápem to špekulovanie tu prítomných nad 29 s hladkými plášťami. Jednoduchá vec…ak chceš jazdiť viac cesty,asfalt a spevnené cesty, tak jednoznačne cross. Ale ak chceš jazdiť z väčšej časti terén, rôzne poľné cesty,či už dobre zjazdné alebo úplne rozbité, tak zober klasické 26 " MTB alebo 29 ".
Nemá zmysel kupovať cross a rozbiť ho v ťažkom teréne a rovnako nemá zmysel kupovať MTB a jazdiť ( plaziť sa ) na ňom len po asfalte pri 80 km cyklotúrach.
-
Moje použití je tak 50 na 50 – silnice/cyklostezky (polní cesty). Neplánuju jezdit nějakým terénem (jen výjmečně), takže mi přišlo vhodnější zakoupit cross…
-
Škoda že si nemôžeš oba vyskúšať. Ja som predtým behal na MTB po asfaltových cestách a preto som bol na 100% rozhodnutý kúpiť čosi svižnejšie , ale nech to vydrží aj rozbité a menej kvalitné cesty (preto som cesťák neskôr zamietol ;-) ).
Nemám veľké skúsenosti s crossom v teréne. Takže ti nemôžem povedať ako sa tam jazdí.
-
Já si kdysi koupil cross a přezul ho do plášťů 700×1,75 s vzorkem, který neprodukuje přílišný valivý odpor na silnici a přitom šířka 1,75 je použitelná i v terénu. Maximální kompromis mezi pohodlím, bezpečím proti proražení a váhou. Měj na mysli, že tenký crossový plášť je náchylný k proražení i na polní cestě, je nepohodlný, protože ho musíč mít víc natlakovaný v porovnání s široký, no a klasický MTB 29" plášť může být zas těžký. A věř tomu, že každé deko navíc na ráfku většího průměru je zatraceně znát při potřebě akcelerace.
Takže něco za něco, nic není ideál. Pokud chceš jezdit bezpečně po polňačkách, je jedno jestli na MTB 29" nebo crossu, každopádně sám příjdeš na to, že šířku ničím nenahradíš – ale zase odsaď pocaď. Já osobně bych po mých zkušenostech s crossem šel do 29" s lehkými plášti.
-
Pořád se tu hrozně přehání význam váhy na rotačních částech. I při té akceleraci je to pouze znát 2× tolik co jinde.
Takže nějakých 200g na pláštích navíc není při akceleraci znát ani jako rozdíl prázdná a plná půlitrová láhev.
A na poloměru vůbec nezáleží (pouze na hmotnosti na obvodu nezávisle na průměru kol), to už se tu řešilo a bylo podloženo fyzikálním výpočtem.
A navíc jak moc a jak často takový běžný turista více zrychluje? Ještě tak v těžším terénu ve výjezdu, ale v lehkém terénu nebo na asfaltu?
Vůbec bych se nebál objemných i mírně těžších plášťů. Pouze pokud chce jezdit opravdu rychle (třeba průměry ke 30km/h), tak tam už bude více znát aerodynamika, pak má smysl užší plášť.
Jinak souhlas. Na turistiku s ježděním i více mimo asfalt bych jen volil ten kompromis širší, tedy třeba Supreme 50–622. A těch 600g co váží není problém. Ono často levné crossové pláště jsou těžší i když jsou o dost užší.
-
Každopádně použitý pláště, jejich šířka, tlak, hmotnost vliv na rychlost a potřeby vydaný energie ovlivňujkou opravdu hodně.
Na SUPoj viz můj profil, jsem na stejný trase (75%) asfalt měl s úzkýma conti cyclocross (622×37) cca 450g o 5km/h vyšší průměr než s maxxis crossmark (2.1) cca 630g a to je podle mě sakra velkej rozdíl.
-
Jaké byly výsledné průměrné rychlosti?
Můžeš s jistotou prohlásit, že se na výsledku nepodepsaly i další vlivy, zejména vítr a aktuální fyzická kondice jezdce?
-
Samozřejmě nemám laboratoř :D
Nicméně jel jsem to dva dny po sobě, je to krátká trať cca 30km, s crossmarkama průměrka 26km/h, druhý den s conti cc průměrka 31km/h
Citelnej vítr nefoukal ani jeden den.
Právěže jsem byl uplně nadšenej z toho jak to kolo letí.
-
OK. Jinak 31 na pláštích „krosového“ charakteru už je slušné, byť to byla jenom hodina.
-
Tady je ten plášť
Jsou fakt lehký a rychlý.
Jinak na hodinový vyjížďce dělám i na mtb s conti RK 2.2 průměr klidně 27,28.
Minulej pátek jsem měl i na 217km trase průměr přes 23, což považuju za dobrej výsledek :)
-
-
A měl jsi aspoň stejný tepový průměr? Pokud ne, tak srovnání o ničem. Jak to jede o něco lépe, tak má dost lidí tendenci do toho i více šlápnout, jak si uživá, že to jede.
Jinak samozřejmě, že rozdíl tam bude. Ty jsi rovnou zkombinoval všechny tři faktory u pláště.
Tedy jak šířku, tak hmotnost, tak o hodně rozdílný valivý odpor.
Já jsem bral situaci, že na 30km/h průměry už bere nějaké rychlejší pláště. Tedy nejlépe slicky.
A už jsem uvažoval jen drobné rozdíly mezi tím, jestli vezmu třeba Supreme 50mm nebo 42mm a tedy mírný rozdíl šířky a váhy.
Ty jsi jel Crossmark, který je ještě o něco pomalejší než RaR.
Pro představu pro 30km/h po rovině, kolik je potřeba výkonu pro překonání jakých odporů. Beru, že máme nasazené nějaké slušne jedoucí pláště, třeba Supreme. Čísla se budou lišit dle váhy jezdce a dalších faktorů, je to jen jeden modelový případ:
- na valivý odpor spotřebuješ kolem 40–45W
- na aerodynamiku kolem 170–175W (bude hrozně záležet na posedu, takžeto číslo není dogma)
A teď vyměníš plášť a valivý odpor bude třeba 55W. Spomalíš pouze na 29,4km/h.
Ve výjezdech bude rozdíl ještě menší, tam bude rozhodující zase gravitace.
Takže jen valivý odpor to ovlivní poměrně málo.
A hmotnost (ten rozdíl 0,5kg na pláštích co jsi měl) to také moc neovlivní. Ve výjezdu tak o 0,1–0,2km/h.
V kopci strávíš nejvíce a je to pro menší rychlosti, takže 0,2km/h ve výjezdu může na výsledném průměru udělat klidně i 1km/h.
Při 30km/h+ už ale významně ovlivní i šířka pláště.
Rozdílu 5km/h při stejném výkonu ovšem nevěřím ani omylem.
Takovým rozdíl při stejném výkonu neudělá ani silnička x bike.
-
Souhlas, také se mi jako faktor s největším vlivem jeví „super, to to dneska jede“.
-
Rozdílu 5km/h při stejném výkonu ovšem nevěřím ani omylem.
Takovým rozdíl při stejném výkonu neudělá ani silnička x bike.
To mně je ale uplně jedno, čemu věříš a čemu ne, já jsem si to zkusil v praxi a je mi jedno jestli mi to někdo věří nebo ne.
A i kdybych jel víc a víc do toho šlapal, tak to pořád bude důsledek toho, že to líp jede a nic to nezměnší na faktu, že prostě pojedu rychleji, byť s vyšší vydanou energí, který mám stejnak až až :)
-
Pak je ovšem hodně zavádějící psát na BF, že za to mohou pláště. Jiné uživatel by to mohlo mást :-)
-
Jakto, ty pláště za to přeci můžoou! Kdybych je tam neměl, tak bych neměl ten pocit, že to jede a takovej průměr bych nenajel.
I když stále si myslím, že přímo těma pláštěma to je taky.
-
Nikoli, dominatním faktorem jsi ty. I když tebe jako faktor a) ovlivnil faktor b), čili pláště.
Závěr zní: Na zvýšení průměrné rychlosti mělo vliv následující (S procentuálním vyjádřemí podílu na celkovém vlivu):
- pláště 30%,
- Majkee 70%.
-
Ty procenta jsou ale jen vycucaný z tvýho prstu :)
-
Samozřejmě. Ale vychází z reálného základu – z rozboru, který sem dával Mlok a který je ± autobus v pořádku. A jak to vidíš ty? Rozhodně to ale nebude plášť 90, maajkee 10.
-
já to vidím tak 60 plášť, 40 já :)
-
V tom případě vliv pláště způsobil zvýšení o 3km/h. A to je zcela jiné čislo, než 5km/h.
A stále si navíc myslím, že si vliv pláště precenil.
-
Tak jo, určitě máš pravdu.
-
-
-
-
-
-
-
pojedu rychleji,byť s vyšší vydanou energí
si to včera s tou energií videl ináč, ne? 8o)
-
cože? :) Tak to jsi mě asi moc nepochopil :) Říkám uplně to samý jako včera, že s užšíma pláštěma se stejně vynaloženou energií pojedu prostě rychleji.
-
ale ne o 5kmh
-
-
-
Jenže tazatali je pak takové srovnání úplně k h…u. Jeho nezajímá na jakém kole jede maajkee rychleji, jeho bude zajímat jak si stojí daná kola při stejném výkonu jezdce.
-
Každej pojede na těch užších pláštích rychleji :) Ne jen maajkee. A maajke jen říká že za tu cenu co udal a pokud jezdí nejvíc po silnicích bude cross dobrá volba, toť základem této debaty :)
-
-
-
-
-
-
Těch 50 ale asi nedostane do zadní stavby, pokud se přikloní ke crossu. Těch 47 je už tak tak.
-
Souhlas, nemusí je tam dostat. Supreme 2" by ještě možná mohl, mají reálných 48mm při vysokém tlaku. A jak nemají vzorek, tak se dají použít s dost malou mezerou (v rámu a vidlici).
-
-
-
-
-
29ka má vačší obvod kolesa jak kros takže menej drncá a pri zhodnom prevode a kadencii frčí rýchlejšie jak 28 kros…
-
Určitě :-).
-
o tom sa nediskutuje, to je fyzika. ale samozrejme máš na nesúhlasný názor právo… ;o)
-
to co jsi napsal je fyzicky pravda, ale zapomněl jsi tam dodat jak to bude s vynaloženou energií :)
-
si dáš o kósek vačší rízek a energie neni problem
-
-
Jo, ale ne celá.
-
-
-
hehe :)
Myslím že spíš nedrncá kvůli tomu, že má objemnější pláště a né, že má o pár cm vetší obvod.
a to že při stejným převodě a kadenci pojede rychleji na to jsi přišel jak? Nebude k tomu náhodou na druhou stranu potřeba větší výkon k překonání většího jak valivýho, tak aerodynamickýho odporu? ;)
-
objem, výkon…dyť to šecko spolu súvisí, ne?
na to že pojede rychleji som prišiel matematickým výpočtom. som zvedavý jak preargumentuješ matematiku… 8o)
-
vždyť říkám, že to cos napsal je sice pravda, že při stejným převodu a stejný kadenci pojedeš na kole s větším obvodem rychleji, jenže abys stejný kadence na kole s tlustšíma a těžšíma kolama dosáhl budeš muset vyvinou taky větší výkon.
Takže na druhou stranu při stejným výkonu bys jel na tom crossovým kole větší kadenci, nebo těžší převod a jel bys rychleji, to je taky fyzika ;)
-
Však ona taky platí obecná poučka, že 29" je ideál pro vysoké výkonné jezdce, zatímco 26" je pro méně výkonné a menší. Každý si vybere co mu sedí.
-
To o tom výkonu je podle mě nesmysl a ne poučka.
Už se to tu řešilo i přesným výpočtem a došlo se k tomu, že srovnatelně osazená 26×29 (tedy ta 29tka bude o trošku těžší a to zejména na rotačních částech) nepojede ani o celé 1% pomaleji. Tedy rozdíl naprosto minimální.
Osobně už mám teď dvě srovnání na celopevňácích, tím myslím pro dvoje různé pláště a tím i v různých podmínkách (Supreme více asfalt, RaR více terén). Vždy zcela srovnatelně osazenou 26tku a 29tku (komplet stejné osazení až na brzdy včetně odpovídajících kol – STčka a Cmax29) a k tomu totožné pláště. A jen takhle zcela stejná kola je možné korektně srovnávat.
Jedno pro Marathony Supreme 2" (s duší v obou případech) a podruhé pro RaR 2,25 bez duší (opět v obou případech bez duší).
A jsem typických příklad méně výkonného jezdce a ještě nejsem ani nijak extra vysoký (182cm).
A na 29tce jsem rychlý buď stejně (nezaznamenatlný rozdíl za těch cca 0,5kg navíc) nebo i o píď rychlejší. A kdy a proč jsem nepatrně rychlejší?
- na Supreme to bylo díky většímu tlaku, se kterým to díky většímkolům bylo pořád o chlup pohodlnější (na 26tce jsem tolik nikdy nefoukal,protože to byla už pak hrozná vyklepávka na celopevňáku; kdybychpřifoukal taky, tak rozdíl samozřejmě zmizí)
- na RaR vozím stejné tlaky na 29 jako na 26 a tam jsem zase mírněrychlejší mimo asfalt díky tomu, že větší kola mi umožní o dost délesedět a jet v tempu když není tak pěkná cesta (samozřejmě když jerozbitá více, tak to nejde ani u větších kol, je to pořádcelopevňák).
Na asfaltu jsem s RaR rychlý úplně stejně na 26 i 29, ten rozdíl pod 1% při akceleraci (za těch pár gramů navíc na 29tce) nejsem schopný v praxi poznat a změřit (dle tepák x rychlost).
-
-
-
-
-
Jasnéé :-))). A väčšia váha objemnejších 29" plášťov ti nič nehovorí ?? Chlap sa na asfalte udrie k smrti.
Treba asi začať montovať na 29" 48 zubové píly, keď to po asfalte tak odsýpa ;-))).
-
Já na asfaltu s 29" plášti šíře 1,75 dlouhodobě udržím průměr 30, aniž bych to nějak hrotil a nejsem žádný závodník s cíleným tréningovým plánem – jen tak se projedu.
-
Jestli dlouhodobě na 29" držíš průměr 30, tak to klobouk dolů, to znamená že bežně po rovině jezdíš tak minimálně 35km/h a to už chce docela fyzičku a vytrvalost.
-
Tak dlouhodobě jsem nemyslel nic víc, než že po práci si odpoledne dám vyjížďku kolem hoďky. Po hanácké placce v tom nevidím problém. Zpotím se a následující hoďku, dvě cítím nohy. Pokud jedu na celodenní vyjížďku, třeba 6 hodin čistého času šlapání, tak to je průměr kolem 20.
-
Pokud se bavíme o hodině, tak bych slovo „dlouhodobě“ nepoužíval. Vzhledem k tomu, že cyklistika je spíše vytrvalostní sport, asi by bylo lepší, uvažovat výkon po dobu řekněme 3–5 hodin, který o tvé cyklistické výkonnosti řekne mnohem víc. Na hodinu se zmáčkne každý, ale na 4h už jenom trochu vyježděný člověk.
-
Jasně, beru to – mám jiná měřítka, nejsem závodník, ale už jsem to objasnil výše.
-
-
-
-
Při tomto průměru je naprosto dominantním faktorem aerodynamika.
A ta je nejvíce daná tím jaký máš posed. A to je závislé především od toho, jaký si posed kdo postaví a ne na typu kola.
Pro extrémní (extrémní v tomhle vláknu, protože se řeší cross x bike) případy jako silnička to už typ kola ovlivní, Přeci jen geometrii chrtí silničky na crossu nebo 29tce už stavět moc nepůjde, aby se na to dalo jezdit (třeba střed by se tak nízko postavit dal, ale dát řídítka jako je spodní úchop u chrtí silničky neni dost dobře možné, když by není alternativa horního úchopu). A pak ty úzké pláště na silničce taky něco udělají.
Něco udělá i valivý odpor, ale pokud se zvolí rychlejší pláště, tak už ty menší rozdíly valivého odporu jsou proti odporu vzduchu zanedbatelné (a hlavně nabušené široké slicky na tom budou s valivým odporem hodně dobře) při tomhle průměru.
A něco málo udělá hmotnost kola. Rozdíly do 1kg (a k větším rozdílům není důvod, pokud to budou kola podobné cenové kategorie) jsou opět proti aerodynamice při takovém průměru zanedbatelné.
A pak drobné rozdíly ještě může udělat tuhost rámu, kol, ale opět proti aerodynamice to bude zanedbatelné.
Někteří (to samozřejmě nemyslím tebe) to ale zřejmě nikdy nepochopí a budou stále tvrdit, že je to dané typem kola (a ne konkrétní geometrií daného kousku).
Podle toho bys mohl vzít cross a hned bys jezdil sólo průměry mnohem větší. To by pak takových 40km/h průměr sólu byla nejspíš brnkačka :-)
-
Tak to je jasný, já skoro při kadžý vyjížďce předjížím spoustu borců na tzv. „rychlých“ crossech :) Jenže jak by jim to mohlo jet, když maj cross s krátkou geometrií, jsou na tom skoro vzpřímený a ten jejich levnej cross má 14kg.
Takže to, že to je především o geo v tom máš naprostou pravdu.
Nicméně můj test na naprosto stejným kole, jen s jinýma pláštěma mi příjde celkem vypovídající.
-
Zkus ten test ještě aspoň s tepákem. Jak jsem reagoval výše, ten rozdíl je prostě moc velký.
Takové zlepšení aerodynamiky, váhy a valivého odporu těsně nedá ani silnička (tedy abys při stejném výkon šel s rychlostí s 26 na 31).
Já tohle znám hodně dobře, že tyhle srovnání jsou hrozně zavádějící.
Na silničce jsem jezdil na konkrétní trase průměry také často vyšší o více než by mělo být.
Ale bylo to pouze proto, že jsem to prostě více napálil, jak se mi líbilo, že ta sinička letí.
Jakmile jsem to zkusil s tepákem a striktně držel srovnatelné tepy celou trasu, najednou byl rozdíl na průměru místo 5km/h už jen 1,5km/h.
Tady by to chtělo nejlépe watmetr, pak by to bylo opravdu objetkivní. Dle těch tepů to jakž takže ještě jde srovnávat, ale už je tam mnohem větší chyba.
-
Já, když jdu na kolo s cílem se jen tak povozit, třeba proto, že jsem unavený a podat větší výkon by mi spíše uškodilo, tak si nesmím brát silničku. Protože i když vyjedu pijánko tempem, tak se stejně za hodinu přistihnu, že kopečky vyjíždím na tvrdo ve stoje, rovinky 30km/h+ s dolním úchopem atd. Já se na silniččce prostě neumím flákat. Na biku mi to naopak přijde přirozené, jet třeba kopeček na malou placku s intenzitou „dejchám nosem“, i když bych bez problémů mohl mít „bez následků“ placku prostřední.
-
Ale proč bys melě držet stejný tepy, vždyť to že to víc napalíš díyk tomu pocitu, že to jede, je přeci důsledek toho pláště a všechno to spolu souvisí. Jízda na kole není přeci jen fyzika ale hlavně psychika. I sebevýkonější závodník se špatnou psychikou nikdy nebude vyhrávat závody.
-
Mlok je laboratorní zvíře :-)
-
No často mi tak příjde :)
-
-
Ale ta debata je celou dobu o vlivu techniky, ne o jezdcích!!!
-
Majkee, když si navodí pozitivní pocity, tak je schopný utrhnout i Contadora do kopca. To nám chtěl v kostce sdělit.
-
Přesně tak, a na užších pláštích to prostě rychleji pojede + můžeš to brát jako bonus, se někomu díky psychicky, že to víc jede, pojede ještě líp a pojede ještě rychleji. Toť vše.
-
Pak by si ale měl napsat:
„Změnil jsem pláště z X na Y. Jede to až o 5km/h rychleji. Ale ty pláště za to nemohou, prostě tě to donutí víc makat“.
To je zcela něco jiného, než:
„Změnil jsem pláště z X na Y. Jede to až o 5km/h rychleji“
-
Na konci se ale vždycky dostaneš na těch +5km/h ty cancy předtím jsou tedy uplně zbytečný :)
To je jako když chce ojet nějakou holku, jednou k tomu musíš dojít hodinovým rozhovorem a dělat že jí rozumíš, jindy to je zvířecí bleskovka, ale nakonec když se ti to povede, tak jsi spokojený s výsledkem a pak už ti je celkem jedno jak jsi k tomu došel.
Miluju tyhle svoje odborný příměry :D
-
Ne. Ty jsi napsal doslova:
"Každopádně použitý pláště, jejich šířka, tlak, hmotnost vliv na rychlost a potřeby vydaný energie ovlivňujkou opravdu hodně.
… o 5km/h vyšší průměr …"
A to prostě není pravda.
-
U mě rozhodně je a to mi prostě nevyvrátíš a je to diskuze, kde má každej právo sdělit svoji zkušenost a názor, takže asi tak.
-
Pravda je, že jsi přezul pláště a rychlost se zvýšila o 5km/h. Ale ne to, že za to mohou pláště, což jsi tvrdil v původním příspěvku.
-
hehe, pořád dokola, kdybych ty pláště nepřezul tak bych o těch 5km/h rychleji nejel, z čehož z čisté logiky plyne, že jsem jel rychleji díky tomu přezutí plášťů :)
-
Dovolím si tvrdit, že ostatní uživatelé (včetně mě) by si na základě toho, co jsi napsal do původního příspěvku, udělali závěr, že za zvýšení mohou pláště a tudíž že pro ně to bude platit taky. A ono ne. Protože čirou náhodou majkeeho jiný plášť motivuje k lepším výkonům, což jsi tam ale už nenapsal.
-
A zase, pořád dokola, možná mi pomohl pocit, ale i bez pocitu to na ětch pláštích prostě musí dle fyziky jet rychleji :)
-
Ale třeba jen o 1 km/h a ne o 5, jak jsi psal ty. A pro spoustu uživatelů (včetně mě) je 5km/h lákavé číslo a poběží si ten plášť koupit a budou zklamaní. Protože pokud bylo zvýšení díky vyššímu výkonu( a to každý pozná, že makal víc) pak samozřejmě tvé tvrzení seznají nepravdivým.
-
Tak seznají no a příště budou chytřejší a udělaj si svůj názor. Já taky občas dám na názor někoho jinýho a pak zjistím že u mě to nefunguje, svět se nezboří, takže o co jde? O nic.
A zrychlení v průměru o 1km/h to je defakto neměřitelný, stačí slaboučkej vítr. Já si stojím za to, že rozdíl v pláštích co jsem uvedl bude rozhodně větší.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Když to hodně napálíš, tak dlouhou vyjížďku ani nedojedeš.
A pokud někdo jezdí kvůli psychice příliš pomalu (tedy pomaleji než by v klidu zvládal i na delších trasách), tak ať se nechá vyšetřit a nesvádí to na kolo.
Když nechceš tedy držet stejné tepy, tak na tepy kašly. A nahoď sem stejné srovnání pro ty dva pláště pro několik dlouhých (80km+) vyjížděk více dní po sobě.
Jinak jsou taková srovnání k ničemu. To bych sem za chvíli taky mohl psát, že jsem na fullu s drapáky na pěkném asfaltu rychlejší než na silničce, protože se mi to v praxi už taky párkrát stalo.
Třeba jsem jeden úsek jel na silničce v základní vytrvalosti. A pak ten stejný úsek jsem jednou jel při hustém dešti a pálil jsem to na max, co to šlo, abych už co nejdříve byl doma.
A měl jsem o něco větší rychost v těhle dvou situacích na tom fullu.
Takže mám z toho tady začít tvrdit, že ten full je rychlejší?
Ty prostě při svojich srovnávních zásadně ignoruješ to co je pro jakékoliv srovnání zcela nutné a to srovnatelné podmínky.
-
jo jo, nemám na to mentálně, avotomtoje :)
-
Zkusme si takový malý osobnostní rozbor na dálku :-).
Mloka osobně neznám. Ale dovolím si tvrdit, že absolvoval VŠ technického směru (má menšina populace), a navíc je schopen nabité znalosti a schopnosti aplikovat i do „běžného života“ (a to dokáže jen málokdo). Než něco napíše, tak přemýšlí o tom, zda to dává smysl a je to pravda. Dobře si uvědomuje, že se nemůže řídít jenom svými pocity, protože ty mohou dávát zcela jiné dojmy, než to, co se ve skutečnosti děje.
Tohle všechno pak způsobuje tomu většímu zbytku populace bolení hlavy, protože na to nejsou zvyklí. A tebe bych pasoval na člověka spíše s humanitním vzděláním, které ti ale při diskuzích o vlivu plášťů spíše škodí.
-
A to že to je takhle jak píšeš, způsobuje, že je ten náš svět tak krásně rozmanitej a neřídí se jen podle slov jednoho člověka ;)
A já už to tady psal několikrát, já nejsem žádnej teoretik a nikde to netvrdím, jen jezdím a pak se o svoje pocity občas podělím tady a jako vždy mi moje pocity teoreticky mlok vyvrátí, pořád dokola, nevim, že ho to pořád ještě baví :)
Za život už jsem jezdil docela na hodně kolech a obrázek o tom jestli kolo jede nebo nejede si udělat dokážu a je mi jedno jestli mi někdo bude tvrdit, že vím prd :)
-
To s tebou souhlasím. Ale pokud nejsi schopen věci od sebe oddělovat a postihnout podstatu jevu (nemyslím to nijak hanlivě), pak je zavádějící psát svoje dojmy na BF tak jak jsi to napsal ty. Protože to pak poskytuje mylné informace ostatním, kteří by si na základě tvé informace mohli myslet, že přezují a ono to pak pojede o dost rychleji. Někomu ano, protože, psyschický model vyhoví modelu „majkee“, ale někomu ne (a to může být klidně většina).
A takhle pak vzniká spousta „urban legends“, protože jak jsem psal, drtivá většina populace se řídí pouze svými pocity.
-
Ale to že přezujou na užší a lehčí pláště je snad i podle fyziky musí o něco zrychlit, to zas přeháníš ne? To si fakt myslíš, že to pojede uplně stejně na 2.2mtb pláštích stejně jako na 622×35 crossových pláštích? :)
Bereme samozřejmě jízdu po silnici.
A za druhé, pokud chce někdo exaktní informace tak je přeci nemůže chtít získat na internetovým fóru, to si snad taky vážně nemyslíš, ne? :)
-
Ad pláště: samozřejmě zrychlíš, ale minimálně pouze jenom díky těm plášťům. Třeba je za tím i zvýšení výkonu (můžeme měřit třeba tepovkou), ale to už nikde napsáno není. A co by sis pomyslel, když si někde od sto lidí přečteš, že když si koupí silničku, budou jezdit o 5km/h rychleji (realita zde na BF), a přitom už zapomněli (neúmyslně) dodat, že
- jezdí průměry 33 km/h
- na silniččce o dost více dřou.
Pak si chudák nějaká holka tohle přečte, běží si koupit silničku, a zjistí že jezdí dokonce pomaleji, protože bydlí v Krkonoších a průměr má 15 kiláků.
Ad pravda na BF. A proč ne? Je to jenom o tom, aby lidé měli soudnost a psali o věcech, kterým 100% rozumí.
-
Ad pravda na BF. A proč ne? Je to jenom o tom, aby lidé měli soudnost a psali o věcech, kterým 100% rozumí.
tak to by BF už dávno zaniklo
-
Ale proč, to jako že nerozumím fyzice znamená, že se nemůžu bavit o kolech a jak se mi na jakých jezdí, to zase prr…
Tak proč se teda vyrábí takových druhý plášťů, když jsou rozdíly dle tebe vlastně minimální? A je jedno jestli jedeš na horských širokých pneu nebo na crossových úzkých?
-
To samozřejmě můžeš. Ale pak bych psal, že „sice jsem přezul a letí to, ale rozhodně nemůžu tvrdit, že to bylo těma pláštěma“.
Chlapi, strávil jsem celý dopoledne na BF tlacháním , které stejně nic nevyřeší, je třeba tak dělat neco jiného! Končím debatu. Ale jak by řekl Arný: „Já se vrátím“
-
Mě je ale jedno jak bys to psal ty, já si to píšu jak chci já, to je potřeba si uvědomit ;)
-
-
-
Na silničce se teda jezdí o dost rychleji, ale chce to taky jezdit jako na silničce a nesuplovat MTB. Tzn. využívat dolní úchop, protože aerodynamika je hlavní nepřítel, nebát se kratší kopečky vydrtit ze sedla na sílu. V dlouhých kopcích umět rozvrhnout síly. Sjezdy na kvalitním asfaltu se taky dají absolvovat lépe na silničce, protože ve větším náklonu je chování silničky více předvídatelné (oproti drapákům na MTB) a geometrie je kratší a živější. Pak je tu podstatně nižší Q faktor klik, který je u mě osobně mnohem příjemnější než široký na biku, užší řidítka atd.
-
Tohle všechno ale má vliv na tebe, protože předpokládám, že jezdíš průmery řekněme kolem 30km/h. Ale té holce v Krkonoších to bude na nic!
-
No když už nic, tak silnice bude lehčí. A jezdím v Beskydech, které jsou sice menší než Krkonoše, ale krpály tady jsou taky. Přesto do kopce raději jezdím na silničce. A třeba ta kratší geometrie se do kopce hodí taky. Takže holka třeba může do toho kopce jet o 1km rychleji než na MTB, což nevypadá nic moc, ale je to rozdíl.
-
-
-
Tato diskuze je komedialni. Nepocita se tu uz jen s rychlosti vetru a rozdilnou zemskou pritazlivosti v ruznych zemepisnych sirkach a delkach. Kazde kolo ma svuj ucel. 29" byla tez vyvinuta pro svuj ucel, vime pro jaky, ze? Nebudu tady rikat jake prumerne rychlosti mam ja, ale 29" na 2" plastich bych mezi silnicku a cross, co se tyce asfaltu rozhodne nezaradil. Sam ani nechapu vyznam takovych plastu, musi mit fakt super zaber v terenu (k nicemu), na asfalte (v porovnani cross, subjektivne horsi). Ale pokud v tom nekdo ten smysl vidi a vyhovuje mu to, tak prosim. Nicmene nebudu nikomu vnucovat svoji „pravdu“, protoze nic neni jednoznacne cerne nebo bile. Misto teoretickeho tlachani bezte radsi jezdit. :) Dotazujici o 29" stejne nestoji. 29" jsou na zacatku a uvidime, jestli se zbavi nalepky MTB.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
netreba 48z ale viac jak 60ot/min
s 2.55 som sa neudriel a širšie dávat nebudem takže som fpoho..
-
Opět naprostý nesmysl, co píšeš. Ta váha udělá rozdíl minimální. Možná bys měl zkusit nějaké kurzy fyziky než budeš příště něco zase psát.
Těch třeba 250g na pláštích navíc je stejný rozdíl jako plná x prázdná půllitrová láhev. A to pouze pro zrychlování.
Při rovnoměrné jízdě je to pouze jako polovina té láhve.
Na rovině nebude rozdíl naprosto žádný (při rovnoměrné jízdě).
V 8% kopci pro 70kg jezdce a 10,5kg kolo bude pro výkon 200W rozdíl rychlostí minimální.
Pro 0,5kg nerotační části je rozdíl 10 oproti 9,9km/h, tedy pouhých 0,1km/h.
Pro rovnoměrnou jízdu bude třeba 0,5kg i rotační části pro stejný rozdíl.
Pro velké rychlosti je tu úplně jiný faktor a to aerodynamika. Tohle bude při rychlostech typu 30km/h+ už znát dost a proto bude objemný plášť už jasně v nevýhodě.
Tohle je ale zase o tom, jaké kdo jezdí průměry. Pokud někdo jezdí průměry hodně přes 25km/h, tak už bude u užších plášťů z lepší aerodynamiky znatelně získávat.
-
Čím to teda jinak vysvětlíš, když vynecháme fyziku. Jedině snad placebo efekt. Na šířce 37 vystřelím úplně jinak, než na 47.
MLuvím teď jen o subjektivním pocitu lehkosti a ne nějakých vypočtených (zanedbatelných) hodnotách.
-
To je jednoduché. Placebo to být vůbec nemusí. V dost situacích dost lidí dokáže vnímat pocitově i hodně drobné rozdíly.
A pocitově více registruješ i to zrychlování (které na celkový průměr má vliv minimální).
Teď jsem zrovna přecházel z nabušench Supreme s duší na RaR 2,25 bez duše s nižším tlakem. Tam navíc je rozdíl v tom tlaku, který pocitově se dost registruje třeba při ostřejším záběru ze sedla.
Pocitově mi to přijde, že ty Supreme letěly o několik tříd lépe.
Jenže výsledný rozdíl průměru na stejné asfaltové trase v podsatatě ani nedokážu změřit (výkyvy na průměru jsou pro každý den větší než ten rozdíl co udělají pláště). Můžu jen říct, že výsledný průměr se dlouhodobě neliší více jak 1%.
Jen dle pocitů budu klidně tvrdit, že to je aspoň 10% na rychlosti a ono přitom prd.
Pro někoho je ten pocit stěžejní, tak pak ať tomu klidně výběr přizpůsobí. Pro mně tak důležitý není a RaR oproti tomu přinesly o třídu více pohodlí (to ocením mnohem více) a pak grip do terénu (to ocením také více).
Takže jsem zřejmě se Supreme zase na nějaký čas zkončil. Kdyby byly bezproblémové bez duší, tak by to bylo zase jiné. To ale bohužel nejsou.
-
No a to je přesně ono, já jak nemám pocit že mi to valí kupředu, tak jsem nasranej :)
-
No očividně my dva máme na tuto věc o 180° jiný názor. Ty třeba drtíš hlava nehlava kilometry a na konci tě uspokojí fakt, že to jede stejně/o neměřitelnou hodnotu jinak, akorát ti to tolik nenaklepává kule.
Mě zase spíš uspokojí to, že pocitově se při tom dupání cítím příjemněji a to že najedu ve výsledku o neměřitelnou hodnotu jinak, moc neřeším.
-
Máme to určitě výrazně jinak. Ale určitě nejsem, že bych drtil kilometry hlava nehlava.
Naopak najeté kilometry jsou mi úplně fuk.
Z těch pocitových věcí prostě preferuju hlavně pohodlí. Já se právě celkově cítím mnohem příjeměnšji u těch objeměnších méně nafoukaných plášťů. Maximálně když přijde dlouhý úsek s naprosto perfektním asfaltem, tak si na chvíli postesknu (těhle situací je ovšem minimum).
U mě už je vůbec úspěch, že docela dost jezdím celopevňáka a nezůstal jsem jen u fullů.
Průměr je mi taky ukradený (jen podle něj to vše při srovnáním s tepem jde slušně srovnávat, jeho hodnota je mi ale fuk). Jediný v čem mi není ukradené jak to jede je reálně vydaná energie.
Tedy jestli napohodu dojedu nějakou konkrétní trasu nebo bych se u ní už moc trápil (kdyby to jelo skutečně o tolik pomaleji).
A pak také troršku srovnání jak to jede oproti ostatním v partě. A tohle je perfektní dlouhodobý ukazatel toho, co jak reálně jede. A to proto, že někteří v partě jezdí pořád na tom stejném včetně plášťů.
-
A to proto, že někteří v partě jezdí pořád na tom stejném včetně plášťů.
To ale neznamená že jezděj pořád stejně rychle. To taky záleží na momentální situaci, v jakým jsou zrovna rozpoložení a ty se můžeš s určitým typem kola trefit zrovna do jejich horšího nebo lepšího období, takže to taky nejde brát jako bernou minci :)
-
To je furt dokola. Dokud nebudeš jezdit na elektrokole a sledovat na ampérmetru zátěž na nějakém proti větru krytém okruhu, tak ten rozdíl mezi plášti neurčíme :O)
-
No vždyť právě!
-
-
To se nědky samozřejmě trefím do takové situace. Když ale už mám absolovávno těch vyjížděd desítky, tak si tyhle vlivy dokážu poměrně odfiltrovat.
A když se stejnými lidmi jezdíš už mnoho let (asi 10, možná i více, ani přesně nevim), tak je také dobře znáš jak jezdí, poznáš kdy jim to jede, kdy ne, atd.
Bez watmetru to samozřejmě nikdy přesné nebude, ale lepší něco než nic (tedy lepší než srovnání bez jakékoliv kontroly výkonu).
-
-
-
A ještě taky dělají hodně další moje kola. Tedy tím jak střídám celopevňáka s fullem, tak mám i s těmi RaR 2,25 pocit jak parádně ten celopevňák letí, takže i toho pocitu rychlosti si užiju dost.
-
Takže jsem jen nabyl jiných dojmů z předchozích příspěvků, než je realita – kterou popisuješ až v tomto.
-
Tak míval jsem mnoho let (celkem určitě přes 20) i silničku, takže si vybavuju i že to může letět ještě o dost rychleji.
To je ale minulost a ne aktuální pravidelné srovnání. Takže mi to už teď pocitově tolik nepřijde, že třeba proti té silničce to je pomalejší (což je i objektivně, na celopevňáku s RaR bez duší jezdím stejné trasy oproti silničce o cca 10% pomaleji).
A oproti té silničce to není až tak rozdíl díky průměrům co jezdím. U výkonějšího jezdce bude ten rozdíl ještě o něco větší, když se více projeví lepší aerodynamika.
-
-
-
-
-
-
Co máš pořád s tou láhví? :D Tu snad buď člověk vozí nebo ne i když má tlustý nebo tenký pláště :)
A co se týče mě, já třeba když mám na kole plnou 0,7 láhev nebo když jí nevezu, tak už rozdíl pocítím.
A s těma pláštěma, pokud uvažuješ stejnou cennovou, tak dobrý crossový pláště budou v páru určitě tak o 400g lehčí + lehčí crossový duše, pokud vylučuju cpát do 29ky ultralight 26" duše, což je dle mě nesmysl :)
Takže ve výsledku může být rozdíl určitě těch 500g a především jak říkáš, ten aerodynamickej odpor bude při rychlostech 30 určitě dost znát, ono s tlustýma pláštěma se na tu rychlost bude dostávat mnohem hůř.
-
S tou láhví mám to, že si to může každý sám zkusit jet s práznou a plnou na stejném kole při zachovní všech ostatních pomdínek. Proto to uvádím.
Cenu jsem neřešil. Pláště jsou základ kola a když tam někdo nacpe nějaké levné mrdky, tak má smůlu. To je ale jeho chyba.
A pláště typu Marathon Racer nejsou zase tak drahé a vydrží poměrně dost. Supreme jsou o něco dražší, ale vydrží ještě více.
A při použití 29tka + objemné pláště, tak tu do hry vstoupí další faktor a to, že budu jezdit (a jezdím) bez duší. Což valivý odpor hned zase sníží a zejméně umožní slušný i při nízkém tlaku.
Právě kvůli tomuto nejsem na RaR 2,25 bez duší téměř pomalejší než na nabušených Supreme.
-
Cenu jsem neřešil
No a to je právě tvůj největší problém, to nikdy moc neřeších při svých výpočtech, přitom je to třeba v tomhle uplně ten nejzákladnější požadavek kupujícího ;)
-
Pro tazatele ano. Ale tohle bylo v části, kde jsem reagoval na udření se po asfaltu jen kvůli mírně vyšší váze plášťů.
Tady s tím nemá cena co dělat (bude to platit jak pro srovnání levných crossových x bikových plášťů, tak pro drahé).
-
-
-
-
Obyčajný sedliacky rozum mi napovie že ak roztáčam tenšie gumy ktoré majú tenšie duše v sebe, tak to roztočím rýchlejšie a s menšou námahou než 29×XYZ plášte s tučnejšou dušou vnútri.
Mal som na crosse obuté nejaké CST 700×35c na ktorých som pojazdil pár stovák km. Neskôr som ale zasa nahodil Schwalbe Fast Fred Light 40–622 , ktoré boli na crosse pri kúpe…a je to dosť veľký rozdiel. Schwalbe sú širšie , pohodlnejšie, CST sú užšie ale dosť tvrdé na cesty ktoré jazdím (asfalt, ale dosť zničený povrch, drncá to poriadne). Preto si viem veľmi dobre predstaviť mať obuté ešte väčšie 29 " gumy + ťažšie duše. Samozrejme, odsýpať to bude pekne, ale zrýchlenie určite klesne a stúpne určite výdaj energie, takže s prstom v nose neprejdem 50 km ako na crosse, ale len 30 km pri rovnakom výdaji energie (môj názor). Priemerka sa určite dá udržať ako na crosse, ale zasa je rovnaká otázka – na ako dlho ?
Ovládať fyziku je síce pekná vlastnosť, ale teória je jedna vec a prax je druhá vec ;-). Žiadna teória nevychádza rovnako aj v praxi, to je nezmysel….hlavne ak je do toho započítaný človek (bike – ľudský pohon). Na rovnakom biku môžu jazdiť 15 jazdci a všetci dosiahnu úplne iné výsledky ;-). Tam teória a fyzika nepomôže.
-
Jenomže tebe neřídí tvůj sedlácký rozum, ale především tvé subjektivní dojmy a psychika. A právě ta fyzika velmi dobře poslouží k jejich vyloučení. Ano, na pustu věcí může být fyzika krátká. Ale tohle téma je přesně šité na míru fyzice.
Jiné by to bylo v případě, že bychom stáli před obrazem a hádali se, jestli je hezké, nebo ne.
-
A jsou lidé, kteří by i tu krásu nejraději matematicky definovali do nějakých šílených vzorců.
-
Tady jde o něco jiného.
Pocity jsou důležité (pro každého jinak a taky je tu více pocitů a to dle rychlosti, pohodlí, atd.).
A klidně ať si každý dle toho vybere.
Pointa je v jediném. Pocity nejsou přenosné. Kdežto měření jsou jednoznačné a přenosné jsou.
Takže na základně toho si každý můžeš udělat nějakou představu.
Pocit, ten už si musí vyzkoušet sám. A pokud je pro někoho nějaký pocit rozhodující, tak pak se ale tady nemusí na nic ptát a musí to stejně zkusit.
-
-
-
Jenže jak ti řekně mlok, pocity jsou k hovnu, ty se nedaj změřit, tak ho nezajímaj :)
-
Podľa tabuliek pri viac než 4 promile alkoholu v krvi hrozí kóma,otrava alkoholom a smrť…a sú prípady keď človek nafúkal 7 promile a šoféroval bez problémov auto :-)).
Viem že to s fyzikou a bikom nemá nič spoločné a sorry za OT, ale tabuľky a výpočty sú jedna vec a skutočnosť je vec druhá.
-
Velmi špatné srovnání. Děje v lidském organismu zatím neumíme zdaleka zcela simulovat a nelze to ani přesně spočítat.
V téhle oblasti je zatím exaktní věda pořád krátká.
Takže tu ani žádné tabulky, které budou vždy platit neexistují. A jen se vychází ze statistiky a průměrů.
To co se řeší je ale vše změřené a je tu dostatek prostředků to přesně v praxi určit a ověřit výpočty.
Stačí na to watmetr.
-
-
-
Nikdy nemůžeš porušit fyzikální zákony, to žádnými pocity neokecáš.
-
To ale nemůžeš z filozofickýho hlediska takhle jednoznačně říct, třeba je fyzika jen lidskej výmysl a jen si člověk myslí, že to tak fakt funguje a psychika udělá hodně, ale to už je na hlubší debatu :D
-
-
-
-
-
-
-
nevidim duvod, proc fseci nemate radi cross, ja ho mam uz 5 let a jsem s nim s pokojeny, jezdim s nim do prace (cyklostezka/lesni cesta) nebo po polnich lesnich cestach, kdyz jedu s moji druhou polovickou. Na poradny teren si vezmu MTBecko…to je pravda. Tobe karliku, pokud chces, tak si toho crossa vem, na tvoje jezdeni to bude idealni a nenech se odradit, cross je podle me dobra volba.
-
Bohužiaľ cross nie je „imidžovka“ a preto je neobľúbený. Presne ako písal užívateľ Scalar…ľudia si pod crossom predstavia lacný šmejd určený pre nákupy alebo na rodinné výlety 5 km po dedine v nedeľu pred obedom ;-).
Veľa ľudí po boom-e MTB kúpili 26 " tátoše, pričom jazdia len po asfalte. Ja som pred rokmi urobil to isté ;-). Dnes už viem že to bola chyba, preto dnes už používam MTB len na to na čo je určené – terén, a crossa na asfalt a ľahší terén.
-
Cross je hodně oblíbený pro rekreační vyjížďky.
-
Já jsem myslel, že cross je určený pro rekreaci důchodců?
-
á Pepek Námořník je tady
-
jo jo :)
Teď uvažuju že si jako správnej důchodce koupím tenhle cross, trochu ho upgraqduju a bude to stroj na moje dálkový výlety :)
-
Co taky jinýho koupit, když máš k prvnímu brdku tech 20 km. To je peklo. . . .
-
Mně to jako peklo nepříjde, 20km je pro mě uplný prd, akorát na zahřátí organismu :)
-
-
Docela by mně zajímalo, jak dlouho vydrží černé ty brzdné plochy na ráfcích.
-
To nevim, kola by šla pryč jako první :)
-
-
To bych bral spíš tenhle, výbava je podstatně lepší:
http://www.sportklapka.cz/index.php…
Když tak se ozvi, Felt můžu sehnat za dobrou cenu a věděl bych i o levné karbonové vidlici na něj.
-
No je pravda, že bych třeba přehazku a nějaký věci snad ani nemusel měnit, jen jsem si říkal, že ta ocelovka co je na tamtom kole bude možná pohodlnější než ta alu vidle, ne?
Karbonka by každopádně pak byla super.
Napiš mi prosím na mail, za kolik bys mi ho mohl sehnat a případně i s tou carbonkou, díky.
-
-
-
Našel jsem jednu fotku ze závodů, kus jsem jel s týpkem na crossovém kole (bohožel jméno nevím), v pohodě se rval o přední místa – ten maník na fotce za ním byl 3. ve své kategorii na MČR v cyklokrosu.
-
fotka se nějak nenačetla…
-
Stačí tiež popozerať fotky MTB maratónov a človek tam nájde aj crossy. Keď som crossa doniesol domov tak ma zaujímalo či by sa s ním dal zbehnúť aj nejaká maratón v pohodovom tempe, preto som začal hľadať fotogalérie z maratónov a našiel som na fotkách aj crossové biky – a určite to neboli žiadny dôchodcovia alebo cykloturisti na výlete, ale plnohodnotný hobby závodníci.
-
-
Ale jo, já to tak nemyslel. (Stejně budu muset brzo přesedlat na tu turistiku, nebo elektropohon.)
-
-
-
…ktorá môže mať od 7 km až do 80 km a viac (na ktorú už treba aj fyzičku a aj poriadny kvalitný stroj ) ;-).
-
-
-
-
Ten Cannondale je za ty prachy bída. Co tohle http://www.bradsky.cz/…-p-1960.html Jinak bych se podíval na kola uživatele Scalar a případně se domluvil s ním, má přehled a těmhle kolům rozumí. Jen se nenech zviklat místní sektou do 29ky.
-
Proc se nema nechat zvyklat do 29MTB?? Ja ho treba hrozne chtel,ale v pozadovane vybave byly drahy tak jsem vzal 26 a nakonec jsem i tak spokojenej:)Krosse jsem nechtel,na silnici sice lepsi,ale cokoli nez pekna silnice je uz MTB lepsi a to jezdim vetsinou. Ale zajimalo by mne,proc ne tu 29??
-
A proč ne crosse? Cross s pevnou pojede po pevném povrchu jak drak a i polňaču bez problému zvládne. A sám jezdím nejen po pěkných silnicích na silničce s vysokými koly a nabouchanými galuskami bez problémů, tak proč by to nezvládl cross?
-
A v čem bude ta výhoda? 29tka s pevnou pojedou úplně stejně, navíc získá výhodu si tam dát jakékoliv pláště dle toho, co ho bude v budoucnu více bavit (více asfalt nebo méně asfalt).
Když tam dá užší crossové pláště, tak z toho bude mít v podstatě cross. Když bude chtít více mimo asfalt, tak jen dá objeměnšjí pláště.
Trošku rozdíl bude jen u kategorie blížící se fitness kolům, kde je geometrie už v podstatě jako u silničky. Tím myslím extra krátká zadní stavba, supernízko střed, nevejdou se ani mírně širší pláště, superkrátký rozvor, extra velký hlavový úhel.
Tohle bude už o něco rychlejší na asfaltu. To je ale v podstatě jen náhrada silničky, když někdo nechce berany.
Chování mimo asflat není kvůli geometrii dobré.
-
Jestli má rozpočet 17kkč, pak by kros mohl vyjít levněji, protože jsem zatím neviděl třeba low-cost 29 rám (řekněme za 3–4 kkč)
-
S tím souhlasím. To je jedna z jasných výhod crossů. Hlavně do těch 20tis. u crossu může stavět navíc na v-čkách, což opět ušetří cenu a může vzít lepší osazení jinde a váha taky jde o něco dolu.
V levnější kategorii tedy hlavně kvůli tomuto má cross pořád jasný význam i mimo tu kategorii blížící se k fitnes (která je od 29 biku odlišná a tedy je to také volba pro někter styl jízdy).
-
Na trhu už je 29er rám v cenové kategorii 3 tisíce, dokonce je i na véčka.
-
SCUD
-
Kde se to dá za ty 3 tisíce koupit? To chci :)
-
U mně, napíšu Ti e-mail.
-
-
-
-
-
Kolo, na které jsem hodil odkaz už právě má dost blízko ke geometrii silnice. I ten Felt v profilu. A právě i ty mm nebo dokonce cm na zadní stavbě a rozvoru a nějaké ty stupně v úhlu hlavy z toho budou dělat naprosto odlišný stroj proti 29. A polňačky to zvládne s touhle geometrií stejně jako 29-ka silnici. Hrozně blbě se mi jede na 26 s krátkým rozvorem a hodně podkopnutou hlavou, proti silnici je to pořád líné a neochotné, co teprve nějaká 29 s čistě bikovou geometrií.
Stejně je mi jasné, že jsem na BF a můžu být rád, že pro moje názory nebudu upálen, možná kdyby net existoval o pár století dříve… Ony ty crossy nejsou pro srandu králíkům a ne každý potřebuje furt a do všeho cpát tlusté gumy.
-
Asi tak a i viz Plechovka, 29er byť s crossovýma pláštěma výjde pořád na víc peněz, což je nezanedbatelnej faktor.
-
Jenže ta moje 29tka má právě tou geometrií k silničce blíže než ten Felt. Kratší stavbu mám já, ne ten Felt. Níže střed budu mít já (se stejnými plášti), ne ten Felt. Já mám střed dokonce o pár mm níže i s objemnými plášti.
Felt má pouze kratší rozvor a to z jediného důvodu, že je ve stejné velikosti mnohem kratší (takže bude mnohem narovnanější posed). Když vezmu velikost s podobnou délkou rámu, tak budu mít i ten rozvor kratší.
Takže problém je v tom, že ta geometrie Feltu je právě ve všem pomalejší (i když jak jsem psal, rozdíl bude podle mě minimální v praxi).
Takže jak může jet lépe?
Crossy v téhle levné kategorii zatím jasně dominují, protože je tu velká nabídka sériovek, které požadavky celkem slušně splní.
U 29tky s pevnou to bude jak o něco dražší, tak si takovou musíš postavit.
Proto ten Demon není od věci pro tazatale do 17tis.
Když někdo koupí nějakou levnou 29tkovou sériovou obludu, která bude mít superdlouhou zadní stavbu (i ten Sup 29 ji má pořád něchutně dlouhou), 100mm vidlici a menší hlavový úhel (tedy pak i obrovský rozvor), tak je jasné, že to tak nepojede po asfaltu.
Co se ale týká toho jak ten Demonem pojede, tak také nebude sportovnější než můj Scale 29 s pevnou. Opět konkrétně:
- Demon má o 5mm delší zadní stavbu (pořád pěkně dlouhá, silničcese ani zdaleka neblíží); mimochodem superkrátkou zadní stavbu už troškublížící se silničce (ale pořád mírně delší) má jedině snad 29tkaSpešl Stump. 2011 s 435mm délky
- Demon bych i já musel vzít 20tku velikost, kde bych měl 170mm hlavu(což i přes o něco kratší vidlici je v součtu delší než moje29 pevná + hlava na Scalu), takže s rovnými řídítky a stejnýmpředstavcem bych na tom byl o pár mm níže na Scalu 29
- ve 20tce má tedy ten Demon už 72st. hlavu, já mám těsně přes 71st.,takže bude mít ve výsledku o malinko kratší rozvor (ale s malýmrozdílem).
-
-
-
-
-
rekl bych, ze byl velky boom 29 – hura – fseci pojdme do „29“…ted mam pocit, ze se hodne lidi vrati zpet „26“.
Jinak spousty Vas lidi hodnoti crosse, protoze na nem nikdy nesedala velmii zaporne!!! coz je chyba…ja si muzu dovolit hodnotit crosse po 5letem uzivani z kladnym ucinkem a jak jsem jiz psal, nedam na neho dopustit a kord, kdyz se ted stavi cyklostezky skoro vsude – zlaty kolo.
-
V profilu mám taky crosse s pevnou vidlicí (je mámy) a sám vím, jak to dobře jede.
-
Já přemýšlím, že koupím toho hůř osazenýho ale s ocelovou vidlicí, který by mohla bejt měkčí a tudíž nepatrně pohodlnější, jinak v podstatě osázet celý lepšíma komponentama a mít takový kolo na dlouhý spíš silniční tůry :)
-
Takže konkrétní srovnání 29tky s tím crossem co máš v profilu.
Mám na 29tce celopevňáku ještě o chlup sportovnější geometrii než má ten Felt. Já ho tedy tak nemám laděný, mám tam vlajdy, takže výše řídítka. Budu srovnávat s tím, že by tam byla rovná řídítka a níže.
Dát tam rovná řídítka, tak se to vyrovná (a ještě kdo by je chtěl ještě níže, tak negativně otočený představec).
Konkrétně čím se liší:
- mám ještě o 5mm kratší zadní stavbu i když je to 29tka
- když dám srovnatelné pláště, tak půjdu se středem ještě níženež má ten Felt (už by to bylo jak na silničce s níže položeným středem)
- rám je delší
- mám o 0,5st. větší hlavový úhel
- mírně delší vidlici vyvažuje výrazně kratší hlava (tohle je alefuk, na obou těch kolech by šlo dát řídítka stejně vysoko)
Takž ve chvíli kdy bych poladil stejně řídítka a dal rovná a dal stejné pláště, tak v žádném případě nemůže ta moje 29tka jet hůře a pojede o píď lépe (podle mě ty rozdíly geometrii jsou hodně malé, takže rozdíl nebude téměř žádný, ale pokud bude, tak bude ta 29tka rychlejší).
Neřeším teď váhu a osazení, to je dané jinou cenovou relací.
Takže teď mi vysvětli v čem je ten cross lepší? Já mám pořád možnost tam vozit pláště jakékoliv a poladit to jak do rychla ještě více než ten cross nebo více mimo asfalt objemnými plášti.
-
Ty pořád člověče uplně ignoruješ cenu :) Ten cross o kterým mluví stojí 7,8 tisíc :)
-
Taky řeším ve srovnání pouze geometrii a ne osazení a váhu.
-
-
Tak jsi mě donutil dohledat geometrii a pro zhruba stejné velikosti Felt 48, Scott S to vychází takhle:
Zadní stavba Felt 445, Scott 440
Úhel hlavy Felt 70,5°, Scott 69,5°
Délka horní rámovky Felt 570mm, Scott 590mm
Rozvor Felt 1057mm, Scott 1086mm
A posed na fotce se nedá moc srovnávat, protože je to nastavené na mámu, já bych tam prdnul 10 nebo 11 představec do negativu a sedlo tak o 10cm nahoru. A jak píše maajklee, ten cross jede velmi dobře už přímo v sériovém vybavení a za pár grošů.
-
Srovnáš špatná čísla. Bereš Scotta se 100mm odpruženou vidlicí.
Ale srovnáváme to jako celopevňák a tedy jak to mám já a to s výrazně kratší vidlicí než je ta 100mm odpružená.
Pokud chceš čísla pro srovnání, tak je to:
- zadní stavba 337mm (přeměřeno)
- těsně přes 71st. hlavový úhel (ten je přepočítaný dle délkyvidlice, blbě se to měří)
- rozvor 1070mm (přeměřeno) pro 17,5 velikost a tedy 600mmdélku rámu
-
Jop vycházel jsem z tabulek na netu. Pokud to bylo pro odpruženou tak to beru (u zadní stavby jsi se asi přepsal). Každopádně furt si stojím za tím, co jsem napsal dříve ať se tazatel vykašle na svoje ježdění na 29-ku. Podle míst, kde bude jezdit a podle toho Cannona to budou zpevněné cesty a mnou doporučovaný Pells bude na tohle ježdění lepší, než 29-ka za stejnou cenu. Tvůj stroj možná bude teoreicky o chlup rychlejší (osobně bych ho musel ale pořádně překopat, abych na tom dokázal jezdit po silnicích, což ale nic neznamená) ale za mnohem větší finanční oběť. Argument, že ho třeba chytne ježdění v terénu a tak do 29-ky snadněji narve MTB gumy neberu, protože ho stejně může chytit ježdění čistě po silnici. Cross je perfektní univerzál už v sériovce a nesuploval bych ho 29-kou.
-
Přepsal, samozřejmě 436–7mm (měřeno vodorovně) nebo má těch 440mm měřeno přímo po stavbě (to je pak pořád stejné číslo nezávisle na délce vidlice).
V ceně do 17tis. i souhlasím. Já hlavně chtěl vyvrátit to, že cross je rychlejší obecně.
Jinak k tomu 29 x cross mimo asfalt bez pořádného terénu co se týká pohodlí a pocitů. Tam si to musí zkusit sám, tam je to hrozně invididuální.
Tady jsem úplný opak co se týká snášení nepohodlí.
Já nebyl úplně spokojený ani na těch Supreme ani na rozbitém asfaltu a pěkné šotolině. Jsem až na těch RaR.
A zase chápu, že ty bys byl klidně ještě s užšími a více nabušenými plášti.
A to pohodlí si pak postavit oproti tomu, jestli mu stojí za lehounké zpomalení.
Bohužel do 17tis. to je s 29tkou s dobrou geometrií opravdu těžké.
Takže tady stejně raději spíše cross a případně tam narvat nejširší pláště, co půjdou (pokud by chtěl raději to pohodlí). A k tomu vybírat cross s co nejnižším středm (aby to s těmi objemnějšími plášti neposlal střed moc vysoko).
-
Cross je rychlejší než 29 MTB :-)Samozřejmě na asfaltu a s vyšší výkoností jezdce se ten rozdíl zvětšuje. A platí to především v případě, že máme modelové příklady těchto kol. 29 MTB je standartně na širokých kolech s odpruženou vidlicí docela velkého zdvihu a celkově je těžší. Ano jde postavit 29, aby jelo stejně jako cross, ale stojí to více peněz a pak se docela vzdálí svému původnímu určení, ikdyž má výhodu ve větší univerzálnosti a možnosti měnění kol.
-
-
-
-
-
Ty se věnuješ sportovnímu šermu? :)
-
nie:)
-
-
-
-
Za 17 000,– seženeš dobrý cross kolo.
Třeba Merida s OK komponenty. Dobrý poměr – cena.
Do drahých rámů, pokud nechceš být IN, bych se nehrnul.
Rychleji ti to nepojede. To až budeš mít něco najetý.
A je jedno na čem pojedeš.
-
Nová reakce na zakládající
Pro zobrazení diskuse se prosím přihlaste nebo zaregistrujte.
