Řetězová linka full (a PF jako bonus)

14 nepřečtených
  • boo-beek

    Ahoj, potřeboval bych prosím poradit okolo řetězové linky…

    Před časem jsem předělával HT z 2×10 na 1×11, stavěl dceři kolo 1×10, věci okolo CL jsem asi nějak (správně) pochopil, vše je ok (to znamená, že řetěz se nikde výrazně nekříží, řazení funguje parádně, při otáčení klikami dozadu řetěz nepřeskakuje ani nepadá z žádného pastorku, …).

    Teď jsem koupil fulla s 3×10 a chci si tam přestrojit 1×11 sadu z toho HT. Ale, několikrát jsem v recenzích full biků našel zmínky o řetězové lince ve vztahu k zadní stavbě a odpružení (např. u nového A-Ray někde psali, že 1× něco by bylo lepší, že na velkém převodníku se zadní stavba chová čitelněji než na malém; pak jsem u jiného biku četl o tom, jak je skvěle posazená řetězová linka k nějakému čepu zadní stavby atd.). Umíte mi poradit, co si pohlídat, vůči čemu teda vlastně hledat ideální CL, případně jestli mám vůbec šanci to teoreticky uchopit a nespoléhat se jen na náhodu, že to bude nějak fungovat? Je to Haibike (Q.XC 7.10), úroveň dokumentace a dostupných informací o tom kolu je dost mizerná :(

    A bonusová otázka – jak ladit CL u PF složení? Měl jsem šroubovací, bohužel na novém kole mám PF (škoda, že málokdo má tolik rozumu jako Merida, která má na one-twenty šroubovací střed), jak to podkládat? Mám šanci to řešit jinak, než podložkami na šroubech převodníku, s čímž zatím počítám?

    Díky moc ;)

    0 0
    • mr.antik  

      mě to příjde že se tam motá moc věcí dohromady, s fullem to prakticky nesouvisí. Řetězová linka je ideální taková, že máš jednoplacku někde uprostřed kazety. Takže můžeš malinko vypodložit kazetu a nebo převodník, v případě sramu můžeš použít převodníky s různým vyosením (6mm, 3mm, 0mm).

      U trojplackových klik bych se asi ničeho nebál.

      0 0
    • JFtryall  

      Muzes sehnat i malou podlozku a dat ji na osu. U Shimana je rezerva, takze to jde- pochopitelne to ale funguje jen na to, kdyz mas retezovou linku uz moc blizko ke stredu. Jinak podlozit prevodniky a nebo sehnat takovy, ktery ma jednu stranu 50 a druhou 49mm, treba E13 to dela. Jinak hlavni je samozrejme hlidat krizeni nahore a ruzne pazvuky a padani retezu z velkych pastorku vzadu. Pro kinematiku je obecne 1X lepsi, takze tam se toho moc nevymysli. I na Boost ramu mam CL kolem 50mm a funguje to naprosto perfektne. U klasiky je lepsi tech 49 a nebo i trosku mene.

      0 0
    • novas752  

      Tohle ale neni řetězová linka – ŘL je vzdálenost od svislé střední roviny bicyklu v půdorysu kdežto problematika „do jaké výšky“ je řetěz veden (na jak velký převodník) je na ní vlastně kolmá – v nárysu.

      Jde o to, že při šlapání tahem řetězu určitým způsobem přidáváš sílu resp. moment do zavěšení zadního kola a podle toho kam tato síla působí se chování zadní stavby ovlivňuje.

      Pokud vládneš angličtinou, viz např. tohle video: https://www.youtube.com/watch?… (Ostatně tu sérii si můžeš zkouknou celou).

      0 0
      • boo-beek  

        Hele, tohle je ta hláška z testu A-raye: „…Ano, zbavit se dvouplacky a nasadit řazení 1×11 nebo 1×12 by dostalo řetězovou linku přesně na úroveň hlavního čepu, nebo i lehce pod něj a efektivita šlapání by byla zaručena u všech převodů…“ (http://www.bikeandride.cz/…arbonu-test/).

        Takže, jestli to chápu správně, na chování zadní stavby by neměla mít vliv řetězová linka, ale setup, který je na řetězovou linku kolmý (zjednodušeně vzájemná výška řetězu a čepu, resp. nějakého virtuálního bodu otáčení), chápu to správně? Teď jsem v práci a nemám sluchátka, video dám odpoledne, angličtina je v pohodě.

        0 0
        • mr.antik  

          jj přesně tak – myslej tím, že dvouplacka tahá řetez vůči zadní stavbě pod jiným úhlem v závislosti na velikosti tácu. A přitom to třeba inženýři počítali na nějaký průměr odpodvídající třeba 32 nebo 34 zubů.

          0 0
        • novas752  

          Jo jo, přesně tak.

          Tam jde o to že moderní rámy jsou už navrhovaný pro jedoplackový využití, na jednom typu kola se jedoplacky liší tak maximálně o 4 zuby (např. 30, 32, 34), takže i jejich průměr je hodně podobnej a zadní stavbu jde postavit tak aby se to chovalo téměř ideálně (omezení houpání, ale stále dostatečná citlivost). Ale když se na ten rám dá dvojplacka (např. 26–36 nebo 28–38), tak už se to na každém převodníku při šlapání chová trochu jinak – na velkém to houpe maličko víc (tah řetězu to táhne do zdvihu) a na malym je to zase méně citlivé (tah řetězu tu zadní stavbu snaží tahat ze zdvihu). S trojplackou je to ještě výraznější, ale to už se na moderní fully snad neosazuje.

          Taky s tim souvisí tzv. pedal kickback, viz opět ty videa a chainless výhry ve svěťáku DH.

          0 0
          • boo-beek  

            Takže, prakticky vzato, stejně nemám šanci to ovlivnit, je to otázka velikosti převodníku a ta buď bude ok nebo ne :) Ještě pls jedna věc, vyplývá mi z toho, že by to měl ovlivnit (spíš negativně) i ovál, je to tak?

            0 0
            • novas752  

              Excentricita oválu je podle mě tak malá že to je pod rozlišovací schopnosti. Třeba 34 ovál lítá cca mezi 32 a 36 kulatejma a to je prostě příliš malý rozdíl, oproti trojplacce zanedbatelný.

              A navíc ovál právě ten nestejnoměrný tah v řetězu zmenšuje, takže celkově by se to mělo i méně houpat než s kulatym a

              0 0
              • boo-beek  

                OK, super. Mám 36z ovál, tak to prostě zkusím a uvidíme :) Díky moc!

                0 0

Nová reakce na zakládající

Pro zobrazení diskuse se prosím přihlaste nebo zaregistrujte.