Jelikož se nám tu pod fotkami rozjíždí pěkná diskuze, je nasnadě založit vlákno. Navíc vyhlašuju soutěž o Fidorku – kdo jako první nasdílí svoje jízdní zkušenosti? :)
32 palců
39 nepřečtených-
-
Pod poslední fotkou se řešila zadní stavba. Takže viz skica – při použití T47 a uvažování průměru kola 810 mm je limit někde kolem 445 mm. Na tom cca začínaly 29. Proměnným průměrem BB pouzdra, či BSA středem by se ještě pár mm dalo vykouzlit… Jinak ta kolize osy efektivní sedlové trubky a zadní gumy je za mě dost výmluvná. :)
-
Kratkej zadek u 29 už delší dobu není na pořadu dne.Jo, jsou značky který speciálně u hardtailu to delaji, ale jinak se u mtb už dávno jde po vycentrovani jezdce a poměru predek/zadek
Moderní 29 mtb má třeba takhle reach vs chainstay
Reach: 440, 460, 480, 500
Chainstay: 423, 437, 452, 466
Takže třeba tady Quarry 32 se nemusí trápit, že má 460 zadek, ale reach k té délce bude asi dost pro nižšího jezdce
Ale celkem se mi tohle kolo líbí.Hlava 65, 140 vidle, vypadá to slusne
-
Myslel jsem reach co by odpovídal tomu 460 zadku.To co má Quarry se mi právě u menších velikosti nelíbí.Reach je tam kratší než zadek
-
A k čemu je tak dlouhá zadní stavba dobrá?
Nejsem příznivcem žádných extrémů, kdy pro menší kola existovaly i třeba zadní stavby 425mm pro větší velikosti.
Ale optimální hodnota 452mm pro L?
Aktuálně nejnovější geo z toho co jezdím je v Lku 487mm reach a k tomu 439mm zadní stavba a 64° hlavový. Pro srovnáním jezdím současně druhou geo se zadní stavbou 445mm, kde je reach jen 468mm (je tam i o dost menší sedlový úhel a reálně tam sedlo vozím o něco více vzadu vůči středu, takže posed vychází hodně podobně i když je to o trošku kratší) a 65° hlavový.
A minimálně za mě je mnohem lepší ta 439mm zadní stavba. V sedle se to vycentrování stalo částeně samovolně i bez dlouhé zadní stavby, protože se vozí sedla čím dál více vepředu vůči středu. A ve sjezdu ze sedla už se tak těžiště nemusí posouvat vůbec dozadu a naopak se někdy spíš i cíleně zatěžuje více přední kolo.
Rozhodně bych tu delší stavbu typu 452mm nechtěl. Jakmile je moc dlouhá, tak to jde děsně blbě na zadní. A jakou geometrii má přitom předek (jestli delší reach + kratší představec nebo opačně) je úplně jedno, protože problém je pozice pedálů vs kontaktní bod zadního kola se zemí.
A vliv na obratnost je také velký. Když už se tolik postupně prodlužuje rozvor (reach, malý hlavový úhel), tak když se přidá ještě dlouhá zadní stavba, tak je to totální tank. A krátká tomu hodně pomůže.
Já bych to viděl asi takhle pro chainstay: 425, 433, 440, 447
-
Stabilita pro sjezd…proto
A co jsem si vsiml, kompenzují to potom high rise riditky aby to zase slo.
Jinak s tebou souhlasím, nejsem typ pro tyhle dlouhé zadky (440–460) které jsou dnes časté.Mam rád své 420–425 divochy)
(Ta čísla co jsem dával má Forbidden Druid…ten reach a k tomu zadek)
Celkove je jedno co mě sedí, ale jde o to, že v době kdy se dlouhej zadek dává pro stabilitu i u 29, je vlastně ideální čas uvádět 32 s její „nevyhodou“ delší zadní stavby
:))
-
Koukám, že Druid jde opravdu do extrémů až na 471mm v S4.
Když tedy srovnám co jezdím vs tomu odpovídající Druid (oboje ebiky s Avinoxem), tak u ebiku šli ještě do větších extrémů (délka zadní stavby), geo v příloze.
V S4 471mm zadní stavba a reach to má totožných 487mm jako mám u Rotwildu v Lku, hlavový úhel totožný, jen ten obrovský rozdíl v zadní stavbě a pak Rotwild má ještě větší sedlový úhel (ale to je nakonec podobné, protože je tam 8PINS NGS3.0 s dost velkým offsetem – naštěstí, protože jinak by ten sedlový úhel už byl přepálený).
Celkově to jsou tedy velmi podobné (geo, zaměření, motor) ebiky až na ten extrém zadním stavby, kterým se u Forbidden vydali. A je to cílené, protože i tak je to mullet (stejně jako Rotwild), takže prosto na kratší zadní stavbu tam byl v pohodě (je také vidět pro malé velikosti).
Já řídítka vozím výš už dávno, jak mám krátké ruce. Aktuálně stack 642mm + 3cm podložek pod představcem + 3cm zdvih řídítek.
Když koukám na geo Druida, tak i tady šly do extrémů a stack opravdu hodně velký.
-
A vidím, že mají u Druida rádi extrémy obecně. Kliky 150mm. Pro sjezdy tak krátké kliky samozřejmě smysl dávají, do výjezdu a na přejezdy bych ale takový extrém nechtěl ani u ebiku (jsem rád, že mám 165mm kliky, asi bych zkousnul 160mm, ale kratší určitě ne).
-
Nebude nakonec problém u lidí s delším chodidlem moc velká blízkost předního kola se špičkou a zejména u platforem až riziko škrtání?
-
To asi být nemůže. Při dnešních geometriích velký reach a k tomu malý hlavový úhel je přední kolo mnohem dále od středu než kdysi když se ještě tenhle problém řešil. Bude to určitě o hodně větší rozdíl než o co je větší 32" oproti 29".
Ale neměřil jsem to, jak to už roky problém není a bývá tam obrovská rezerva.
-
Prcek s 450 reachem a 67 hlavou asi pořád nohu neolizuje, zadek asi lizne)
Nejsem teda okem znalec velikostí, ale tenhle jezdec by měl mít tak o 10 cm delší reach, potom by byl nad sedlem:D Sam mám taky teď pro sebe nejkratší možnej reach kvuli tomu jak rad jezdim, ale u 32 by to nemělo smysl.Velikost těch kol jde proti tomu co bych chtel.
-
Pro upřesnění, to kolo na fotce je 32…
-
-
-
-
U ebiků (tedy mimo Forbidden) pořád ještě vidím tendenci o snahu zkracovat zadní stavbu. Mulletů bylo dříve dost málo, teď už pomalu skoro všechny zajímavé značky. A kromě Forbidden po přechodu na mullet všichni drží kratší zadní stavbu. U 29" to často bylo kolem 460mm (ale hlavně i pro malé velikosti).
-
-
moje EN v mulletu
- reach 485mm
- chainstay 455mm
za mě v ideálním světě … reach 490–495, chainstay 460 (možná, ale to nemám otestováno 465), pro výšku jezdce 187cm, dlouhé nohy, krátký trup
stabilita, rozložení gripu předek – zadek
-
Ono to také hodně ovlivní, kde máš přesně řídítka. Odhaduju, že je budeš mít znatelně víc vzadu než já. Já mám aktuálně 5cm představec na jednom a 5,5cm na druhém, tedy relativně dost pro dnešní geo. A k tomu řídítka s dost malým backsweep (velký to zase posune celkem dost dozadu).
-
Mám 50mm představec, pokud bych chtěl jezdit 30mm, tak bych si vzal reach tak 500–505mm.
Backsweep mám 7°, bar roll mám v neutrálu – lehce od sebe – lokty ven. Rovnám to prostě na max od sebe, dokud mi to neláme zápěstí, pak to lehce vrátím zpátky. Dřív jsem měl řidítka natočený hodně k sobě, ale řizení je pak takový tupější … a lokty mám zbytečně u těla.
Já bych to kolo klidně natáhl ještě o chlup, na klasiku vracečky do lesa dobrý … v BP to tak růžový není, tam je to kolo spíš malý …
-
Tak to máme nakonec hodně podobně (představec, backsweep).
-
Budu testovat 42mm představec, z hlediska ježdění by se mi to líbilo víc, ale asi mě bude štvát ten reach … :)
-
To bude v poho. :-)
-
-
-
-
-
-
Mám doma oba extrémy na podobných kolech a na obou se cítím fajn, rozhodně na nich nemám problém s předozadní stabilitou, jako u starých kol s krátkým reachem. Scor má reach 520 a zadní stavbu 433, Druid 500/466. Scor je trochu obratnější, s Druidem se líp projíždí klopenky.
-
-
Pro HT to vyjde ještě celkem v pohodě. Problém bude u fullů (i nízkozdvihových, pro vyšší zdvihy to asi vůbec nepřipadá v úvahu).
-
-
Naředím ten off topic, co se tu rozjel opět 32" koly.
Sour bike, který se objevil ve videích GMBN má CS 450 mm
-
Jaký off topic?Vždyť se tu bavíme o 32, délce zadní stavby, poměru reach/chainstay atd
Vše o 32 se pochopitelně posuzuje podle toho co kdo zná s 29.Co taky jinyho
Nevidím tu jediný příspěvek co by byl off topic
-
Já vidím hlavně rozsáhlé Mlokovy příspěvky o 1kW e-mopedech, které nemají s 32-er mtb pranic společného :-) .
-
Mají- tu dýlku zadní stavby. :) A nevyrušuj ho, já se chci dozvědět něco o moderních trendech :)
-
-
-
BB drop jenom 87mm ???
Hlava 67st.? Zajímavý
-
-
Tak kdo má na tom něco odjeto? Zajímalo by mě chování v těžším terénu.
Kdysi dávno, když jsem prvně zkoušel 29", tak vedle klasických rozdílů typu lepší přejíždění překážek, lepší grip, větší hmotnost jsem registroval, že se daleko snáze zasekávají větší kola o překážky bokem, když nelze jet jen rovně jako tank tím rozbitým terénem. Byl to také jeden z důvodů, proč se postupně vozí čím dál širší řídítka.
Jak je tohle u 32"? Přeci jen ten skok je tu zase dost velký oproti 29". A s řídítky už není kam rozšiřovat (v reálu už ne tak málo jezdců vozí i tak širší než by bylo pro jejich proporce zdrávo), aby se to případně kompenzovalo.
-
Tady souhlasím. Několikrát jsem zkoušel naladit 29 HT, ala stará škola a bylo to neovladatelné v těžším terénu. Na 26 mi vyhovovaly rodla cca 600mm a rohy.
Tenkrát jsem jezdil hlavně maratony a delší štreky. Na 29 momentálně vozím 760mm. Nejméně bych dával 720mm.
-
-
Příklad kola, které už lze koupit
32" gravel s prostupností na 45 mm plášť a CS 435 mm
https://gravelbike.eu/…el-bike.html#…
Další příklad, bohužel informací málo
-
To je 750D gravel
Tam šlo přece o to, aby to s 40 mm (45) pneu bylo průměrem jak 29" u mtb
Proto 435 zadek.S 32 × 2.4 to nemá nic spolecnyho
-
Na alíkovi je už karbonová rámovka na HT. I ráfky tam jsou. Tak šup šup, někdo to postavte a dáme pak sraz, ať to můžeme všichni vyzkoušet:)
-
Se to z kopce celý rozpadne, to prerostle silniční mtb
:D
-
No tobě bych ho radši nepůjčoval, leda by bylo z oceli:)
-
-
Sedlový úhel 72,5? To co je?
-
465 mm zadek. No nevím, jestli si ti kucí vopálený udělali domácí úkoly dobře. Tak se tu můžeme na jedno kolo složit a postupně si to všichni otestovat :) Když někde uvidíte nějaký rozumný ráfky, tak se nestyďte a hrňte to sem. Už se začaly objevovat 50mm Schwalbe, to bude jiná písnička…
-
Eie je už má nějaký čas v nabídce. Nevyzkoušený alík bych v tomto připadě neriskoval.
-
-
-
Jo pardon…ráfek je 660mm stejnej))
-
Ale říkat že to je 32 je, jako říkat o 700c klasice na 40 pneu, že je to 29 gravel.Gravel 29 to je, až kdyz to opravdu může jezdit 29×2.3–2.4 pneu
-
-
-
Nová reakce na zakládající
Pro zobrazení diskuse se prosím přihlaste nebo zaregistrujte.
Podobné diskuse
- Gravel, prostupnost plastu min 2,1 palce
- NEWFIX (New Fixed Gear)
- Ocenění - Specialized Epic FSR Full model 2006
- AUTHOR MODUS 2007 přestavba na 29". Půjde to?
- Výběr pláštů - rada
- Nastavení posedu - rada
- Skladačka na cesty do práce
- Oprava kola//koupě nového?
- AC Luxace, sdílení zkušeností a rad
