Zdravím ve spolek, v kasičce :) je našetřena výše uvedená částka, jaké kolo byste doporučili?
Děkuju za nápady.
Zdravím ve spolek, v kasičce :) je našetřena výše uvedená částka, jaké kolo byste doporučili?
Děkuju za nápady.
Chybí tady zásadní údaj a to jak jsi vysoký/jakou velikost rámu. A jestli full nebo ht. Jestli jsi na L, tak tohle je pecka https://www.mojekolo.cz/…er-fs-1-100/
Co je na tom peckovního? Dva roky starý ležák který mi nápadně připomíná celopero z dekáče který je nejen výrazně levnější ale má i lepší výbavu
Tak při dnešních hrozných cenách to za 110 tkč není vůbec špatný kolo… vždyť Ultimate Sid, deluxe RLR, komplet GX a x1 karbon kliky, M1700 DT swiss, TLM brzdy atd. Normálně by to dneska stálo v klidu kolem 150 tkč v tomhle osazení. A srovnávat Norco s Dekáčem, no nevim nevim :-D
Moderní geo, fajn osazení atd. Je to super kolo, měl jsem verzi fs2 120.
Výška 185cm – to znamená L a HT.
lápe osazené kolo není!
vzhled je také parádní… mít tu vatu tak už ho mám doma.
Ht za 110 bude mooc fajn.
No tohle kolo v dané ceně asi nemá konkurenci, to osazení je „za kilo“ neuvěřitelný. To už se snad může vyplatit jen vzít a rozprodat komponenty:-D Jinak já se nakonec rozhodl pro ProCalibra 9.8, ale není to full. Na HT pohodlná celokarbonová raketa.
Dobře jsi udělal. Moje reakce nebyla na kolo z dekáče. Osobně bych si poskládal kolo, třeba na rámu TREK.
110 000; je fajn. Chtělo by to víc údajů.
Scalpel HT Carbon 2 s lefty Ocho?
Pokud je tam opravdu zadní náboj Shimano M7110, tak nohy na ramena a rychle pryč :-) .
117 000 není 110 00
To je sice pravda, ale na B-F to neplatí. Obvykle lidé shání kolo za 110 000 a nakonec koupí klidně za 130 000 tisíc, takže s tím už se tady tak nějak dopředu počítá :-) .
:-)
Ještě se da něco přišetřit než koupím :)
než bude na skladě tak naspoříš další $$
Vůbec nemám zkušenosti s tou vidlicí, pošilhával jsem ještě po vyšším modelu někde ve slevě, jen s poprovnánim s Canyonem nevím co je lepší ?????
Co canyon?
Přehazku a páčky prodat, apgrejdnout na AXS a vymalováno. Do 110 000 by se to mohlo v pohodě vejít.
ale ta hlavovka 69°, není to moc?
Mohli to ještě alespoň o půl stupně položit dle poslední módy…
Sedneš a jsi na grevl hodnotě 70,5° … Trochu nechápu proč to v dnešní době někdo na hardtailu chce na mtb, ale každýho vec
přesně,
Scalpel HT uvádí 67°!
a Rockrider 68°
to už by mohlo být lepší.
Ten úhel vidlice snad zůstává pořád stejný nebo ne?
Na HT ne, protoze vidlice se po nasednuti zanori o sag, predek klesne a tim se zmeni uhel hlavy. Na fullu zustane +/- stejne, ale tam se zase vice meni do kopce / z kopce, jak se meni teziste.
U hardtailu se úhel mění tím jak se předek potápí do zdvihu…stačí jen nasednout a úhel je o cca 1,5° strmější (podle toho jak máš nastavenej sag)
Stejně tak úhel sedlovky
Dost značek uvádí geometrii ne statickou ale v sagu
Takže když Stanton napíše u svého ht že má úhel 67 ve skutečnosti je to 65,5°
Tady máš geo Nukeproof Scout kde je krásně napsaný jak se čísla mění když je to „sagged“
U fulla to neplatí, tam jdou oba konce, takže to není takova změna
Díky za vysvětlení, nikdy jsem o tom takhle moc neuvažoval. A úhel sedlovky se teda při potopení vidlice také zvýší?, třeba z 74 na 75’? Myslím u HT
Jj uplne stejne.
Musí se to změnit. Ale u XC HT na rozdíl od Nukeproof je celé to posunutí o dost menší – na XC se vozí sag 20% na zdvihu 100mm, teda jen 20mm, u Nukeproof to bude klidně 33%, teda nějakých 37mm.
Exceed má ale podle mě velmi povedenou geometrii, je to rychlé kolo, které je doma především v dlouhých kopcich, rychlém terénu, ale zvládne i nějaký ten trail.
Teď vozím Lux WC s hlavou 68,5 a rozhodně mě ten úhel nijak neomezuje, do kopce bych někdy bral i menší.
Ht s geo co odpovídá tvému Luxfullu je ale nekde okolo 67..což má přesně ten Cannondale
A stejně jako si to zjistil ty že je to ok, tak to zjistí xdalších a během pár let bude 67 taková normální hodnota u xc-ht (teda jestli vůbec někdo bude na xc hardtail používat, s hmotností dnešních fullu:-)
Pokud se nepletu, tak Lefty ma jinak offset. Takze pak to nejde srovnavat uplne 1:1.
Jasně ..to je všechno jen tak jako baj voko a nahrubo
Vždyť to znáš, nakonec do toho kecá tolik faktorů
Ale aspoň pokecáme :-D
a co jsem vyčetl tak HA 67° u Cannondale Scalpel HT je jen s vidlicí 110 mm (lefty) na nižší modely se dává 100 mm SID a tam je tedy HA 68°
110–66,5°
100–67°
To je jiná věc, to je důsledek nižšího zdvihu…
Já poukazoval na to, že Lefty má vyšší offset, což na chování řízení má taky velkej vliv. Takže pokud máš na jednom kole SID a na druhým Lefty, tak nemůžeš srovnávat 1:1 podle HA, musíš ještě zvážit vliv jinýho offsetu.
Tak možná borci jako ty to poznají hodně, ale třeba já sem vnímal jenom že je to jiný. Nebyl jsem schopný poznat jestli lepší nebo horší. Při druhé jízdě sem to už ani nevnímal. Bavím se o 51 vs 44. Lefty má 55 tuším, tak je rozdíl je malinko větší.
Stejně tak už při druhý jízdě nebudeš vnímat 1 stupeň rozdílu v hlavovým úhlu.
Já jen poukazoval na to, že nemá smysl říkat jeden bajk špatný protože HA 69 a Cannondale dobrý protože HA 67, když první bude mít offset 42 mm a Lefty 55.
Tak u zmíněného Canyonu Exceed je standard 51 mm offset.
Aha, coze? Nemaj jen chybu v katalogu? :))
Nevím. ¨Prodával jsem SIDa z Exceedu a měl 51 mm, bylo to napsané přímo na vidlici.
Jo ale Cannondale se Sidem s offsetem 44 nebo 42 má o 2° rozdíl proti exceedu kterej má nejspíš taky Sida nebo jinou vidlici s krátkým offsetem, který se teď dělají …(jak píše singl, tak new…má pade)
Celkově je to jedno číslo z mnoha, to ano…ale já bych to prostě nechtěl…nevyhovoval mi ani Chisel s 68° a celkovou geo, poněvadž jsem si pamatoval jak pěkně jezdí hardtail s hlavou okolo 66 :-D
Ale neříkám že je to špatný, nakonec je to závodní stroj a požadavky jezdců jsou různý
.
jj souhlas.
Nezůstane, tím jak jde vidlice do sagu, ale je kravina o tom takhle uvažovat, když porovnáváš dvě podobná kola se stejným zdvihem.
Osobně ale taky nechápu, k čemu je lidem položený HT, přijde mi, že úhel hlavovky je teď u XC stejná móda, jak před pár lety délka zadní stavby a ta taky paušálně neznamenala čím kratší, tím lepší.
Prave si říkám, ten rozdíl u stejných zdvihu ve stupních proste zůstává.
Já mám na svým kole 69,5 hlavovku a 73 sedlovku a jsem spokojenej, i když z dnešního pohledu už je to dost zastaralá geometrie. Zkoušel jsem i biky s “ modernejsi geometrii” a musím říct ze celkově jsem se na některých cítil i méně pohodlně, i když třeba některý byly lehce příjemějsi do kopce nebo z kopce. Proste u XC si myslím ze se nemusí honit stupně za každou cenu.
Netuším o čem mluvíte že zůstává u stejných zdvihů :-D úhly se mění
Jo blbě jsem to napsal:)). Myslel jsem to tak, ze před 15 lety jsem mel úhel hlavovky treba 72 st. a dnes 69 st., tak ten rozdíl při zanoreni vidlice zůstává pořad ty 3 st., byla to reakce na tomxxx, kterej psal, ze je kravina o tom takhle uvažovat.
+1
Vždycky jsem bral XC jako hodně jezdivý kola, na kterých mainstreamový uživatel jezdí po asfaltu, šotkách a samozřejmě v terénu poměrně velké vzdálenosti a tráví v sedle mnoho hodin.
Dnešní XC v mých očí zdivočelo do jednoúčelových kol určených k hodinovému ježdění po okruhu – dolů rockgarden pak kořenová stojka.
Sedlový úhel se z 73° posunulo až k 75° ( BMC Twostroke 75° sta a 67° hta) hlavový se také výrazně posunul.
Ta univerzalita se trochu vytratila a gravel opravdu není náhrada.
Proto se taky dělá ještě dost kol s konzervativnější geometrií, je to vždy něco za něco.
No mě přijde konkrétně ta geo u exceedu stejně špatná jako mít mtb bez teleskopu…je to napůl legrace, ale mě to pro mtb fakt přišlo horší všude, žádný něco za něco…u grevlu mi to ale naopak vyhovuje, od něj mám ale jiný požadavky
Jo, je výběr a je to dobře
Taky to vidím podobně. Uvidíme kam se to xc bude ještě posouvat, za mě teď to je tak akorat, a další změny napr. v geo, velikosti kol, šíře řidítek už těžko budou nějak smysluplný. Nemluvím o vývoji v technologiích, to je jiná kapitola.
Bych se nebál…pochybuju že xc špička by na závodech jezdila na kolech co jsou horší než dříve :-)
Je úplně jedno na jakých kolech jezdí špička :D
Můj post byl o tom, že současné trendy z XC kol dělají kola vhodná na hodinové ježdění po okruhu se skoky, rockgarden apod.
XC běžného uživatele se používá úplně jinak, dlouhé výjižďky se spoustou asfaltu, polních cest a samozřejmě terénu+ občas závod typu Kolo pro život.
Zde v recenzi mtbs, to samé, co se snažím vysvětlit já
Pak je na zvážení, jestli na takový ježdění není lepší vzít gravel…
Co se týče řidítek, dneska se na kola dávaj široký s tím, že si je kažej má zkrátit podle sebe. Že to lidi nedělaj a vozí nesmyslně široký, to je druhá věc…
Já ho docela chápu. XCO a XCM jsou dnes diametrálně odlišný a logicky mají i jiné požadavky. Vzít suprdupr agresivní XCDC kolo nemusí být fajn na maratonské ježdění. Přijde mi že vybírat podle geo je dnes důležitější než kdy před tím.
Tak super agresivní XCDC kola jsou ale trochu vedle a nevozí se ani na XC, ani na maratony, ne?
Já třeba ten zásadní rozdíl na požadavky mezi XCO a XCM nevidím. Jasně, na XCO se často jezdí těžší terén, na druhou stranu na maratonu prošitej po 5 hodinách jsi taky rád za agresivnější geometrii, co ti leccos odpustí… Nakonec 120mm kola se začínaly vozit dřív na XCM, než na XCO.
Já vytvářím nové kategorie :)) :
DC = downcountry
XC = crosscountry (čti dnes konzervativní XC na 100mm a 69°HA)
XCDC = něco uprostřed (čti dnešní XC)
Zkoušel nového RC Sparka, za svého starého sparka na 100mm. Je to supr směrem dolů, lepší v terénu celkově, stejně agilní, možná i stejně rychlé nahoru. Ale na dlouhé štreky mi to vůbec nesedí, nepřijde mi to pohodlný a vhodný na maratony pro hobíka. Bušit furt nahoru – dolu tak o ničem jiném neuvažuji. Starej spark mi přijde přesně uprostřed, neumí nic nejlíp, spíš je ve všem průměrný (což teda často stojí za hovno :)).
Zrovna Spark byl jedno z prvních XC závodních kol se 120mm zdvihem a argumentovali právě větším pohodlím na dlouhých maratonech…
To já vim :D. Přijde mi to jako marketing, mnohem víc to chápu kvůli dnešní náročnosti SP. Třeba to vstřebám a otočim. Pomatuju když sem zkoušel svého Sparka, jak sem z toho byl také mimo.
Na druhou stranu SP XCO trať maj najetou a znaj každej kámen… Proto jak říkám, mně ty požadavky XCO a XCM nepřijdou zásadně odlišný, na XCO se hodí agresivní geo a zdvih kvůli těžkým překážkách, na XCM jako rezerva, když jsi prošitej po x hodinách závodu.
Pokud někdo chce jezdit šotoliny a asfalt, tak to proti oldschool 9kg 26" HT bude možná trochu pomalejší, ale nebude to zásadní rozdíl, pár desetin km/h.
Klasické XCO nebo krátký maraton u Prahy – máš krátké výšlapy maximálně na pár minut, maximální intenzita, často ze sedla, krátké, někdy velmi těžké sjezdy.
Horský maraton nebo bežný výlet v horách – půl hodiny až hodinu šlapeš do kopce, většinou v sedle, něco pod FTP. Potom dlouhý sjezd, často i šotolina nebo někde těžké singly, ale jak je ten sjezd dlouhý a nejede se na doraz, tak se nerozhoduje v nejtěžších pasážích, ale spíš v plynulosti a efektivině.
Jasně, oba víme, jak ty závody vypadaj…
Já třeba nejsem přesvědčenej, že na kterýmkoliv z toho bych byl rychlejší na 120mm kole. To spíš až na extrémech typu Trilogy.
Já ve směs souhlasim. Ani sem na to nekoukal z pohledu výkonu / rychlosti. Prostě mi to kolo geometrií nepřišlo tak pohodlné např. v dlouhých kopcích, jak píše třeba jonti. Že je to jinak super kolo o tom žádná. Najel sem na něm ± 400km, třeba je to málo na tak velký posun. Taky až o novém fullu budu reálně uvažovat vezmu si vlastní kokpit na svůj posed. Jezdil jsem na něm jenom ze zvědavosti a protože sem mohl.
U těch hodně agresivních geo je chce jezdit dlouhodobě, zvyknout si na chování a pak hodnotit. A nejlépe při pravidelném srovnání s méně agresivní nebo třeba i old school geo.
Ono na dlouhé vyjížďky je to hlavně o pohodlném posedu (což pro každého může být něco úplně jiného) a skoro vůbec to nesouvisí s tím, jak je geo agresivní.
Když vezmu ze svojich kol dvě, které mají od sebe agresivností geo nejdál a to opravdu obrovským rozdílem, tak přesto mám obě poladěné tak, že na nich můžu jet 7h+ čistého času jízdy a nemám problém.
Pro představu je to HTčko s cca 69,5° hlavou (v sagu pak nějakých 70–70,5°, sag kolem 15mm) vs na full ebiku mám aktuálně hlavu 65,3° (reálně změřeno digitálním sklonoměrem), na rovině v sagu odhadem 64,5° (na tlumiči na rovině v sedě sag o skoro 2cm větší než na vidlici). A pak klasiku full někde zhruba v půlce mezi tím.
A klidně s tou o parník více agresivní geo není problém odjet vyjížďku i třeba čistě po asfaltu (už jsem párkrát jel, když po velkých deštích jsem nechtěl do sraček do terénu). Naopak geometrie toho HTčka mi někdy moc nesedí právě na jezdivých úsecích (je to pocitově zbytečně nestabilní a lepší točivost v menších rychlostech tam nijak nevyužiju). A spíš se hodí právě v náročnějším terénu, kde díky typu kola (a i třeba extra jezdivých pláštích) jedu pomaleji a mnohem více musím vybírat stopu a aspoň trochu ocením tu lepší točivost v malých rychlostech.
A to jsem se dlouho bránil více agresivní geo a měl na klasice fullu 67° hlavu (toho také ještě mám).
Ale samozřejmě vozím pro mě pohodlnou šířku řídítek, na dnešní dobu hodně úzké. Část je daná tím, že mám extra krátké ruce + úzká ramena a pak právě, aby to bylo pohodlné i na dlouhých jezdivých trasách. Tohle je takový kompromis. Mám na té nejagresivnější geo nejširší řídítek ze svojich kol, aby se to ještě nějak dalo v těžším terénu ukočírovat (navíc když je to výrazně těžší), ale sneslo by je to pro těžší terén ještě o chlup širší (což mi pak ale už hodně vadí na dlouhých trasách, takže prostě tam mám takový kompromis).
U Sparku 2017 je nutné rozlišovat mezi RC(100mm) a ne-RC(120mm) verzí. Vlastním tu 120mm, model 2021 s 130mm vidlicí, je to super kolo na traily, do kopce to taky jede dobře, když je zamčené, ale není to závodní kolo. Současný Spark RC je bližší té ne-RC verzi, proto mě ani nepřekvapuje, že máš z něj podobný pocit.
Nového Sparka mají dva kamáradi v týmu ve střední specifikaci s váhou okolo 12,5 kg a už začínají přiznávat, že v terénu super nahoru i dolů, ale ve šlapavých úsecích typu dlouhá šotolina, víceméně rovina to kolo moc nejede. V tomto případě myslím, že víc než geo hraje roli váha a určení kola – zdvihy, pláště 2.4 atd.
Souhlasím, jezdím převážně lehké maratony náročnosti KPŽ a i tam jsem na HT v některých úsecích rád za teleskopku. V prudkých stojkách mi s 6 let starou klasickou geo na Vertexu lítá předek zleva doprava a ve sjezdech je docela vratký.
Takže přezbrojuju z rámu 70/73 (hlava/sedlová trubka) na 67/75. Je to rám, který minulý víkend málem bral zlato z ME v obou kategoriích, kdyby Pauline z neznámého důvodu neodmontovali sériové vodítko :-)
Bral jsem kvůli rámu až čtvrtou sériovku odzhora, vše jde pryč. Ale už při prvním svezení na sériovce jde cítit, jak to jede jinak do kopce i z kopce a posed je subjektivně velmi příjemný. Váha i s teleskopkou bude dost pod 9, pak to poletí.
dobrý tip na rám, a já myslel, že budeš brát nějakého taiwance když máš takové kontakty s EIE… u rámů z číny jsem nenašel nic s HA pod 69.
Také hledám rám abych mohl upgradovat kolo (osazení si dám svoje). zvažuji nejnižší karbon Scalpel HT. Teď mám hlavu 71 a je to vratké.
Ještě nedávno jsem viděl někde černou rámovou sadu M i s karbonovou sedlovkou a hlavou/představcem (má to integrovaný blocklock ve spodní misce) za 1.800 euro, což je na dnešní ceny myslím vzhledem ke kvalitě rámu bomba.
Na to, jak masivně vypadá, je i váha 1,035 kg v M myslím hodně dobrá. Já chtěl višňovou metlu, proto jsem bral celé kolo :-)
Tak už vidím jen L, kdyby někdo sháněl: https://www.alltricks.com/…y_black_2023
celé kolo na Deore za 54 vs jen rámovka za 40… no nevím nevím.. ale zase to otravování s bazarem…
Já bral o řadu výš na GX a to už by mě asi vyšel líp rám. Kola jsou základ, ale zas GX hazku a Deore brzdy potřebuju na jinou stavbu. Zbytek taky víceméně zužitkuju.
Kdyby někdo chtěl recona 100 mm na dálkáč a ta kola (Shimano náby), aktuálně prodávám.
BmC jsem potkal, v podobné barvě…pěkný kolo, přišlo mi to subtilnější než jsem myslel že je…žádný trail ht (jak má obcas někdo obavu), to ani náhodou…jen to nemá tak vraženou vidlici pod sebe
Jo budu to skládat maximálně do lehka – Sid Ultimate SL, karbonová kola EIE i30 na keramice DT180 s váhou 1200 g, Eagle AXS přehodím z Rockyho, kliky Next SL, XTR brzdy, Darimo řidítka… jen tu loni pořízenou teleskopku Fox Transfer SL zachovám, je silně návyková :-)
„Takže přezbrojuju na 67/75… vše jde pryč“
To chápu :-D
kolegové,
já když vidím ten detail napojení horních vzpěr tak mi to srašně připomíná jedno kolo…snad to nejsou shodné rámy.
Oujé, já bych řekl že jo…
Já vidim u rockrideru tu řetězovou vzpěru dolu spustenou
Je to úplně jiný rám
Nejsou, koukni na zadní vzpěry, horní i dolní.
jo i vedení kabeláže je jinak… a rockrider má dole na spodní rámovce zůžení, jinou délku sedlového komínu.
Taky nevím jak na to někteří koukaj. Ty rámy nejsou podobné ani trochu. I ten jediný prvek, dle kterého se to některým zdá podobné, je provedený dost odlišně. Zbytek už snad ani odlišnější být nemůže.
řekl bych asi podoba jako přední blatník Fabie I a Bugatti Veyron :-)
Tím nechci říkat nic proti Rockrideru, poměr cena výkon fantazie, ale BMC je asi trochu jinde.
Když si vzpomenu na ty elastomerový BMC, tak u Rockrideru byla výrazně vyšší šance, že to přežije aspoň 3 měsíce :))
Já u velkých hráčů oceňuju snahu HT někam z hlediska komfortu posunout.
IsoSpeed u Treku prokázal životaschopnost. Byla to moje původní volba, ale jelikož jsem chrt bojující na kole o každý gram :-), nakonec mě u aktuální modelové řady Procaliberu odradila hmotnost blížící se lehkému FS rámu.
Elastomer u předchozího HT BMC se nechytl. Vyhodnotili to a Twostroke postavili klasicky, ale pořád se snahou utlumit zadní stavbu. Dle testů se to povedlo, s originál „D“ sedlovkou a větším vysunutím to prý dokonce pruží až moc. Navzdory poměrně masivnímu vzhledu spoje viz foto.
Cesty pokroku jsou někdy slepé, ale jen inovátoři se o ně pokoušejí. U Decathlonu tipuju na výběr rámů z asijského katalogu. Tam je hlavní sázka na jistotu, aby to fungovalo a nebylo vývojově drahé vzhledem k finální cenovce.
Elastomer se nechytl, protože ten rám prdl snad každému, kdo to měl, a vyloženě na tom nejezdil po cyklostezce. Mně se BMC líbí, ale že je jinde proti dekáči, je hodně odvážný tvrzení, vzhledem ke kvalitě rámů (i silničních) z doby minulé a netuším, jestli toho čínského plácala co jim ty rámy mrvil, už změnili a jsou kvalitou trochu vejš.
Original D sedlovka?
To je ten Spesluv anebo Gianti original?
Originálem myšleno ta, se kterou kolo přišlo. Teď už tam mám teleskopku.
A co sedlovka Ergon, kterou můžeš koupit za pár tisíc od Ergonu nebo od Canyonu?
https://www.canyon.com/…/148289.html
Přínos pohodlný je vysoký.
Akurát když chceš teleskop, tak musíš pohodlí hledat jinde :(
A jak funguje ten elastomer, to nejaka guma v rámu? Je to něco podobného jako u HT rámů Lapierre?
Snaha posunout pohodlí u HT se jmenuje full :)).
No, ale taky servis stojí mnohem víc peněz.
Jak kdy. U RS stačí být trošku šikovný. U brainu, Lefty nebo Foxu je to horší. A ložiska do stavby taky nestojí žádnou raketu.
To je bezne zazitej nesmysl. Rocne me navic stoji v prumeru servis oproti ht cca 3–5000.
Pocitam do toho velky a maly servis zadniho tlumice, kontrola a vymena lozisek zadni stavby.
A to mam top kolo vcetne kashimy, kde je servis drazsi.
V kontextu celych financi je to blbost resit.
Přesně a když si děláš tlumič a ložiska sám, tak je to tak pětikilo navíc proti HT + 3 hodiny práce ročně. Ložiska vydrží víc jak rok a když na tom člověk nezávodí = nejede tak často v hnusu, tak ty ložiska vydrží fakt dlouho
Kdyz mas kolo, ktere ted stoji asi 150000, tak ten servis kola za 5000 resis o neco min, nez kdyz stejnou castku plati nekdo z fullem za 60000. Proc je servis u Kashimy drazsi?
Jenze ona ta castka pujde dolu i s tou nizsi porizovaci cenou.
Celkove se rika, ze fox je drazsi na servis oproti rs.
A kashima je nekvyssi rada, takze bude mit asi i o trochu nejdrazsi spotrebak na servis.
Takze, kdyz mas levnejsi servis a nedavas top loziska apod, tak jdes samozrejme s cenou dolu. U fullu za 60 bych tipl servis navic oproti ht cca 2000. Takze…zase: pomerove cela castka za servis kola na rok nevychazi nejak dramaticky odlisne ht/full.
Muj odhad je navyseni servisnich cen oproti ht tak 10–20 %. Proste v tom rocnim kontextu je to blbost.
Kdyz chces full, tsk kup full. A jestli nemas penize na servis fullu, tak nemas penize ani na servis ht.
A kashima je nekvyssi rada, takze bude mit asi i o trochu nejdrazsi spotrebak na servis.
Ne, nebude, na tom vůbec nezáleží. Ceny jsou u servisu u Foxu skoro stejné pro všechny vidlice (u tlumičů je to podobné). Pokud se to o pár korun liší, tak dle typu patrony. A vůbec neplatí, že lepší/dražší patrona má dražší servis.
2022 ceník servisu vidlic/tlumičů/sedlovek u Švece:
https://www.cyklosvec.cz/ceniky-moc
O trochu levnější jsou akorát pružinové tlumiče/vidlice, protože je to levnější o sadu těsnění vzduchové části.
Díky za upřesnění…
Hlavní je nevrtat se v tom co funguje, jako ložiska na zadní stavbě.
Před HT jsem měl 3 sezony full a neustále jsem řešil nějaké problémy – vakl v čepech, ložiska atd. Servisní náročnost HT je třetinová.
No tady bacha. Ona ta zadní stavba tak nějak funguje a chodí i se zadrenymi ložisky. Ale co to pak dělá s čepy atd je další věc. A hlavně to při jízdě funguje polovičatě. Často to nepoznáš dříve než sundas tlumič a zkusíš jak chodí zadní stavba naprázdno. Ale ani to není na 100%. Nedávno jsem měl několik takových kol na servis. Všichni tvrdili že to je ještě dobré. A prd. Ložiska u středu v takovém stavu, že rukou nesly otočit.
Tak kontrolu s vyndaným tlumičem uděláš vždy při servisu tlumiče (nebo necháš udělat v servisu, pokud si sám tlumič ani nesundaváš), takže to je pravidelné a žádná práce navíc.
To je jak to parafínování řetězů. Ve finále to bude ještě levnější než HT, :-D.
Nejhorší je, že jak se seknou ložiska, nejde to poznat a koleduje si majitel o prasknutí zadní stavby nebo „čepu“.
Základ v servisu fulla je ložiska ve stavbě docpat vazelinou co to jde.
To jo, ale zaplatíš si za to.
Podobne vážící full +70k
Tak dnes už s vodítkem o parník, myslím jediné HT ve startovním poli.
Oprava, tak opět bez vodítka, po ME to chtělo pevné nervy… no asi že nebylo bláto :-)
Jedna perlička – pláště Vittoria Pauline nevoní, odjela to na začerněném kombu Ray/Ralph a v cíli jí tam honem nahodili čistá „smluvní“ kola.
Jakože propaguje firmu, se kterou není spoko? Co ji brání spolupracovat se Schwalbe?
Team sponzoruje Vittoria.
Stejně jako Pidcock je v rámci Ineosu smluvním jezdcem Pinarella, ale protože nemají bajky, jezdí na BMC Twostroke (ME) a Fourstroke (MS) bez loga.
Značku si mohl vybrat sám, ale logo tam být nesmí.
Tady důkaz:
Co vozí Piddcock za pláště? Někde jsem viděl conti RK, ale na fotce to vypadá na jiné
Nedávno jsem to taky hkedal, vzorkem to vypada na RK ale šířkou na 2,20" už tolik ne
Co je ta vec pod sedlem?
Co to je, prosím, za sedlo?
Force Team Hole
Spokojen, srovnání s předchozím? :-)
předtím jsem měl Canyon Grand Canyon CF 2012
tohle je takový radostný kolo na XC/DC blbnutí, v kombinaci s teleskopem mi to dovolí důstojně sjet spoustu věcí… takže mi dělá radost a je kráásný :-)
Tak to se už těším, teleskopka nachystána.
Parádní, prosím, udělej profil kolu, moc rád bych viděl víc fotek a nějaká koment k němu. BMC já vyloženě můžu :-D a Twostroke je párádní moderní HT
Tak hodím sem pár dnešních fotek:)
Moc pěkný, mám otázku, jak si spokojený s Axonem ?
plusy:
mínusy:
Souhlas, lockout a osa Suntouru je super. Taky jsem s tím vším spokojený.
Akorát tedy ten sedlový úhel je v tomto případě dost zavádějící a dost možná bude úplně stejný jako na tom předchozím kole.
Měří úhel virtuální sedlovky k virtuální vodorovné horní rámovce (díval jsem se jak na geo na stránkách výrobce, tak zhruba odměřoval z dobré fotky zase z webu výrobce). A díky už dost velkému předsazení pak při trošku více vytaženém sedle vyjde reálný sedlový úhel mnohem menší.
Tím nechci říct, že je to dobře nebo špatně. Jestli bude někomu sedět sedlový úhel si musí vyhodnotit sám. Jen, že v tomto případě vlastně není vůbec žádná změna oproti mnoho let starým geo s menšími sedlovými úhly.
Jiná věc je hlavový úhel, tam je změna reálná.
Není jedno na čem jezdí špička, to jsou lidi který moc dobře znají to, kde se nejspíš nachází vyvážení mezi geometrií která zvládá dobře terén a geometrií která je efektivní na šlapání do pedálů a to včetně nějaký polohy tela…nejen na krátký trasy, se stačí podívat na kola co si berou třeba na https://marathonmtb.com/…adville-100/
https://cyclingmagazine.ca/…-race-whips/
To není nic na chvilku
Na dojmy na mtbs moc nedám :-D
Nesouhlasim.
Podle me to hodnotis z papiru.
Pro me je soucasny kolo rychly, zabavny, pohodlny a dolu schopny. Nesel bych zpatky ani nahodou…
Na tomhle kole jezdím ultra závody a 24h :D V záloze mám fulla ze stejné stáje :)
No vidíš… Kdybys pořádně četl mtbs, tak bys věděl, že to nejde :))
I takovymu Scalpelovi to staci :-) Minimalne do kopecka.
To protože taky málo čteš mtbs… Jasně říkaj, že máš sedět vzpřímeně a nikam nespěchat, úplně to kolo používáš blbě :))
Záleží co myslíš tím “horší”. Marketingově vždycky budou přece lepší než ty predtim :-). Ale vážně, těžko si představit už nejaký zásadnější vývoj právě u xc (včetně špičky), který teď překotně probíhal
posledních 10–15let (geo, velikost kol apod.), fyzikální zákony jsou jasně daný.
To si říkali i lidé před 10 lety. Vývoj je neustálý a furt se něco mění, někdy i zlepšuje.
Tak ten vývoj MTB trvá tak 30–40 let, pořádně začal až po revoluci a postupně se nám to tříbilo, v geo event. velikosti kol toho z fyzikálních důvodů už prostě moc nevymyslîš. Samozřejmě vývoj v technologiích bude úplně jiná písnička – nové systémy pohonu, materiály, změny tlaku a geometrie během jízdy, bezdrát atd.
To právě vůbec. Za posledních 10 let se vše ohledně geometrie a velikosti kol změnilo násobně více než za předchozích 20 let.
Když vezmu moje první 26" HTčko, které jsem měl myslím v roce 1993, tak mělo v podstatě téměř totožnou geometrii jako další moje HTčko o hodně kol později v roce 2010. A současně to stále byla 26". Tedy ohledně geometrie a kol se za těch cca 20 let nezměnilo v podstatě vůbec nic. A pak to postupně začalo a nejvíce se pousnulo v posledních možná 5–7 letech. U nízkých zdvihů a HT spíš až v posledních 3–4 letech a spousta značek to teprve dotahuje.
29" kola se masově začala prosazovat také až tak 10 let zpět (první HTčka samozřejmě byla o něco dříve, ale to nebylo nic masového a u čím vyšší zdvih, tak tím se tam velká kola dostala ještě později).
A to samé trend širších řídítek a kratších představců, ten šel ruku v ruce s postupnou změnou geometrie.
Ono to ani dříve nebylo možné, protože ještě nebyla dostatečná technologie výroby rámů a možností tvarování. A bez tvarování trubek u 29" nešla udělat rozumná geometrie (zejména u fullu a čím vyšší zdvih, tím větší problém).
Průběžně se od prvních biků v devadesátých letech měnilo všechno možné, odpružení, kotoučovky, bezduše, řezení, i kol se všemi možnými standardy os, bezdrát a spousta dalších. Ale právě ta geometrie, která má zcela zásadní vliv na chování kola se měnila hodně právě až v posledních letech a předtím mnoho let stagnovala bez změn.
Ten vývoj 30–40 let jsem myslel víc obecně, jinak samozřejmě souhlasím, spíš jsem to tam zapomnel dodat, protože to právě byla reakce, jak někdo psal, že před 10 lety lidé také tvrdili, ze už žádný zásadní vyvoj nebude. Přitom kdo to trochu sledoval, tak mu muselo byt jasne ze to přijde, i když jsme samozřejmě nevěděli v jaké míře a co se chytne. Jinak ta geometrie se vyvíjela celkem postupně, ale v těch kategoriích, které ještě nebyly tak rozvinuté, takže to nebylo tolik vidět, v xc to byl pak opravdu skok.
29 nebrat!!
Kultovní hláška, :-D.
Dnešní 29 HT MTB jsou parádní peklostroje. Vývoj za posledních 5–10 let je super.
Proč je poslední móda mít hlavovku třeba 67? Je to pouze kvůli lepší manévrovatelnosti při sjezdech? Proč nejvyšší modely cannonu mají 69, S-worksy 68,5. Jaký je v tom rozdíl? Děkuji za vysvětlení.
Checkni YT. Treba zde: https://www.youtube.com/watch?…
Větší stabilita ve sjezdech i výjezdech, kolo lépe zvládá náročný XC terén, geometrií se přibližuje trailovému kolu.
Je to mírně na úkor hbitosti na hladkém povrchu, manévrovatelnosti v ostrých zatáčkách, ale to zas kompenzují kratší představec, širší řidítka a posed víc dopředu na strmější sedlové trubce.
69 je standard myslím cca 3 roky zpět, nové modely všech značek jdou u XC a XCM směrem k 67 – BMC, Scott atd.
Nejsem si jist, jestli i nové S-Worksy už nemají méně než 68,5?
a já mám XC HT se 71.. je to strašně vratké a ve sjezdu to vůbec není zábavné :( tohle nepíši jako fakt ale po zkušenosti s testovačkou 68°
Mám 70,3 a přecházím od 2023 na 67, tak jsem zvědav… Rocky zatočí na pětníku, ale v prudkých stojkách neudržím směr a ve sjezdu je to dost vratké.
67,5 full a 69,8 ht.
U HT se to trošku kompenzuje 51 mm offsetem vidlice. Full má 44 mm.
Nedává se kratší offset kvůli změně stopy, že je pak kolo naopak stabilnější?
Jo…Miros dával dobrej odkaz https://www.theproscloset.com/…offset-forks
I o zatížení predku
to jsou zase debaty s úhloměr u piva a pak to stejne vypada takhle… tomu na RB nikdo nerekl, ze to dat nemuze a tomu se Scottem, ze proste napohodu :-)
Tohleto je o hlavě, ne o kole… :-)
a o kole, to je, kdyz je to jeste vic tezsi, nebo min tezsi teren ? :-D ja jenom abych vedel, kde se ten chleba lame
A když Ti tohle někdo sjede na HT, tak Ti posune hranice. :-)
Tak všichni víme, že o pilotovi je to primárně…
Stejnej pilot by to na tom Scottovi určitě dal víc na pohodu, pokud by teda na obou byla teleskopka, z fotky mi přijde, že na Scottovi není.
Ale jezdec nemůže být předmětem hovoru v domově pro odrostlé cyklisty…by si někdo třeba vypíchl při šermování oko
:-)
asi to vsichni vedi, ale stejne se to tady porad resi… a ja porad nevim, kde jsou ty lidi, kteri to realne „potrebuji“ :-) teleskop tam byl
Týpek podle tebe teda má radši jezdit na plečce, protože něco nesjede na cool kole? Reálně nepotřebujeme spoustu věcí a stejně je máme.
moje reakce nebyla na konkretniho cloveka (at si kazdej jezdi co na cem chce), jenom poukazji, jak to v realu vypada a ze se to nekdy i prehnane resi
Souhlas, že řešit každej půlstupeň hlavovky je fakt akademická diskuze… Ale nějaký starý kola se 71 vs. moderní XC, to už je v terénu celkem jinej sport.
Já jsem Trilogy objel na XC HT i na EN fullu… Rozdíl sjedu vs. nesjedu byl malej… Ale byl obrovskej mezi rozdíl sjedu rychle, v pohodě a užiju si to vs. sjedu pomalu na přežití.
Rozdíl moderní vs. old school je úplně o tom samým… Akorát kde na EN kole máš nevýhodu cestou horekopcom, tak moderní XC jede proti old school XC prakticky stejně, na asfaltových přejezdech možná trochu hůř, v technických výjezdech zase trochu líp.
Ale nemyslím, že zrovna tobě bych tohle musel vysvětlovat :))
Epic ht má 68,5…Chisel 68 a ofset 42…stejně Epic ht …teda podle vidle, je i 44
Je to přesně naopak.
Větší offset stopu ještě zkrátí a rozdíl mezi HT a fullem tak ještě zvětší.
69,8 měl rok 2019
2021+ že už jinak :-)
Ten se mi líbil, jen mi mrzí že dali pryč ten kokpit, jinak asi můj favorit.
Zkus to udělat tak ať máš top kola.
Pokud chceš dát za hardtaila přes 100 litrů, tak by měl mít výdobytky poslední mtb módy, tedy široké karbonové ráfky, vidlici položenou na 69 stupňů a méně a bezdrátové řazení. Kakání se s integrovaným řadicím lankem na drahé kolo už v dnešní době nepatří. Takže buď hned apgrejdnout na AXS toho Exceeda za 98 (levnější řešení) nebo přidat trošku škváry a koupi Exceeda za 124. Canyon, samozřejmě, není podmínkou, ale ostatní výrobci (vyjma např. Decathlonu) se snaží zákazníka natáhnout mnohem více a kolo za 100 tisíc ošidí jak to jen jde.
tak částka je na slušný eHT, vybíral bych něco s Boschem
Někdo chce na kole ještě i šlapat.
to šlapeš i na éčku, navíc mnohem efektivněji spaluješ
.
Dejte mu už banán
Jen tak neškodně prudí, takže bych si ho vůbec nevšímal :-) .
Co spaluješ? Baterku?
… nebudu krmit trola
Tak to určitě ne!!!
Co ten cannondale hi-mode 1, lefty ocho oproti rock shock sid?A celkově poměr cena výkon oproti jiným značkám?Děkuju
Tys to tady nečetl? O dvacet tisíc levnější Canyon Exceed má teleskopku a karbonová kola O deset tisíc levnější Rockrider z Dekáče je doslova napěchovaný špičkovými komponenty (někomu múže chybět teleskopka). Cannondale má sice moderně položenou vidlici, ale je na kolech hodně ošizené, zejména zadní náboj SLX umí pořádně na.sr.at.
Asi jsem to přehlédl. Myslel jsem v porovnání s tímto: https://www.bike24.com/p2575521.html
Ale tohle je za 150 tisíc. Přitvrzuješ :-).
Za tuhle cenu můžeš mít Scalpela Carbon 2, moc nevidím důvod brát HT vyjma levnějšího servisu.
Já jezdím Scalpel Carbon 3, protože 2 zrovna nebyla skladem, a to kolo jede parádně. Fakt nelituju, že bych někde jinde mohl mít vyšší model přehazovačky.
Nějak si to člověk omluvit musí, :-).
Já mám Canyon téměř v topu, jede parádně a k tomu má i nejvyšší model přehazovačky.
Chápu, že u drahých kol je to také o tom, jaká značka a model se mu prostě líbí…
Zajímvé, jak se propracovává kupředu zakladatel vlákna. Začal na 110, pak 150 a kdoví, kolik bude konečná :-) .
Líbil se mi, asi bych čekal až na Ježíška :). Jen ty komponenty jsou o něco horší za tyhle peníze než u ostatních. Tak jestli by to vůbec dávalo smysl.
U drahých kole je faktor „líbí se mi“ velmi důležitý. Následně bych přišetřil na bezdrátový upgrade kit, což by kolo posunulo ještě o úroveň výše… ;-) .
Zbytečný, Shimano 12 řadí i mechanický. Jenom Sram mechanickou 12 schválně udělal výrazně horší než 11, aby lidi kupovali bezdrát.
Posun o úroveň leda v machr indexu.
Osobně mi největší posun o level přijde dát na kolo teleskop, případně full. Ostatní věci jsou jen o hmotnosti, pokud se bavíme o úrovni GX/SLX a vejš, o ničem jiném to není.
Přesně… Než HT bez teleskopu, to už rovnou můžeš vzít gravel :))
To ti zase připomenu někde v nějakym tom stoupání… :-p Já si snad ten teleskop koupim.
letos jsem se konecne dokopal k teleskopu a musim rict, ze fotky jsou o neco lepsi, jinak je to kram uplne k nicemu :-D
Dáme o flašku, že Trilogy příští rok nepojedeš s pevnou sedlovkou? :))
Měnit lanko vedené rámem je opruz, jednou za čas se to ovšem udělat musí. Majitel bezdrátu tohle řešit nemusí. Taky samotná kvalita řazení je ještě o velký kus dále než třeba mechanické XTR. To pozná každý na první zmáčknutí. Pokud dám 100 litrů za kolo, tak tam prostě lanko už nemá co dělat. Doba pokročila a lanku obecně velmi hlasitě zvoní hrana. Já jsem byl vždy zastánce mechaniky, ale technický pokrok ji prostě rozdrtil.
Já jezdil elektriku a zase jsem se v klidu vrátil na mechaniku. Je to hezká hračka, ale když mě přešlo prvotní nadšení, tak to vlastně řadí docela normálně.
Nadšení ze snazšího servisu ti víc než vyrovná naštvání, až ti poprvé dojde šťáva v půlce vyjížďky :)).
Když blikne červená, stačí si strčit náhradní baterku do kapsy. Lanko už prostě patří tam, kam 26 palcová kola, ráfkové brzdy, rychloupínáky, elastomerové vidlice, úzké ráfky, mtb troj a dvojpřevodníky apod. Tedy do propadliště dějin , bohužel :-).
Hele, nebudu ti kazit radost z nový hračky :)). Elektrika je fajn, když už člověk má karbon rám, karbon kola, fulla, top odpružení, teleskopku a pořád ho ještě pálí v kapse přebytečnej cash :))
Říká ten, kdo si koupí Lefty, protože se mu líbí, :-D. Mám XTR a uvažuji o AXS, protože je to jinde. Shimano má výhodu lépe řadících kazet v záběru. Jinak s kabelovým polobezdrátem zaspali dobu. Lovit páčku řazení hluboko pod řidítka je pravěk oproti „spínači“ řazení elektriky a oproti stabilnímu nekompromisními řazení elektrického šaltru.
Odpor lidí vůči změně je jako přes kopírák dříve u 29, kotoučovek, jednopřevodníku, širokým řídítkám, atd.
Čas nám odpoví, pak se budeme těmto diskuzím spíše jen smát.
Jakej odpor, tvl? Ja elektriku na svym kole mel…
… a kdybych jen trochu chtel, tak ji tam pozitri mam zas :))
vazne ze jo, Kupkolo uz lanka nema, maji teda 6ks na ceste, ale kdyz pancerovanou dodavku, co je veze nekdo prepadne, co bude potom ?
To zní hezky, ale nechápu že přitom obchazis to nejdůležitější…geo rámu, která je u doporučeného kola konzervativní (já bych řekl spíš předpotopní:-)
Supr moderní šperky na old skul geo?
Progresivní geo Cannonu a Rockrideru jsem zmínil několikrát. Pokud se Cannondale zakladateli vlákna líbí (což je veledůležitý faktor) ať si ho klidně koupí. Když sundá lankové řazení (šup s ním na bazar, dokud má ještě nějakou likviditu), koupí za 11 tisíc (17, 20 dle stavu hlavy a peěženky) upgrade kit AXS, tak bude vychlámanej od ucha k uchu.
Jen tenhle pohled vyřazuje ze hry celý slavný Shimano;-)
Tak mohl jsem vzít Scalpela v topu, ale přišlo mi to na to moje plácání zbytečný… S Canyonem bych byl taky spokojenej, ale Lefty to vyhrála :))
V čem to vyhrála?Jaký je rozdíl oproti sidce?
SID je nudnej, Lefty vypadá stylově.
A fulla nechceš? Osobně bych šel raději do fulla s horší výbavou než do HT v topu.
Když nepojedu závod, tak se rad i projedu po lesních cestách a zabloudim i na naše vyhlazené silnice :) Full bude vždy o kilo těžší…Nevím kde by byla přidaná hodnota.
Spíš jen otázka, kde je přidaná hodnota, že je HT o kilo lehčí.
Za mě je to fakt jen o penězích za pořízení a servis. Tam chápu, že někdo chce raději HT.
HT je pro me proste bezstarostny rychly kolo do Prahy a blizkeho okoli.
…a full ti parkuje hned vedle :))
Projed si nejaky full z kopce nebo v terenu a hned poznas pridanou hodnotu :)
Za me full hlavne rovinky a do kopce teda:)
Zatimco na ht ti do zadku streli jakakoliv vetev nebo kamen, tak na fullu proste porad jedes a slapes.
Pohodli a univerzalnost je proste jinde.
V terénu ale. Jen si to tady spousta bikerů nechce přiznat, ale většina km si myslím padne na silnici nebo jí podobnejch cestách. Tam není pevný HT vůbec špatný. Při stejné specifikaci je full cca pade navíc a 1,5–2 kg navíc, nějakej servis a větší zájem nenechavců. Ale kdo jezdí hodně terén, tak je to jasný.
přesně tak, pokud se na fullu trápím 10–15km abych dojel do pěkného lesa tak je to o ničem. Já to tak měl a full jsem prodal, na HT jsem u nás na hanácké rovině šťastnější.
Někdo je ale ochotný kolo hodit do auta a jezdit na rychlebky nebo podobné traily klidně 2krát týdně. Tam má full opodstatnění.
Neřeknu, kdyby mu tu někdo doporučoval enduro, ale že by XC full byl nějak pomalejší než XC HT.....
ja byl nedavno na singlu pod smrkem s detma a manzelkou, manzalka na mojem starem HT Lector, ja na XC fullu, v pulce probehla vymena mecu a musim rict, ze to pevne kolo o 2kg lehci, nez full ma neco do sebe, mame ± stejna karbonova kola pod 1,5kg (ja je mam o kousek lehci diky nabojum a poctu dratu), ale uprimne nevim, zda bych na nem chtel jezdit, ale jsou místa, kde ten pocit rychlosti a lehkosti jizdy je znat :)
Tak hlavně bych to počítal na čas a ne na vzdálenost. Zase v ČR hodně lidí bydlí kousek od lesů a kopců, takže záleží. Navíc s XC kolem nemusíš hned na postavené traily, uživíš ho i v „normálním“ lese.
No já to mám teda jinak.....v terénu kde je to náročnější tak stojim a je ht ok, naopak lehký terén, cesty atd kde sedim a slapu je přesně to, kde chápu proč si na dlouhý jízdy bere někdo xc fulla......i grevl byl na tohle lepší, subtilní zadní stavba a místo teleskopky pružná karbonka …
Na modernim XC fullu se 10 km na silnici fakt netrapis.
No… záleží jak moc moderní je. Ty vzpřímené sedlové trubky mi na silnici moc fajn nepřijdou :) v tomhle mi starší XC geo přišla lepší.
Na vzpřímenejch sedlovkách není na silnici nic špatně… Nakonec se podívej na časovkový kola, jak tam maj pozici sedla.
Old-school 26 byly čistě na silnici o trochu lepší, to je pravda, ale byla to kombinace faktorů – celkově byly lehčí, užší řidítka, 400g gumy, díky dvoj/trojplacce jemnější odstupňování na těžkým konci. A jestli by to proti modernímu fullu na asfaltu udělalo rozdíl víc než 0,5 km/h na průměrce, tak bych se divil.
No a pak zkus na tý old-school 26 projet nějakej trochu těžší trail :)).
Jj o časovkářských kolech vím, ale tam je to prý i kvůli velkému předklonu trupu, takže se sedí vepředu aby úhel mezi nohou a trupem byl v normě. Na XC (nedejbože trail), kde se sedí víc vzpřímeně, pak ten úhel trup / nohy vychází dost velký. Jako možná to na čas vůbec nemá vliv, ale když jsem si to zkusil, tak mi to přišlo divné a pocitově se mi nešlapalo tak dobře. Ale možná je to i o zvyku…
Je to o zvyku…
Co se týče vzpřímenýho posezu, tak právě kvůli tomu maj moderní kola nejen strmější sedlovku, ale zároveň i delší reach. Bez toho by to samozřejmě byl nesmysl…
Old school 26 už nemám, ale poslední měsíc jsem kromě současných kol jezdil i starého Neurona 29 asi z roku 2015 a Gianta Anthem 29 z roku 2012, na docela těžkých trailech, a víc než geometrie mě omezovali úzké gumy a ráfky. A musím uznat, že do kopce se na těch kolech jelo líp.
Píše se 10–15km , to je nic.
To je fakt…
Záleží co kdo bere jako moderní full, jestli něco jako tvůj Scalpel a můj Lux nebo něco jako nový Spark a Lector FS. Taky když na to moderní XC kolo té druhé kategorie někdo obuje Rekony nebo Nobby Nicy, nebo ještě lip DHF a Aggressor, tak si těch 10km moc neužije.
Jasně, souhlas, řeším čistě XC HT vs full na stejným obutí. Když vezmeš trailovýho fulla a dáš na něj AM gumy, tak to je samozřejmě na asfaltu jiná diskuze.
Full vs ht…co taky jinýho když o 27,5 vs 29 se nikdo už nechcete bavit:-)
27,5 je mrtva uz tak 10 let :)). Uprimne jsem teda myslel, ze o vyhodach fulla uz taky moc lidi nepolemizuje, ze uz vsichni pochopili, ze jedina nevyhoda fulla je cena…
Servis a cena a zapomnel si i tu jednoduchost :-D. Pro nekoho to taky muze byt dulezite, ze neresi cepy a tlumic… Nemuzes rict, ze full je lepsi. Muzes rict, ze full je pohodlnejsi, to je asi jedina neoddiskutovatelna pravda a bude to vnimat kazdy. Tam proste full nad ht vzdy vyhraje. Ostatni veci jsou vzdy o tom, co clovek uprednostnuje a chce, kolik na to ma penez, jake ma priority, kde bude jezdit, jake udela kompromisy atd…
To máš samozřejmě pravdu, ale přišlo mi, že všichni kdo upřesňujou jednoduchost a rychlost na asfaltu, tak už si pořídili gravely…
Je to jasný ..já mám hardtail protože se mi vysloveně líbí a baví mě to, navíc nezávodně:-)Kdybych měl 110 rozpočet, tak si pořídím opět hardtail, akorát něco fajnového jako BTR Ranger nebo titan od Stantona a klidně na 27,5"
Brát to ale čistě výkon, xc atd tak neváham a kupuju fulla…(ht potom na zimu do bordelu a grevl na delší výlet)
Tu už bych ale chtěl kamaráda mechanika :-)
Jsem na tom podobně, staci mi menší terén abych se zabavil. Na fullu jsem musel hledat stále těžší. navíc HT mám i kvůli tomu protože tahám vozik a dětskou sedačku :)
Si děláš kozy , trápení na silnici 15km :-)
To snad ani nemůže být myšleno vážně. Na Trancovi jsem ujel 100 km po asfaltu a ani jednou mě nenapadlo, že na HTčku by se mi třeba jelo lépe. Zapnu propedal a ani nevím že nějakého fulla mám. V přesunu po asfaltu bych řekl, že mnohem větší roli budou hrát pláště a kola, než ful vs ht.
Tak rovinky a do kopce, to je obsažené v tom terénu :) v terénu je rychlejší než HT a z kopce zábavnější.
Jako za mě full klidně i na asfalt, protože i tam jsou díry, hrboly, kanály, obrubníky, retardéry… ale asi se nedá čekat, že bys na asfaltu bys na fullu rychlejší a přidaný fun factor je taky otázka :) mě to s fullem baví i na asfaltu, ale dost lidí to nebaví a mají tendence zamykat pružení. Ale musí to být jezdivý full, na enduru to na asfaltu nebavilo ani mě :D
Ahoj, před nedávnem jsem přešel z HT na Full , vicemene kazdy (hezci) den jezdim na kole do prace kde mam 80% asfalt a sterk a 20% les s koreny. Jezdim na pohodu zadna casovka a i tak mam zhruba od 2–3 km/h vetsi prumer na fullu. Na pevnych cestach to jede plus minus stejne ,ale v lese je to velky rozdil. A to nemluvim o pohodli, hlavne na delsich vyjizdkach 3hod+. Ale i HT je super odpada ti starost o tlumic, cepy az bude podzim/zima/jaro bahno apod tak to dostava pekne napít a HT ti neni tak líto.
(Jezdim ciste XC, takze nepotrebuji 130+ zdvihy, teleskopky apod tam uz me stejne hlava nepusti)
Naprosty souhlas se vsim, cos napsal. Taky to tak mam a rikam, ze oboje ma svoje. Ja bych se HT, kdyz mi to finance a prostor dovoluje, nezbavil a jsem rad, ze jej mam. Mam zavody, vyjizdky, kde radsi sahnu po ht, ale xc full je pohodlnejsi a vetsinou i rychlejsi. O servisu neni treba hovorit, ht je jednodussi. Kazde ma svoje, za mne ani jedno neni idealni a chce to mit vic kol :-D.
Ovsem, kdybych mel rekneme tech 110tkc, jako tazatel a resit otazku, zda ht/full, no… pri dnesnich cenach bych asi volil taky ht. Za ty prachy bude fajnove, kdyz teda nesahne po velkych eS a podobne… Taky bych resil, zda chce i jezdit zavody a honit cas, to bych pak vice uprednostnil fulla. Samozrejme i otazka servisu a nakladu hraje svou roli, preci jen full chce vic “bananu”.
KELLYS Hacker 90 2022
Fakt by sis za 110k koupil Kellys HT?
Kdyz by to melo mnohem lepsi osazeni nez jine drahe znacky tak proc ne? Kellys ma dobre MTB…
Ano full je mi nanic , i CUBE , GHOST
O fullu se nebavím. Proč Kellys?
Mám s touto značkou bezmála 10leté zkušenosti, podívej te se do mého profilu
Ty zkušenosti s bezmála 10 let starým kolem jsou pro dnešní dobu fakt platný :))
Vidím tam jedno bezmála 10 let staré kolo. Co dál? Já myslel, že 10 let závodíš na značce Kellys.
To jsou ty rady odborníků. Deset let jezdím na jednom starém krámu a budu radit že dnešní kola od nich jsou taky super. :D