Velikost kola - Reach vs kratší Top tube

51 nepřečtených
  • marcus.ss

    Ahoj,

    asi takovej zvláštní dotaz, proč většina nových rámů, na které koukám mají v porovnání s mými koly min. stejný, ne li o trošku větší reach ale výrazněji kratší Toptube (např. o 2 i 3 cm) ve stejné velikosti rámu. Podle všech pouček se vybírá podle reach a stack.

    Na všech kolech mám sedlo vždy úplně dozadu a díky tomu mám větší vzdálenost řidítka – sedlo, kdy mi přijde příjemnější pozice více v předklonu než na tom sedět jak na židli, jelikož jízdou v sedle strávím 80 % času a jen těch 20 % při enduro jízdě směrem dolu když tam není lanovka pod.

    To je jen můj špatný návyk nebo?

    0 0
    • depresy  

      Geo se neustále vyvíjí, šlapat před sebe je out.

      0 0
    • novas752  

      Zvětšenim sedlových úhlů šlapeš více pod sebe což je pro jízdu do kopce lepší než když šlapeš před sebe. Kolo se méně staví na zadní. Zároveň je spolu s prodlouženim reache celé kolo delší = stabilnější při rychlé jízdě dolu.

      0 0
      • marcus.ss  

        Takto mi vychazi sedlo

        0 0
        • novas752  

          No fotka z pohledu „potěš koště“, ale asi ti to bude prostě krátké. Drop od sedla na řídítka nijak extrémní nevypadá, ale krátký rám tě nutí prodloužit posed = skoro jediná možnost sedlo vzad. Najdi si tabulku geometrie a zkus si někde půjčit něco s o 2–3cm delším reachem.

          0 0
          • marcus.ss  

            Zde jsou geometrie, můj Pivot vs, zvažovaný nový. U Lka je reach o cca 1 cm, ale top tube je naopak kratší. U XL by top tube byli nastejno, ale zase sedlová je dlouhá jak kráva a obávam se že pak budu hoblovat prdelí furt sedlo i s teleskopem. Než mě začnete hejtit, tak mam koleno po 3 operacích a prostě už nemůžu šlapat tak jako dřív…

            0 0
            • novas752  

              No Lkem si nepomůžeš a sedlová trubka na XLku je fakt dost, takže tohle bohužel nebude kolo pro tebe. Ta hlava by imho taky mohla být nižší.

              0 0
              • marcus.ss  

                No mě tak nějak přijde že u všech kol co by se mi líbili tak to nějak nevychází. Tady je Vitus a ten má opět top tube o 2 cm kratší v L, Reach 470, tedy si nepomůžu.

                A u XL už je reach 498, seat 470. Top tube 645 což se rovná s tim Pivotem v L.

                0 0
                • novas752  

                  470 sedlová neni nic špatnýho. Já se s proporcema 178 a 87cm nohy od paty po tříslo se sedlovou trubkou 460 krásně vešel s 210 teleskopem. Reach mám 470, na svou výšku lehce delší. Takže 498 r a 470 st mi nepřijde vůbec špatný

                  0 0
                  • marcus.ss  

                    No a myslíš že ten radon když má v tom Xl těch 490 – tedy o 2 cm víc je už nějak extra moc? Co udělá ta vyšší hlava ?

                    0 0
                    • novas752  

                      No zvětšuje to stack žejo. Na Pivotovi máš stack 613 + nevim jak vysoko máš normálně představec. To XL má stack 650 = o 37mm výš než Pivot. Takže pokud nemáš teď 37mm podložek pod představcem tak budeš mít řídítka výš než teď.

                      Pro mě by to bylo hrozně moc, já mám na trail ht stack 597, na endurku jsem měl 611 + cm podložku a budu mít 620 což bude akorát s nějakou symbolickou 2mm podložkou.

                      0 0
                      • marcus.ss  

                        No na Pivotovi mam 2 cm podložky. Čili 633 vs 650, když bych nedával vůbec nic. Já prostě hrozně bojuju s interpretací těch čísel, 1,7 cm je v běžnejch mírách pro mě nic, ale na tom kole to evidentně dělá hodně. Měl jsem ještě toho e Felta, kterej teď prdnul a ten má stack 633 + zase dvě podložky takže jsem tam byl na 653 což by bylo stejně jako u toho Radonu. Spíš mám trošku strach z toho seat tube abych pak vlastně mohl dát vůbec sedlo dolu v nějaký rozumný míře, ikdyž i tak by to pořád mělo vyjít na teleskop alespoň 170.

                        Ikdyž ten Felt byl délkama poměrně stejně, tak na tom Feltovi jsem kupodivu jsel mnohem horší věci a cejtil jsem se na něm výrazněji líp. Na pivotovi jsem měl vždycky pocit že přeletim řidítka i na menšim schodu. Nevim proč tomu tak je.

                        0 0
                        • Lister  

                          17mm na výšce je hodně. To poznáš okamžitě. Sice záleží na výšce jezdec, ale u sebe vnímám každý centimetr.

                          Jinak jestli to chces ještě trochu zkomplikovat tak délku kola ovlivňují i ty podložky. Cca na kazdych 2.5 cm podložek se ti zkracuje reálný REACH o 1 cm.

                          Jednoduše řečeno – představ si dva rámy se stejnou hodnotou REACH, ale jeden bude mít o 2.5cm vyšší hlavu. Pokud na ten nižší dáš 2.5cm podložek, tak řidítka budeš mít stejně vysoko, ale ten s vyšší hlavou bude pro tebe ve výsledku o 1cm kratší na délce.

                          1 0
                          • novas752  

                            Naopak ten s vyšší hlavou = méně podložkama bude delší. Ale dobrý point.

                            1 0
                            • Lister  

                              Omluvám se , já to pak ještě v rychlosti editoval, aby to bylo pochopitelné a napsal to obráceně :⁠-⁠)

                              Samozřejmě máš pravdu.

                              0 0
                            • marcus.ss  

                              No ja si vubec nedovedu predstavit ze bych u tech svych soucasnych kol vyndal podlozky. To bych mel sedlo jeste vejs nez riditka a to bych si pripadal pak jak na silnicce. Nicmene z toho porad neumim udelat jakejkoliv zaver :-D

                              0 0
                              • novas752  

                                No zase to je vec co se da velmi snadno vyzkouset.

                                0 0
                                • novas752  

                                  A sedlo vys nez riditka je normalni vec, ja mel na endurku cca 5cm, na trail ht mam asi 7cm.

                                  Stejne na tom kole jedes v sede hlavne do kopce, kde se to ponekud vyvazi.

                                  0 0
                              • TJK  

                                ja nejak nechapu ze nechapes :)

                                postavena SA = kratsi TT u modernich kol bezny, takze posed je kratkej i kdyz mas mega dlouhej reach… cim odvaznejsi vyrobce v uhlech tim horsi

                                pak nadavas na podlozky a vozis podle fotky uplne placaty riditka… dej rise 35+… narozdil od podlozek vysoky riditka mezkracujou hidnotu reach tzn neovlivnej ti delku predku = nezkratej ho

                                0 0
                          • tomo_111  

                            Velmi dobry point, jedine stastie ze uhly hlavoviek nie su az tak drasticky rozdielne aby este aj to robilo dramaticky rozdiel :)

                            0 0
                        • novas752  

                          To taky může hodně ovlivnit nastavení a charakter odpružení. Když je nějakým způsobem měkká vidlice (malý tlak, moc progresivní, málo pomalé komprese) a/nebo moc tvrdý tlumič, reálně ta geometrie při jízdě vypadá úplně jinak – překlopená dopředu.

                          Teď hodně vařim z vody, ale mohlo by to být – řídítka poměrně vysoko = je těžké zatížit přední kolo, ale v prudším sjezdu se to samozřejmě zatíží jedna báseň a pokud tomu neni přizpůsobené nastavení tak jdeš o dost hlouběji do zdvihu jak nic.

                          0 0
            • zdenek  

              Píšeš o kolech, ale na obrázcích máš mopedy. Tam se efektivita šlapání až tak neřeší. Alespoň lidi, co potkávám, na tom sedí jak v autobuse a nějaké šlapání pod sebe nebo před sebe vůbec neřeší.

              0 1
              • TJK  

                kdyz odmyslim ten canc o mopedech (stokrat omylany ze to uz ani neni vtipny ;) )

                tak ta geometrie tehle kol je povetsinou uplne totozna, snad jen s rozdilem ze nektere mivaji delsi zadni stavbu, to ale na delku posedu nema vliv.

                1 0
                • MlokCZ  

                  Teď jsem reagoval současně níže. Právě ta delší zadní stavba v součtu s tím co se na ebiku ve výjezdech dá jezdit, tak to určitý vliv mít na posed může (jak řeším trochu odlišnou potřebu předozadního posunu sedla od klasiky).

                  0 0
                  • TJK  

                    zrovna to ctu… ano a mas pravdu, ja to myslel tak ze delka zadni stavby nema nic spolecneho s rozmerem trojuhelniku a vyslednym Reach / ETT ale jak pises, ta geo by se mela koncepcne rovnat dle zadni stavby a tim ze nektere Ebiky maji 450+ jde uhel SA polozit a prodlouzit TT cili cely posed s tim ze Reach je dlouhy… tim vyvazi tu neutralni polohu „uprostred kola“ a do vyjezdu je pak ta poloha porad jeste prijemna a nemusis na tom lezet zlomenej jak luk :)

                    0 0
              • MlokCZ  

                Když k tématu (ebike vs geo) nic nevíš, tak místo blbých poznámek raději nic nepiš.

                Když jsi s tím začal, tak já zkusím něco opravdu k věci:

                Na ebiku se jezdí daleko více výjezdů a hlavně často extra prudkých, co by stejný jezdec na klasice nejezdil. K tomu by se hodilo sedlo o trochu více dopředu pro kompenzaci velkého nárůstu sagu (zvlášť pokud tam je např. X2 tlumič nebo jiný podobného ražení). O to je pak potřeba delší reach.

                Aby to nebylo tak jednoduché, tak tu může být u ebiku i přesně opačný požadavek na sedlo mírně více vzadu, pokud je zrovna delší zadní stavba. Pak to velmi záleží na konkrétním případě, jaký je tam motor a jestli pro zkrácení zadní stavby je to mulet nebo i vzadu 29".

                Pokud platí, že bude kupovat tu geo se 458mm zadní stavbou, tak to už je dost (to bude 29" i vzadu), tak to s tím sedlem směrem dopředu zase nesmí moc přehánět. U dlouhé zadní stavby v případě, že je i hodně dlouhý reach (kdyby chtěl mít sedlo více vepředu), tak je problém při jízdě ve stoje s málo zatíženým zadním kolem. A v sedě díky té delší zadní stavbě není sedlo více dopředu tolik potřeba.

                Proto je ideální kombinací krátká zadní stavba + sedlo více vepředu + delší reach. Pak je to dobré jak v sedě, tak ve stoje.

                Pak je tedy spíš na zásadní zvážení, jestli raději nejít do muletu s kratší zadní stavbou nebo raději zkousnout tu delší zadní stavbu a mít i vzadu 29". Tohle je těžká otázka a sám ani pro sebe si nejsem jistý odpovědí (oboje má něco do sebe a svoje výhody a nevýhody).

                0 0
        • yetti  

          Podle té fotky bych řekl, že bys klidně mohl mít o číslo větší rám a pak by ti určitě i ta délka sedělal lépe.

          To, že výškou postavy ti v tabulce vychází L ještě neznamená, že je pro tebe ideální. Vypadá to, že máš na svou výšku hodně dlouhé ruce i nohy.

          0 0
          • marcus.ss  

            To uplně nevím, ale jsem spíš typ kulturisty než cyklisty :-D, široký ramena apod.

            0 0
        • tonik666  

          Podle me tohle ke starej Pivot ktery byly jeste velmi kratky.

          Muj starej Santa Cruz Blur LTc mel v XL reach 404. U modernich kol je tam v XL klidne 10cm navic.

          0 0
          • marcus.ss  

            Je to model 2018, tedy předchozí generace současného. Ten nový je samozřejmě větší.

            0 0
        • Lister  

          V klidu, tohle sedlo posouvá posed dopředu klidně i několik cm proti jiným modelům. Takže se nedivím, že ho cpeš dozadu.

          Větší kolo bys ale klidně snesl.

          0 0
          • marcus.ss  

            No já ho mam upřímně posunuté i u druhého kola a tam je jiné :-D

            0 0
          • goofy  

            Hehe.. Tak to bude tím. Taky mám na obou kolech Silverado, a taky posunuté dozadu… :-)

            0 0
        • jonti  

          Jsi vysoky, mas vysoke teziste = potrebujes dlouhe kolo, jinak to bude nestabilni. Vetsina modernich geometrii tomu pomuze. Na 185 uz muze byt i XL v pohode, treba u YT Jeffsy.

          0 0
    • Georrge  

      Špatný návyk máš, ale ne proto protože jezdíš dlouhý posed, ale protože ho nastavuješ sedlem. Sedlo se nastavuje vůči šlapacímu středu, neladí se jím délka posedu, ta se ladí představcem a délkou rámu. Potřebuješ tedy delší představec nebo rám.

      K tomu abys zjistil, jak dlouhý posed budeš mít, jen reach nestačí. Hodně to ovlivňuje i úhel sedlovky a výška sedla.

      Kvůli těm vzpřímenějším sedlovkám musí být reach delší, aby posed vycházel +/- stejně dlouhý. Proto ten větší reach na moderních kolech a přitom toptube stejný nebo kratší.

      2 0
      • depresy  

        A co Kulhec? Ten by dle dnešních trendů měl posunout prdel o 10 cm vpřed? :)

        0 0
      • marcus.ss  

        No ja si asi neumim vybrat spravne velikost. Vzdycky bohuzel kupuju ram, kterej neni uplne beznej. Napr. Pivot, vitus atd. Takze napisu prodejci ten mi vzdy napise ze mam mit L. No a na tom pivotu nevim proc se mi blbe jezdi proste. Prijde mi ze sedim hrozne vysoko. Novej ram by mi zas vychazel dle jejich tabulek na L. Tak nevim zda vzit xl ale aby to nebylo velky. Mam 185

        0 0
        • Georrge  

          Vysoko jakože vzpřímeně? Možná máš řidítka moc vysoko a stačilo by snížit, prodlužovat posed třeba nemusíš… chce to zkoušet.

          A taky je dobré myslet na to, že L u jednoho výrobce může být dlouhé jako XL u jiného.

          185cm je už tak nějak na rozhraní L/XL, pak je to na osobních preferencích a tělesných anomáliích (delší ruce vs. nohy apod.). Dnes mají ty rámy kratší sedlové trubky, takže není problém poskládat se i na XL s teleskopem, ten ale bude mít třeba jen 150mm místo 175mm.

          0 0
          • novas752  

            Spíš se vykašlat na velikosti a orientovat se podle tabulek geometrie.

            1 0
        • tonik666  

          Musis si vybrat vyrobce, ktery dela delsi ramy.

          Ja mam 186cn a nohy 90,5cm a jezdim Lka. U Banshee ktere mam mi Lko padne krasne, i kdyz s moderni geo uz maji nekteri reach mnohem delsi.

          Treba Santa (prvni Higtower) mi proste nesedl-mel jsem XL a moc polozena sedlova trubka a dlouhy top tube byly nepohodlne oproti Banshee.

          Tak vybirej neco co muzes vyzkouset, jak se ti na tom sedi.

          0 0
      • marcus.ss  
        Obsah tohoto příspěvku je blokován zakladatelem diskuse.
        0 0
    • Cyklofanatic  

      Jestli nevadí využil bych vlákno na takový trochu akademický poddotaz.

      Proč se velikost rámů uvádí podle délky sedlove trubky, když hlavní je reach?

      Jde o to, ze na současném kole mám velikost 46 cm (seat tube). Shanim Trek Procaliber a velikost M/L s podobným reach jako na současném kole má seat tube pouze 44,4 cm; naopak velikost L má obdobný seat tube 47 cm, ale zase na mě už dlouhý reach. Potvrdíte mi, že reach je teda důležitější? Samozřejmě vyzkouším, ale už bych chtěl jít trochu najisto.

      0 0
      • novas752  

        Protože to pochází z doby silniček s klasickým rámem bez slopingu = vrchní rámovou trubkou cca vodorovně a koncem sedlové trubky jen pár cm nad tím. Jak se na mtb začalo se slopingem, tak se od číslování velikostí postupně upustilo a začlo se používat S/M/L atd. V posledních letech víc výrobců přechází v nabídku „Velikost 1 až 5“ kde je jako hlavní rozdíl zdůrazňovaná délka rámu a podle toho rozdílné jízdní vlastnosti. Člověk co má 180cm může mít třeba Specialized S3 když to chce extra krátký hravý nebo S5 když to che extra dlouhý stabilní.

        1 0
      • Lister  

        Velikost kol se už dávno neuvádí podle délky sedlové trubky.

        Moje poslední 3 kola velikosti M měla sedlovku 43, 40 a 38cm.

        0 0
        • Cyklofanatic  

          Ale přece u hodně výrobců mas velikost rámu uvedenou v palcích a to je snad délka sedlove trubky – nicméně je pravda, ze když se to prepocte, tak to většinou stejně sedí jen přibližně.

          0 0
          • tonik666  

            Jak pise vyse Novas, kdyz koupis kolo s moc dlouhou sedlovou trubkou (silnicka bez slopingu), tak nedosahnes na pedaly a nemuzes jezdit.

            Dneska uz je to jinak, ale hodne vyrobcu stale drzi delky sedlove trubky.

            Treba u detskych kol je to klicovy rozmer, ale zase je lepsi uvadet min a max delku vnitrni nohy, to se lepe domeri.

            0 0
          • Lister  

            Orientuje se podle hodnoty reach. Stack ti, pak určí jestli na tebe kolo nebude vepředu moc vysoké nebo nízké.

            U sedlovly tě zajímá její délka jen proto, abys věděl, jestli tam dostaneš teleskop s dostatečně velkým zdvihem a reálný úhel sedlovky (při tvé výšce sedla) ti určí, jestli dokážeš dostat sedlo do vhodné předozadní polohy. Nic víc v tom není.

            0 0
          • novas752  

            Číslování v palcích bylo v mtb protože mtb je americkej vynález. S příchodem teleskopů se ale sedlové trubky začaly zkracovat = dosavadní číslování bylo matoucí (muj rám L má 17,5" což je jak cca m před 10+ lety) a zůstalo s/m/l.

            0 0

Nová reakce na zakládající

Pro zobrazení diskuse se prosím přihlaste nebo zaregistrujte.