Měl jsem nehodu – borec v autě mi nedal přednost.
Škoda na kole 160 000kč.Jeho pijištovna napsala, že chce abych rám poslal na defektoskopii do Prahy na vlastní náklady, ž mi to pak proplatí.Rám samozřejmě karbon – a výrobce má přímo napsáno v návodu k použití, že rám se nesmí opravovat a pokud dostal ránu tak se nesmí používat.Tak co s tím???Vše řeší pouze mailem a domluva katastrofa.
Je to ranec peněz.Vzal bych si právníka.
-10% BMC Teammachine SLR 01 Custom kolo, all red/black
241 999 Kč
-10%
MOC 268 999 Kč
Pošli nějakou fotku + se opři o výrobce a návod k použití. Právníka bych doporučoval, pojišťovny se občas snaží neplnit a je potřeba je nasměrovat zpět do mantinelů.
Ty jsi poškozený, viník je jasný a jsi v právu
Nejdříve bych si zjistil, jestli ta defektoskopie nevyjde levněji než právník.
možná ,ale taky to může pojistovnu motivovat k tomu tlačit klienta k opravě
Defektoskopie na carbon ram neni nikdy 100%. Imho snaha pojistovny sehnat si papir, ze vsechno ok a nemusi plnit.
Tak samozřejmě, že vyjde… Cca 5.000,– Kč za kompletní defektoskopii je jinde než platit nakonec i desetitisíce za právníka…
ale no tak.. tohle není na žádný monstrproces a žalobu.. tohle je tak na dva dopisy, to sepíše průměrně zkušený právník za chvilku, věřím že i někteří zdejší borci by to dokázali napsat, pokud s tim mají zkušenosti.
nejde o to bránit se defektoskopii, jde o to bránit se situaci, kdy se ho pojišťovna pokusí zkrátit o desetitisíce..
Asi vopruz pro tebe, ale od CPP mas potvrzeno, ze ti to proplati a pro posouzeni z jejich strany asi nezbytny. Takze sice pakarna, ale asi ti nezbyde, nez to tam poslat. A pokud vyrobce neumoznuje opravu, bude CPP proplacet. To nevypada na problemovy pristup.
Hlavne jestli jses celej.
Jo ještě jedna věc náklady toho řízení hradí poškozený(znalec, právník, poštovné, ověřený podpis atd…) a až následně může vymáhat po pojišťovně.
Jinak ano máme rok 2026 řešit to mailem je normální.
Jaké ego?
Pojistka by ti měla umožnit uvést poškozenou věc do původního stavu nebo pořídit si náhradu stejné kvality a stáří.
Ano, pokud máš starší věc nebo auto a máš totální havárku, tak dostaneš aktuální hodnotu a můžeš si koupit obdobnou ojetinu. Pokud si poškodíš nějakou část ojetiny (nárazník a světlo), tak ti zpravidla zaplatí opravu novými díly (občas tlačí u starších aut na použití dílů z druhovýroby)
Tak kolo vyšlo na 250000kč – dle servisu škoda 160000kč.spíš mi jde o to, že v návodu je napsáno,že se rám po nárazu nesmí používat ani opravovat a proto nechápu tu defektoskopii.Měl jsem 2× zlomenou čelist a klíční kost, takže si myslím,že ten náraz byl dost velký.Jel jsem cca 40km/h.
A pojišťovna říká, že se kolo má opravit? Já z toho chápu, že chtějí „jenom“ potvrzení, že je opravdu poškozenej.
A když defektoskopie poškození nepotvrdí? Podle výrobce se rám už použít nesmí…
Soudě dle zranění bych čekal, že potvrdí.
Na druhou stranu realisticky, pokud by rám poškozenej nebyl, tak proč by ho pojišťovna měla měnit? U nabouranýho auta ti taky proplatí výměnu jenom poškozenejch dílů.
protože může mít skryté poškození, díky kterému se třeba někdy v budoucnu může zlomit, on se může vybourat a výrobce kola bude z obliga, protože v podmínkách jasně má, že bourané rámy se neopravují a nepoužívají. a defektoskopie mu těžko dá 100 procent potvrzení, že je vše v pořádku..
Od toho defektoskopie je, aby odhalila skrytý poškození.
Ty měníš svůj rám po každým pádu?
no, to neměním, ale za teto situace bych byl dost opatrny jak se zachovat.
Já taky… Poslal bych ho na defektoskopii, která odhaluje skrytý poškození.
Takova ale neexistuje, pokud se bavimeo nedestruktivni metode. Nebo teda jeste par let zpatky neexistovala. Pokud uz ano, rad se necham poucit.
Tady tvrdí, že to dělaj ultrazvukem. Defektoskopii jsem u nich dělat nenechával, ale opravovali mi 2 rámy a v pohodě, takže bych čekal, že vědí, o čem mluví.
no, já nejsem rozhodně odborník na uhlík (minimálně teda ten v rámech kol), ale řekl bych, že je rozdíl v defektoskopii kdy se projede postižené opravené místo po opravě a defektoskopií, kde bude vyžadován papír „rám je havárii 100 procentně nedotčen a zcela bez závad nebo poškození a to i skrytých“ přičemž si troufám tvrdit, že to druhé asi není možné..
a pokud by to skutečně mělo mít na defektoskopii – ono asi taky záleží, kdo jí platí a jaký je očekávaný výstup předpokládám..
Ani u novýho kola nemáš 100% jistotu, že je bez skrytých závad.
samozřejmě, proto existuje institut záruky a odpovědnosti na skryté vady, kterou výrobce v tomto případě řeší i tak, že v případě nárazu při havárii prostě říká, že od teď už tam mohou být i jiné skryté vady, za které on nemůže a tím pádem se zříká odpovědnosti za takový rám. pokud by si tazatel takto zrakvil sám, tak jezdí „na vlastní nebezpečí“, ale pokud prokazatelně došlo k nezaviněné havárii a on tím přišel k újmě na svém majetku a následně i krácení práv stran záruky, těžko mu to dávat k tíži.
tak jako tak, souhlasím se skajem dole – ať to tazatel konzultuje s právníkem. Z mé zkušenosti též plyne, že pojišťovna se téměř vždy snaží neplnit nebo krátit a prostě čeká, že to většina lidí překousne ale nejde dál, aby se s nimi handrkovala či dokonce soudila. A nejlepší je pojišťovnu utavit třeba na porušení jejich vlastních pravidel, proto je fakt nutné naprosto vše komunikovat písemně, nikdy ne telefonicky a pokud telefonicky, tak se dožadovat písemného potvrzení.
Já bych si spíš myslel, že jde úplně normálně o to, že pojišťovna potřebuje „papír“, že rám je poškozenej, aby ho mohla proplatit. Kdyby byl na dvě půlky, tak jim stačí fotka, tady asi nebude zjevný poškození. Kdybys nechával pojistný události likvidovat stylem „vyměníme všechno coby kdyby“, tak za chvíli proplácíš totálky kvůli bouchlýmu nárazníku a povinný ručení tě stojí dvacet měsíčně.
ano i tak to může být, ale každopádně bych byl obezřetný.
Spíš bych čekal že pojišťovák čeká papír že to pujde opravit, nebo je to „ok“ a dostane prémie že nemusel vyplácet…
Nebo je tam někdo na infolince a očekává:
Může to být i takto jednoduché…
To, že sis na kole zlomil čelist a kliční kost ještě automaticky neznamená, že je kolo zničené. Pokud rám nemá viditelné poškození, tak holt to budeš muset řešit přes tu defektoskopii, nebo ti dovozce, případně přímo výrobce bude muset vystavit potvrzení, že rám již nelze použít.
Mně třeba u poškozených lyží pomohlo, když kamarád advokát napsal dopis pojišťovně jako můj zástupce. Se mnou se nebavili, ale jakmile to bylo ofiko přes právníka, tak najednou nic nebyl problém. Do sporů se jim moc nechce.
ať servis napíše potvrzení že je rám zničený a musí se nahradit a dle výrobce je oprava nepřípustná, to by mělo pojišťovně stačit.
ČPP mě jako neviníka nehody chtěla ojebat a napsala mi krycí list na škodu za 20t. Předal jsem to své pojišťovně a škoda za 80t byla promptně ČPP uhrazena.
tady bych asi opravdu udelal konzultaci s tvym pravnim zastupcem. pripadne pokud nemas, sezen si nejakeho kdo ma zkusenosti s timto postupem pojistoven. CPP je celkem „proslavena“ a rozhodne se budou chtit vyvleknout z cehokoliv pokud najdou klicku.
jak prisli na tech 160k? cena kola + vypocet amortizace? tady bych se taky hadal..
Jasně, každý má svého právního zástupce v této zemi…
Je tedy kolo viditelně poškozeno?
Fotky nebo popis poškození kola by hodně vyjasnil ohledně dalšího postupu
Napsal bych jim, ze dle vyrobce neni mozne po narazu ram pouzivat (a dolozil to). Rovnou bych vycislil predpokladane naklady (vcetne tveho casu, postovneho atd.) na provedeni defektoskopie a pozadal je o potvrzeni, ze na jejim provedeni presto trvaji. Vse suse a vecne, zadne litanie a narky. Osobne bych to poslal datovkou, ale mail je take v pohode. Naopak telefonem bych neresil nic.
Pokud tohle neumis (je fer si to sam sobe priznat, neni to zadna ostuda, kazdy umi neco jineho), zajdi za pravnikem. Za par korun ti pomuze a budes mit klidne spani. Ale vzhledem k tomu jak se ptas, bez urazky, mozna bych sel za tim pravnikem rovnou.
Pár korun… :-D Pracuji s právníky… ;o)
Mozna protoze nejsi schopen chapat parabolu tak jim nejses a musis s nima pracovat – nevim, jen tipuji:)
Tipuj dál, sokolíku… ;o)
Ještě bych si zjistil, zda společnost provádějící defektoskopii je schopná prohlásit, že bouraný rám je bez poškození a 100% bezpečný pro další použití.
Fakt nejde o to,že jsem zcela nesvéprávný.Začalo to tím,že jsem kolo dal do autorizovaného servisu – servis vyčíslil škody na 160tis.posléze se likvidátor do servisu přišel podívat – ve druhé větě se přiznal,že o kolech nic neví.Udělal fotky a na základě nich mi přišel mail ohledně odeslání rámu na defektoskopii.Dnes další mail – mám tam poslat rám,kliky,a kola.tak možná za 14dní budou chtít řidítka a další díly.
právníka !
Naprosto souhlas, toto vyžaduje míru spolupráce, která je poměrně nadstandardní.
právnička by taky mohla být?-)
mohla, ale na písemnou komunikaci s pojišťovnou to asi mít vliv nebude.. :-)
jack:
rozhodně jak píše skaj – veď si všechny náklady, včetně hodin, co si strávil tím, že někam chodíš něco posílat.. toto by si měla řešit pojišťovna, nebo si vyžádat tuto spolupráci od autorizovaného servisu. když nabouráš auto, tak taky nechodíš posílat někam sám blatníky nebo kola.. tohle totiž zavání tím, že si nechávají na tvé náklady ocenit zbytkovou hodnotu, kterou ti pak odečtou..
na druhou stranu, pokud bys měl posílat na defektoskopii ty a platit ji ty, tak bys asi taky měl jasně definovat zadání a výstup, který od nich očekáváš.. náš zákazník, náš pán.
a právník se ti asi vyplatí, rozhodně bych konzultoval pokud nejsi v této oblasti (komunikace s pojišťovnou právním jazykem) dostatečně zběhlý. jde to i bez něj, ale musíš vědět, co a jak..
Řešil jsem kamarádovi kolo po havárii s autem.Představec protočenej do šroubovice,řídítka pozohýbaný.Doporučil jsem i výměnu vidlice,neb jsem nemohl zaručit nějaké poškození,které by se mohlo fatálně projevit po pár jízdách.
Přišel likvidátor a ptal se,je-li nutná výměna vidlice.Řekl jsem mu,jestli se za tu vidlici zaručí svým životem,tak OK.
Po několika dnech přišlo zamítnutí pro plnění za vidlici.Kamoš si vzal právníka a do týdne přišel dopis od pojišťovny,že plní komplet vše co se vyměnilo.
Právník!!!
Strašný svět kde to žijeme
Proč, dneska je právník úplně standardní věc. Mně chtěl natáhnout zubař po otcově smrti, že mu dluží peníze, ale ozval se skoro po roce a rovnou přes právníka, těsně před Vánoci s termínem zaplacení do konce roku, prostě vychcanost, jeden dopis mého právníka to vyřešil…
No smutné je to, že na vyřešení pojistné události kde ty jsi oběť potrebujes právníka. Tomu kdo to zavinil jen “zvednou” pojistku.
Ale to ze ty jsi poškozeny a musíš běhat po servisech a soudních znalcích a pravnivnicích aby jsi dostal náhradu škody je docela rozdíl ne? A pojišťovna se te snaží oholit kde může..
Tak jen pro upřesnění – samozřejmě že nepotřebuješ právníka. pokud jsi dostatečně erudován sám, umíš psát a mluvit „právnicky“ a máš nějakou zkušenost z dřívějška tak si to dokážeš s pojišťovnou vybojovat sám. i já jsem toto v minulosti absolvoval. I na straně pojišťovny jsou jen lidi, někdy zkoušející menší podrazy a dělající chyby i ve vlastních procesech. Někdy normální lidi, se kterýma se dá normálně domluvit, připadně nenormální lidi, co mají normální nadřízené schopné zhodnotit riziko soudního sporu či medializace.
Smutné je spíš to, že pojišťovna prostě posunula generálně vše z „musíme to vyšetřit jestli to není podvod“ do roviny „zamítneme co se dá, uvidíme kdo se ozve“ a spoléhají, že lidi se prostě bojí, nemají zkušenost, nechají to být a maximálně si zanadávají na netu nebo v hospodě.
Právníka potřebuješ reálně pouze tehdy, kdy se pojišťovna šprajcne, jde o dost peněz a komunikace začne mít hlavičku „Předžalobní výzva“ a podpis tvého právního zástupce, aby tomu dodal váhu.
Kolo o pořizovací ceně 250 tis. Kč. Škoda na kole dle servisu 160 tis. Kč. Není uváděno u jakých komponentů došlo k poškození. Je v té částce i cena rámu? Zatím se z toho, co bylo uvedeno zdá, že na rámu žádné viditelné poškození nevzniklo (alespoň není uváděno). Při rozsahu ostatních škod na kole a újmy na Vašem zdraví se to jeví mírně divné, Náhrada škody za rám (zda je v těch v 160 tis Kč či nikoliv, nevíme) je zjevně uplatňována s odkazem na doporučení výrobce po nárazu jej nepoužívat (poznamenám jen, že mám 2 kola s karbonovým rámem, přičemž obě utrpěla již řadu nárazu, v pohodě fungují a ani u jednoho z nich výrobce neuvádí striktní zákaz dalšího nepoužívání, nýbrž toliko doporučení nechat překontrolovat v odborném servisu). Za takového stavu lze mít požadavek pojišťovny na defektoskopii rámu za vcelku oprávněný s ohledem na pojistné plnění. Zda lze takto zjistit i poškození karbonového rámu je mimo moje znalosti. Pokud to zjistit lze a nic se nezjistí, tak to může být docela problém, který může jít až ke zkoumání soudním znalcem, co do odpovědi na otázku, zda rám kola je či není (i vzhledem k vyjádření výrobce) způsobilý dalšímu užívání. No, pokud se bude pojišťovna cukat, tak Vás čeká asi ne zrovna krátký boj.
Jednoznačně právníka!
Teď řešíš kolo, ale budeš taky řešit bolestné a případné trvalé následky. Při tom je třeba vzít v úvahu, že nejsi klientem pojišťovny a nemá tedy důvod ke vstřícnému jednání. AK poradí s postupem řešení a doporučí soudního znalce na ohodnocení úrazu, případně poškození kola.
Chyba je ve vyjádření ze servisu. Ten musí jednoznačně napsat které díly jsou zničené a nepoužitelné. Pak se nemůže pojišťovna cukat. Proste posudek a rozpočet na opravu ze značkového servisu. Tečka pokud se to pojišťovně nelíbí ať si zajisti svůj posudek.
Kolega v práci takhle rozstřelil taky silničku o auto, jen se mu teda nic nestalo, handrkoval se s pojišťovnou nějakou dobu a nakonec zaplatili kolo, bylo snad 3 měsíce staré za 250 a k tomu helmu, boty a hadry. Taky se jim ta celková škoda ze začátku nezdála
Partu znamych taky srazilo auto a jeden z nich je pojišťovák a řešil to za všechny.
Všichni dostalu plnou častku ceny kola.
Přesně, řekl bych že právník to na 2 dopisy vyřeší, než aby se pojišťovna tahala po soudech pro pár drobných tak to raději vyjebou z někým jiným. Tohle jsou opravdu drobné pro tu pojišťovnu, standartně to zkusí a když se člověk nedá tak normálně zaplatí a zkusí to na někoho jiného.
Servisům nemůžeš věřit, těm jde o vlastní byznys a taky to nastřelej… Když jsem viděl vyjednávání mezi pojišťovákem a servisem, tak to vypadalo spíš jak někde na tureckým tržišti… Každej začal na svý částce a po 10 minutách smlouvání se shodli přesně uprostřed :))
tak že vlastně aby jsi se nemusel handrkovat s pojišťovnou o tom jestli je rám ok nebo ne tak při vylézání ze škarpy je potřeba si na ten rám z boku šikovně trochu kleknout, potom už nemáš vlastně žádnou starost o to jestli je rám ok nebo ne
:-)
:)) to je jistota
Přesně jak píšeš a je po problému.
Bohužel jsem měl otřes mozku a byl jsem dost mimo.
Jasně, ono se to teďka říká lehce, ale v tom momentu slušný člověka reaguje slušně.
jo slušné vychování to je velká nevýhoda, pojišťovna se s Tebou snaží vždycky *******. Do teď si pamatuju jak jsme bráchu i s motorkou převáželi na vlastní náklady z Rumunska, i když měl zaplacené cestovní pojištění, to papírování vypadalo tak na 2 měsíce, zpětně z nich snad nějaké peníze nakonec vyrazil. Přece jen se zlomenou klíční kostí se na motorce z Rumunska jede blbě
Servis jim samozřejmě napsal,že rám v žádném případě nepoužívat a ta cena 160 000kč je popsána na všechny díly. Jsem zvědav jestli potom budou chtít at tam pošlu nějaké další díly.
Každý díl co se při nehodě jen škrábl musí nahradit.
To bude vykuků, co si budou od pojišťovny nechávat vyměnit i díly, co měli škráblý dávno předem… A zaplatí to slušný lidi na pojistným, protože pojišťovna nemá jiný peníze, než co na něm vybrala. Takže bude muset vybírat víc.
Ale tak to funguje teď taky, nebo jsi takový Mirek dusin ze kdyz budeš mít prasklý xenon za 30 tisic, nekdo to nedá přednost ty ho trefíš rozbiješ to uz rozbité světlo i s blatníkem tak řekneš pojišťovně že tech 30 litru za světlo nechceš, ze jsi o prasknul den před tim o zábradlí?
Xenony jsou ta levná alternativa pro lidi, co nemaj na matrix LED? :))
Hele, já to chápu, když už se člověku něco stane, tak z toho chce vytřískat maximum. Měl bych to úplně stejně… Ale člověk musí chápat i druhou stranu, že pojišťovna nemůže fungovat jako charita, protože pak by musela účtovat takový pojistný, že by si u ní nikdo nic nepojistil.
A pokud pojišťovna přijde na to, že sis nárokoval plnění u věci nepoškozený v souvislosti se škodnou událostí, tak na pojistnej podvod máš příslušný paragrafy.
Většina tu pokaždé radí co nejvíc ojebat pojišťovnu nebo protistranu a pak se diví, že chce pojišťovna ojebávat je. :)
to je ale klasický problém slepice-vejce.
byla dřív snaha ojebat pojišťovnu, nebo ta vznikla až jako reakce na snahu pojišťovny ojebat pojištěného? a není to spíš než snaha někoho ojebat tak sebeobrana nebýt ojebán?
Jasne, funguje to tak. A samozrejme, ze je to podvod, na kterem neni nic k chlubeni nebo racionalizaci…
Netvrdím ze je to něco k chlubeni, jen ze ke to běžná praxe.
Já nechci nikoho ojebat,ale trefit praktický zeď ve 40km/h tak si myslím,že to je dostatečný náraz a rám je nepoužitelný
Pojistovna nevyplaci penize na zaklade tvejch dojmu, jakkoliv to muze byt pravda. Nahrazovana skoda se musi dokumentovat.
a jak ti zdůvodnili svůj požadavek na defektoskopii? a potvrdili ti, že ti veškeré náklady s tím spojené uhradí?
V tomto případě by mělo být kolo na maděru. Do mé ženy narazil nepozorný řidič při couvání a pro pojišťovnu stačilo doložit zjevné poškození rámu a komponentů, dát odkazy cenu komponentů na kupkole a pojišťovna zaplatila vše, profesionální opravu karbonového rámu včetně laku, nová řídítka, páky, Ksyria atd. i jen trošku škráblou přehazku a zaplatili i odstrojení a zpětné osazení rámu i když jsem to dělal já doma a ne servis..
To je velkej omyl. Já po tý nehodě v srpnu čelní náraz do auta ve sjezdu mám rám na první pohled netknutý včetně předního kola… Je to pojišťovna od pojišťovny a likvidátor od likvidátora…
Jak jsi fakturoval odstrojení a montáž doma?
předpokládám, že pojišťovna plnila rozpočtem..
Manželka uvedla počet hodin, kolik mi to trvalo a pojišťovna to pronásobila hodinovou sazbou, kterou nějak stanovili a dělalo to cca 4 tisíce, jestli si dobře vzpomínám.
Defektoskopii nezdůvodnili nijak a jestli mi to proplatí to napsali na základě výsledku a faktury.
a jelikož máš v ruce vyjádření jak autorizovaného servisu tak oficiální vyjádření výrobce skrze záruční podmínky tak na toto reagovali takto?
no.. můžeš tu mudrovat ještě nějakou chvíli, ale asi bych ti fakt doporučil někoho, kdo v tom umí chodit, ideálně právníka.
Kolo nech opravit ve značkovém servisu, ti mají příslušné školení jak značkové kolo servisovat. Pokud ti platila záruka na rám, požaduj takovou opravu, aby záruka pokračovala. S neznačkovým servisem se pojišťovna snaží domluvit na nižší ceně opravy (to přelakujte a bude to v pohodě)
Potvrdil bych si s pojišťovnou, že požadovanou Defektoskopii nad rámec vyjádření servisu zaplatí a buď rád, že si Defektoskopii můžeš objednat a zaplatit ty a ne likvidátor z pojišťovny (že tomu rámu vlastně nic není…)
Máte štěstí, že jedu kolem!…
:-)
A jakou defektoskopii ti předepsali? Dali ti kontakt na někoho, kdo to udělá? Defektoskopie na karbonovém rámu je dost utopie. V podstatě není jedna metoda, která kterou by jsi mohl projít celý rám a vyhodnotit stav. Do úvahy připadá rentgen, ultrazvuk, CT, ale vyhodnocení je velice obtížné a nevěřím, obzvláště, když se má prověřit celý rám. Nevěřím, že by ti dal někdo razítko, že je vše OK.
Hlavně pokud to byl náraz do pevné překážky ve 40km/h. To je tak na to používat na válcích nebo v trenažéru
Před měsícem jsem to napasoval do pevné překážky, co se stalo? Kolo přistálo na mě. Jak píše Mikuba, je to zcela indiduální. ANení to tak dlouho co se řašilo jestli karbon do trenažéru, tam při spintech dostane podstatně věčí kotel než venku.
Za mě připadá v úvahu jen UT a já bejt ten technik tak bych se pod to nikdy nepodepsal :)
Jsem z Ostravy a chtějí ať to pošlu na defektoskopii do prahy.Carbonservis.cz Chápu,že rám není viditelně poškozen,ale když napíše výrobce v návodu k použití,že po nárazu se nesmí opravovat tak nechápu proč bych to měl dělat.Je normálně veden papír o dopravní nehodě.
natvrdo jim napiš, že dle vyjádření autorizovaného servisu, je rám na výměnu, pokud s tím nesouhlasí, rám je v autorizovaném servisu k dispozici a můžou si jej nechat posoudit dle vlastního uvážení kde chtějí, Ale veškeré rizika plynoucí s následků berou na sebe a akceptují včetně případných nákladů na léčení.
Nikam bych nic neposílal a dál bych to neřešil, je to jejich práce, ty si poškozený
Přesně tak, minimálně nejsi povinný to kolo odstrojovat a posílat, ať přijede likvidátor pojišťovny a kolo si vyzvedne… když nabouráš auto tak taky likvidátor přijde do servisu a rozhodne po tobě nikdo nechce aby jsi posílal nárazník někam přes celou republiku
Kamo, ty pises ze ram neni viditelne poskozen. Takze pojistovna chce defektoskopii, co je na tom k nepochopeni? To ze vyrobce pise, ze se ram nesmi opravovat je preci neco jineho. A neni zrejme, ze ram dostal ranu. Tlamu si muzes rozbit a rozjebat kolo na maderu i v 15 km/h. Ze jsi jel 40 tvrdis ty, ale papir na to asi nemas, zejo.
Fakt nechci hajit pojistovnu, ale z jejich pohledu ty po nich chces vymenit neposkozeny dil.
Proč by měl mít papír, že jel 40? Třeba má záznam (Strava, Garmin…).
Jelikoz byl ucastnikem nezavinene dopravni nehody se zranenim, rekl bych ze pojistovna ma papir od policie, ktera to vysetrovala..
A jelikoz krome kola bude resit asi i bolestne, pracovni neschopnost a dalsi veci.. tak ten pravnik opravdu neni od veci.
Problém je, že defektoskopie nemůsí vůbec nic ukázat a přesto může být rám poškozený. Pokud by se jednolo o rám např. ocelový, AL, Ti )tzkrátka kovový), tak tam je situace jiná a kontrola je výrazně jednodušší, než u okompozitového rámu.
Pojišťovna navíc žádnou metodu defektoskopie nestanovila (výše jsem psal o možnostech kontroly kompozitu).
Ale i tak by mě zajímalo, kdo a za kolik (a jakou) kontrolu by dělal, aby prošel celý rám a všechny spoje, pokud by se jednalo o jedonuchý např. Al rám.
Pokud to je jak rikas, tak bych cekal vystup ve smyslu “nelze vyloucit skryte poskozeni, ram se musi vymenit”.
Sleduji celé vlákno se zájmem a celou dobu mi bylo divné, že tu není vůbec zmínka nebo fotka, jak je rám poškozený.
Ty se jim divíš? Naopak bych to od nich vnímal jako vstřícnost, že to na vlastní náklady nechají prověřit, ikdyž rám známky poškození nejeví. Spíš bych čekal, že likvidátor to od stolu zamítne, že na fotkách vůbec nic nevidí a není co proplácet. Takže rozhodně bych to na tu prohlídku poslal. Třeba se na vidlici nebo okolo hlavy něco skutečně najde a budeš mít nový rám.
Byl bys ochoten dát sem fotku toho kola? Díky.
Jinak k tématu: Pojišťovna… Právník, ozvala se ozvěna.
Sorry já fotky rámu nemám – kolo visí v autorizovaném servisu.mně nevadí to , že na rámu není viditlné poškození a chápu, že to chtějí prověřit.mně vadí,že jsem to dal do servisu,který jim napsal,že rám nedoporučuje používat a oni chtějí udělat defektoskopii a nevím další postup.takže mi v dalším mailu napíše ať tam pošlu nějaký další díl a takhle s budeme dohadovat do konce světa.V návodu je jasně napsáno,že pokud rám dostal ránu – což střet z autem ve 40km/h za hodinu rozhodně je tak i když nemá žádná poškození tak se nesmí použít a já na něj ztrácím jakoukoliv záruku.
To není šťastná formulace výrobce. Ránu dostane rám i když vymeteš díru ve vyšší rychlosti.
By mě zajímala přesná citace té formulace výrobce…
To mne také, ono by stačilo zveřejnit o jaké kolo šlo :) Ale z nějakého důvodu zakladatel vlákna neuvádí záklladní informace. A dle jeho sdělení není rám viditelně poškozený.
tak to zase chapu.. asi nechce to sirit verejne, aby nahodou tohle treba pojistovna nejak nevyuzila proti nemu, ze tu bude sirit fotodokumentaci a detaily otevreneho pripadu.
sem si prisel jen pro obecnou radu. evidentne ve snaze usetrit za pravnika, ale v techto sumach (kolo bolestne, nahrada skody za pracovni neschopnost a tak dale) si myslim, ze by opravdu mel diskutovat ve finale s nekym kdo v tom umi chodit a bude mu tu komunikaci ridit.
nekoukej tolik na krimi, tohle neni vyšetřování trestnýho činu, aby vadilo postnutí fotky na internet…
spíš bych to viděl na zadní vrátka, že když to neuzná pojišťovna, tak se to hodí na cyklobazar jako ježděný dívkou po cyklostezce
2× zlomená čelist patrné vzhledem k délce pracovní neschopnosti, léčení nebo obvyklého způsobu zivota, to patrně trestní čin bude :-)
Určitě. Trestný čin a jasný soud.
To asi jo, ale v rámci něho se počítám neřeší vypořádní pojistný události.
No tak předpokládám ze škody na zdraví, snížené společenské uplatnění, ušlou mzdu a bolestné se naopak s pojišťovnou řeší
Klidne me opravte/doplnte nekdo, kdo o tom vi vic, ale ziju v tom, ze skody na dopravnim prostredku poskozenyho kryje pojistovna v ramci povinnyho ruceni jako beznou pojistnou udalost, zatimco ty skody na zdravi apod se resi separatne pred soudem.
Ne i zdraví se řeší z povinnýho ručení, ale naráží tam výše plnění která je vždy podhodnocená a pokud jde o vážný úraz vesměs to končí soudem s pojišťovnou. Nyní to řeším a vzhledem k velice závažnému zranění to zřejmě skončí u soudu i s pojišťovnou.
Diky za doplneni, ja s tim nastesti vlastni zkusenost nemam, jenom bejvalka mela nehodu v aute a co vim, tak skody na aute poskozenym neplatila, ale nejaky to bolestny apod slo pres soud a musela to platit ona. Nastesti to nebylo nic az tak vaznyho.
Řeší se zavinění samozřejmě, jestli jsi měl helmu přestože není povinná… Dokonce pojištovna může něco vymáhat od viníka, pokud něco porušil. Ale přesně to zatím říct neumím. Moje nehoda se teprve začíná co se zdraví řešit, protože mám neustále samozřejmě PN. Pak minimálně po roce se řeší trvalé následky apod. Ano je to na roky… Až budu mít vyřešeno napíšu článek.
Ja vlastni zkušenost taky nemam, ale prijde mi zvláštní ze mam platit škodu na zdraví, kdyz platím povinné ručení tak ho platím přece proto aby za mě pojišťovna platina škody které způsobím svoji chybou. Pokud nejsem pod vlivem alkoholu a jiných návykových látek tak by za mě měla plnit pojišťovna do výše limitu. Proto si platím i vyšší limit, hlavně kvůli škodám na zdraví, skoda na majetku převyšující minimální limit je za me naprostá rarita, to by jsi musel trefit nějaký raritní supersport a nebo náklaďák vezoucí sama ferrary. Jinak mě napadá snad jen vykolejeni vlaku. U škody na zdraví mi to přijde daleko jednodušší, staci poslat do invalidního důchodu nějakého 35 letého manažera na vyšší pozici, to to potom naskakuje hodně rychle
Zkušenost mám a v podstatě je to, jak píšeš. Poškozený vše řeší s pojišťovnou viníka a náhrada jde z jeho povinného rušení. Pojišťovna má přitom snahu se nepředat. Třeba hledá nějaké zanedbání nebo spoluvinu na straně poškozeného. Pokud s tou náhradou není spokojen, může přitlačit na pojišťovnu třeba přes AK nebo přitlačit na viníka, aby dorovnal rozdíl.
Kámoš po nehodě motorka vs auto mínus jedna noha, z povinného ručení obdržel cca 6 milionů, možná i více, pak ještě zkoušel dál, jakože se nedokáže už nikde uplatnit, ale ztroskotalo na fotkách, kde si užíval lyžovačky a pojišťovna odmítla další plnění. Přistoupil nakonec na dohodu.
Řeší se porovnání vůči tvému obvyklému životu před nehodou. Jinak to nelze tady vyřešit co případ to jiná pojištovna jiný soud jiný pachatel jiné okolnosti.
Jde o to, že v daném okamžiku začneš ždímat pojišťovnu více, než se jí líbí, tak klidně nasadí detektivy, aby se podívali, jak žiješ a jestli jsou tvé požadavky oprávněné. Neboj, tohle všechno tě teprve čeká… Pokud teda budeš chtít odškodnění a ostatní…
Zadala jsem právničce. Řešit já nebudu. A moje trvalé následky budou tak veliké že pude o dost. Dál to tady řešit nebudu. Už mám jednou za sebou takže neboj vím o co go. Nikoho ždímat nemíním. Realita mého zranění je bohužel taková jaká je.
Jak píšeš, bude se to řešit z povinka. Další plnění snad budeš mít ze své úrazové pojistky, kde jsou trvalé následky.
Trvalé náslledky platí také pojišťovna.
Jasně, ale pokud máš ještě svoji úrazovou pojistku, tak krom pojišťovny viníka můžeš uplatnit i u své pojišťovny. Ale to snad víš, to je standard. Neříkám nic nového.
Jasně, ale zatím je vše předčasný ještě jsem na PN. Trvalé následky mám pojištěné ale řeší se nejdříve po roce.
Se hlavně uzdrav.
Chodit budu mrtvá nejsem. Kam až se vrátím na kole se uvidí. V únoru konečně rhb.
Například takto.
to jsou pěkné vyjímky. v podstatě se na to kolo stačí ráno křivě podívat a nepozdravit jej při příchodu do garáže a ztrácíš záruku..
Účast při nehodě v podstatě znamená i situace, kdy nemuselo u kola vůbec dojít ke kolizi s čímkoli:-)
Tak pokud je to od nich jako forma obstrukcí, tak dále jedině právník. Počítám, že pokud jezdíš na kole za 250k, tak prostředky na advokáta problém nebudou a bude to pro tebe daleko efektivnější než se ptát na bikeforu.
Pojišťovna zatím reaguje vstřícně, prostě chtějí mít podloženo, co je zničené když to mají platit…
Peníze za advokáta řešit nemusí. V těchto případech si AK stanovují odměnu jako podíl z plnění vyplaceného pojišťovnou. Ze svého tedy nic neplatí.
Čili ho platí…
Reagoval jsem na: „pokud jezdíš na kole za 250k, tak prostředky na advokáta problém nebudou“
Také je šance s pomocí AK dostat z pojišťovny víc než bez AK. Takže je pravděpodobné, že i po odečtení podílu AK zbyde víc, než by získal vlastními silami. V mém případě to tak bylo. Ona se totiž pojišťovna viníka nepřetrhne informovat o všech nárocích a vycházet vstříc…
Přiměřené náklady právního zastoupení vymoženou částku nesníží ani o korunu.
Zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla
§ 6
(2) Nestanoví-li tento zákon jinak, má pojištěný právo, aby pojistitel za něj uhradil v rozsahu a ve výši podle občanského zákoníku poškozenému
.
.
.
To je jen čistá teorie. Na ty náklady na AK má pojišťovna nějaké tabulkové sazby, ale za takovou sazbu AK neseženeš.
napsal, nedoporučuje = je prostor pro vyjednávání – zda je to objektivní příčina (pojišťovna bude plnit), nebo subjektivní – je třeba prokázat do plnění se primárně nechce.
Kdyby napsal, zakazuje nejspíš by nikdo nerozporoval a proplatili by to
Podívej se na to z úhlu pojišťovny – někdo po to tobě bude chtít něco (nemalého) zaplatit a řekne, že to doporučuje – co uděláš? Pokud si jen trochu racionální zeptáš se proč a budeš to chtít zdůvodnit. Za mě tohle není ani hned hartusit právnickýma zbraněma – jediný nedostatek je nejasné vyjádření servisu, který dal prostor pro dokazování.
Zatim tu, zda se mi, nepadlo a jaky ze se jedna ram. Jen tak provzajimavost.
to ma bezpochyby sve duvody. ;-)
:-D Již brzy na cyklobazaru.cz !
což by bylo zajímavé, neboť pokud dojde k ukončení likvidace škodní události s tím, že bude zaplacený nový rám, tak nemýlím-li se, původní rám se stává majetkem pojišťovny.. just saying.
Nemusí tomu tak být.
Servis dostane za úkol poškozený rám ekologicky zlikvidovat…
Ano, třeba u poškozených disků poslat fotku s vyříznutým paprskem, u čelních skel s vyrytým písmenem nebo znakem atd.
Maně tak vzpomínám na jeden inzerát přeříznutého karbonového rámu k údajné možné opravě…
Není nad to umět přeříznout ten rám na správném místě :-)
Ve photoshopu;)
Ani photoshop neni dnes potreba. Staci nechat na jeden klik vygenerovat :)
Tak to je hustý. To by mě v životě nenapadlo. Holt jsem moc poctivej…
jo taky by mě to nenapadlo, ale pokud se to bude běžne vyskytovat tak se dá čekat že u těchto případů bude pojišťovna požadovat ten poškozený díl předat k likvidaci do pojišťovny, jinak si z toho někdo udělá slušněj kšeft
No ale mechanika toho pádu může bejt různá, to vidíš i na tour kde prostě v 50km dělaj kotrmelce pak sednou na kolo, nahoděj řetěz a jedou. Ale spíš by se dalo argumentovat snižením nějakých komponent který jsou v rámu, rozlámaná vidlice, sedlovka, zadní kolo, ohnuté kliky atd… Protože je prostě možný že 90% energie jsi odnesl ty nebo třeba rozlomený řídítka…
Defektoskopie ti jen řekne zda našla nějaký defekt či nikoliv. Neřekne ti, že ježdění na rámu je bezpečné či nikoliv, protože není schopná odhalit mikrotrhliny atd. Vyjádření výrobce rámu máš? Náraz byl do jakého místa? Je rám viditelně poškozený?
