Ahoj, včera jsem se hecnul a dal svoje první letošní kilo.. měl jsem naplánováno pade, ale nějak to jelo, tak jsem pokračoval :D Dneska ráno jsem si zajetou trasu podrobně naklikal do mapy.cz a zjistil, že sice linka výškového profilu odpovídá, ale převýšení v metrech rozhodně ne… cca. 600m rozdíl (viz. obrázek)!
Je to běžné? Mám počítat s tím, že když plánuji na mapách, tak převýšení v metrech je opravdu, ale opravu jen velmi orientační.. ve smyslu, že pojedu nahoru nebo dolu? :-)
Ahoj, výškové metry jsou celkem časté téma, jedno z těch aktuálnějších vláken třeba zde :
-5% GHOST Lanao EQ 27,5 dámské kolo, pearl red gloss/pearl purple matt
od 17 999 Kč
-5%
MOC 21 199 Kč
máš zaznamenaný profil? pokud ano, tak si ho porovnej s profilem, co uvažují mapy.cz moje zkušenost je taková, že to dost často nesedí – to, co máš s sebou dělá chybu protože GPS a mapy.cz dělají chybu protože uvažují vrstevnice z mapového podkladu
Díky.
Mě mapy ukazují o 10–20% míň než barometr – Garmin Instinct 2 nebo Edge Explore 2.
Tady je to spíš 40% a ten záznam na Stravě je takovej divně chlupatej – furt trochu nahoru.
Chlupej je skoro vždy. Když nejezdíš nahoru dolů.
Hezkej vejlet, ale pro demonstraci trochu blbej příklad – detaily se v tý ukrutný dýlce ztrácej.
Samozřejmě záleží na konkrétní trase, ale mě to Strava z garminu zobrazuje mnohem víc hladký – zhruba takto. Zároveň jak už jsem psal, výškový metry se nelišej zdaleka o tolik vůči mapám.cz jako jemu – trochu bych hledal problém v zařízení.
Bohužel se to při nahrání trochu rozmázlo. Profil je jak pilka. I když je hodně dlouhé.
Mám Fenix 7, tak snad by problém se zařízením být neměl…
Mapy většinou ukážou méně. Ale někdy také více. Je to jen hrubě orientační, mně to třeba stačí, někomu ne.
Garmin mi bezne ukazuje vic, nez mapy.cz. Nekdy skoro az o 50% !
Ale uz se mi taky stalo, ze realne prevyseni bylo do 200m a mapy.cz ukazaly pres kilak.
Pak aby se v tom prase vyznalo..
U map stačí kliknout bod o kousek vedle a můžeš mít o sto metrů víc, jen to hvízdne, třeba jedeš někde pod strmou skálou a hodíš bod nahoru, nebo obráceně jedeš nahoře, dáš bod dolů a hned musíš k dalšímu „vystoupat“… Ale obecně mi přijde, že mapy.cz udávají míň. Zřejmě jen nasčítají rozdíly výšek mezi nějakými referenčními body (a nemusí to ani být body zadané? nevím…), protože mi vychází, že čím delší trasa, tím optimističtější to je.
Na tydle „prekliknuti“ si davam pozor..
Mapy CZ podměřují, ale záznam na Stravě taky není úplně přesný.
Ano, oproti garminu ukazuji mapy.cz vzdy mene. Vetsinou pocitam cca +30%, abych se priblizil realite.
definuj Garmin prosim
Jasně, J1RKO!
Garmin je firma, která vyrábí hlavně chytré hodinky, navigace a další chytrá zařízení – pro sportovce, řidiče, dobrodruhy, turisty, a klidně i pro gaučové povaleče, co si chtějí změřit srdeční tep při dramatickém sledování seriálu.
Oficiálně se Garmin jmenuje Garmin Ltd. a vznikl v roce 1989 (takže už něco pamatuje) v USA.
Jejich největší pecka je GPS technologie – od hodinek pro běžce, přes navigace do auta, až po zařízení pro letadla a lodě. Prostě všude tam, kde by ses mohl ztratit, tam ti Garmin pomůže.
Shrnuto a podtrženo: Garmin = GPS kámoš pro život.
Chceš, ať ti k tomu ještě napíšu něco o jejich nejznámějších produktech?
no vzhledem k tomu ze mam zkusenost s edge 1040, edge 130, Venu 3 a nejaky forerunnery, tak vim, ze ne vsechny garminy ukazuji na stejne trase stejny metry, plus jeste garminy co maji ostatni v tlupe < 1050 540 840 >
takze moc diky za osvetu
myslím, že na stravě má fenix 7
jo a jeste, treba edge 130 je bez novy aktualizace taky marna, takze zalezi i na < Software je aktuální — Verze 26.18 > tohle je z 1040
takze moznosti kde je chyba muze byt vic, spatny barometr, neaktualni soft ..
Chybu bych hledal spíš u mapy.cz. Mám 1040 a Marq Aviator, rozdíly nejsou mezi nimi velký. Ostatně i po nahrání GPX do garmin connect je vertikální vzdálenost o dost jiná, bez ohledu na přístroj.
Ano, mám Fenix 7..
You catch easter egg:D
A taky delka je, koukam, na mapy.com mensi, teda ne o moc. ja zil v predstave, ze mapy.com ukazou vic km a vic m a ze je vsechno ve skutecnosti taknejak vic napohodu.
Při správně změřeném obvodu kola (pásmem na několik otáček) se mi kilometry na mapách trefují na drátovou sigmu velmi dobře. Rozdíl je max do jednoho procenta, např. včera sigma 118,51 a mapy.cz 118,4. Hodně záleží, jak přesně umístím průjezdní body na trati, ale pro silniční kolo se mapy drží silnice a pak je rozdíl fakt minimální.
To je husry, to ja se sigmou nedokazal zopakovat na 10km, aby se trefila na 100m presne
Tady bude nepresnost i nepresnou stopou. Objedes kanal a najeta vzdalenost je vetsi. Projedes zatackou vic u stredu a vzdalenost je kratsi.
Je fakt, že na silnici je ten rozdíl menší, jak když jedu víc po šotce. To vlnění předního kola (snímač mám vepředu) skutečně prodlouží ujetou dráhu, ale většinou se to do toho procenta vejde, víc to je opravdu málokdy a spíš je to špatně naklikaná trať.
Pozor si dávej i na tlak v pneu, deformace pláště taky dokáže tu přesnost ovlivnit.
Tak to je potřeba buď zakalkulovat do zadaného obvodu kola. Já tlakuju na maximum plášťů, tak můžu měřit obvod i bez zatížení. Procento znamená 2+cm na obvodu kola, to se dost dobře nedá proměřit ani krejčovským metrem ;-)
vzledem k tomu, ze na 100km seti predni kolo otoci vic jak 50 000×
Hlavne zalezii i na teplote, zejo. To se ti vecer ochladio, zmeni tlak v plasti a najednou co otacka, to pul centimetru mimo.
tak jelikož obvod pláště je cca 2300 mm, tak 5 mm na 100 km udělá 217 m…
A s tim se smiris?!:)
jako jsem na to docela úchyl, např. když mi v nějaký hůř přístupný oblasti ustřelí hodinky a pak to vůbec nesedí:-D ale s rozdílem 0,2 % jsem v pohodě:-D
To nemá řešení, při jízdě do kopce je předek zatížen jinak než z kopce, čímž se změní míra stlačení pláště v místě dotyku se zemí a tím i efektivní obvod kola.
To je ovšem podružné, když Bára jezdí pod vlivem (viz. foto :-)
nejezdi, to takhle naklikala na mapach, tak aby ty kilometre klapli
Tady proběhlo kousek pěkné diskuze o délce trasy. Plán na Mapy.com je velmi přesný, nic přesnějšího není. I na jiných webech budou stejné výsledky. Samozřejmě, pokud se vám ho podaří naplánovat přesně tak, jak jste to absolvovali. A pokud použité silnice a cesty vedou na mapě správně. Silnice ano, ale různé pěšiny se mohou odlišovat. I tak to ale na celkové délce stopy bude velmi malá odchylka (řádově promile).
Měření délky je prosté posčítání vzdáleností bodů na mapě, na rozdíl od výšky se to nijak nefiltruje. Ani nemůže. Zatím co výškový profil kopíruje terén, tedy většinou plynulé změny, které lze proložit křivkou, tak stopa bude různě kolmo odbočovat, klidně i šikmo zpátky, a není to žádný ústřel, který by šel křivkou vyhladit. Jakékoli filtrování by tedy vždy pouze zkracovalo délku, tedy znepřesňovalo.
Na délku byl dotaz v novém fóru seznamu, tak jsem to tam zpracoval i s obrázky, jak je to s měřením délky na mapě zde
A ještě jsem tam zpracovával výškový profil, tam to ale není o tom, jak se to filtruje, ale jak špatné jsou záznamy – zde
pokud máš stejnej start a cíl, tak kolik máš podle garminu naklesáno?
Začínal a končil jsem asi o kilometr jinde.. ale data +/- sedí → 1,390.5 m celkový výstup; 1,387.7 m celkový sestup, takže asi dobrý..
Tipnul bych nějakou chybičku v přístroji. Nahrál jsem gpx na mapy.cz s úpavou výšky podle terénu a hodilo to 794–771. U janGPX to vypadá takto (viz obrázek). Max a min výška se shoduje s mapy.cz. Jinak já mám na rox 4.0 u jedné aktivity nastoupáno 49142m, po aktualizaci firmware to je cajk.
Odpověď na výchozí otázku, zda jsou běžné takové rozdíly, je ano.
Mapy.com v současnosti používají hodně silný filtr a převýšení plánů je prakticky vždy podhodnocené, někdy hodně.
Problém je v tom, že zřejmě používají stejný filtr pro plány i pro záznamy, což ale nejde. Resp. jde, ale s takto velkými odchylkami. Protože záznamy od stopaře jsou všechny velmi špatné, co se výškového profilu týká (musí se silně filtrovat). Proč tomu tak je by bylo na dlouhé povídání, hlavní vinu nese to, že aplikace se musí spoléhat na data od systému (Android) a nemají přímý přístup k GPS čipu jako třeba Garmin fyzické zařízení.
Před několika lety se řešil opačný problém, že to bylo v Mapy.cz málo filtrováno, a hodnoty převýšení na stopách od stopaře byly i několikanásobné (dokonce až víc než 10× – na stopě dlouhé 30km v Polabské nížině s převýšením do 50m to dokázalo ukázat 700m). Tak to předělali, a nyní je to tak, jak to je.
Záznamy mají výškový profil hodně „roztřepený“, což se projevuje hlavně na rovinách. A i přes silnou filtraci (která podhodnotí plán), tak nahraná stopa v rovinatém terénu naopak ukáže na Mapy.com převýšení větší, než skutečnost. To mám odzkoušené.
Roztřepení znamená, že jedete po úplné rovině, ale výška od (nepřesného)měření se s každým zaznamenaným bodem stopy mění.
Příklad: jedete po in-line podél řeky, 200m nad mořem. Hodnoty ele budou:
200, 203, 204, 202, 198, 201, 201, 203, 197, 199
Na těchto pouhých 10ti bodech už jste nastoupali 11m a sklesali 12m (prostý součet bez filtrace). Jenže ve skutečnosti jedete po úplné rovině…
Chcete-li to vidět graficky:
Nahrajte stopu (záznam trasy) na gpxmapy.cz
Ve výškovém profilu zapněte načtení ele z modelu (zatržítko se třemi modrými tečkami)
Klikněte na čísla filtrace profilu a měnte si hodnoty filtrace (vrchní řada od 1 do 20). A pozorujte, jak se s větší hodnotou více vyhlazuje proložená křivka. V levém horním rohu se hned také mění převýšení, které je posčítáno právě z proložené křivky.
Zvětšete si detail ať vidíte „roztřepení“ záznamu – na obrázku červený graf – podle barvy stopy
Černý graf je proložená křivka. Modré tečky jsou hodnoty ele načtené z modelu terénu na souřadnicích bodů stopy.
A vyberte si, které proložení podle vás nejlépe odpovídá realitě… A podle toho budete mít převýšení:)
Můj web gpxmapy.cz se snaží co nejlépe odhadnout potřebnou filtraci sám, a podle ohlasů zde se mu to celkem daří… :)
Hodně roztřepené stopy prostě vyhladí víc, zatímco málo roztřepené (plány) naopak filtruje méně.
Pokud chcete vědět, kolik je maximální hodnota převýšení bez filtrace, zvolte menu (tři černé tečky vlevo) > „další možnosti profilu“ > „prostý součet změn ele hodnot“ – to ukazuje posčítání jednotlivých stoupání a klesání na nahrané stopě (na obrázku ta červená roztřepená).
aplikace se musí spoléhat na data od systému (Android) … co si pod tim predstavit?
GPS čip, stejně jako ostatní senzory, potřebuje obslužný software. To obstarává systém – Android. Výstupem ze systému jsou již „hotová“ data. Tedy v případě geolokace je to LAT a LON souřadnice, Altitude (výška), speed (rychlost) a timestamp (časová značka).
Systém do toho navíc zohledňuje hodnoty třeba od wifin, prostě podle toho, jak si to v mobilu nastavíte. Měl by využívat i víc satelitních systémů, pokud je mobil má.
Tyto výstupní informace se při pohybu obnovují víc než jednou za sec. A aplikace si je mohou číst. Jiné údaje k dispozici nemají.
Problém je, že konkrétně Android se s tím moc nemaže a výšku dodává nepřesnou, schodovitou. Viz v předchozím můj obrázek – ty dva velké schody vlevo na červené stopě. Prostě hodnota altitude-elevace se nějakou dobu drží na stejné hodnotě, pak skočí na cca správnou a zase se tam chvíli drží.
Jak je na tom iOS vůbec netuším.
Fyzická zařízení (Garmin) mají k GPS čipu vlastní obslužný software, a mají to vyladěné. Mohou i používat barometr, kterým to dále vylepšují.
Také jsem to zkoušel, na svém webu gpxmapy.cz mám v pravém kliknutí experimentální funkce geolokace. A dělat tam jde záznam tak, že se do stopy zapisují všechny hodnoty, které systém vydá. Tedy systém aktualizuje hodnoty, a vytvoří událost. Na tuto událost pak reagují programy, které ji sledují.
No a záznam stopy je zcela stejně schodovitý a roztřepený, jako záznam v Mapy.com. To jsem porovnával, a je to tak.
Prostě jak můj web puštěný v prohlížeči na mobilu (není to optimalizováno, jen experimetální funkce), tak Mapy.com dostávají stejné údaje o poloze a nadmořské výšce.
nerek bych, ze ty schody dela android, ale spis ta aplikace. Co se tyka nadmorsky vysky podle GPS, nejsem si jisty, jestli s nimi dnesni aplikace vubec pracujou. Pouzival je Oziexplorer a pamatuju si, ze jejich presnost hodne souvisela s poctem dostupnych satelitu. Zatimco pro urceni presny polohy stacily 4 satelity, pro vysku jich bylo treba aspon 7, jinak ukazoval nesmysly.
Pracujou s výškou ze satelitů. Musí. Protože nevědí, zda jdeš/jedeš po zemi, nebo letíš třeba paragliding.
Proto také to systém poskytuje s názvem „altitude“, nikoliv „elevace“. Elevace je výška terénu, altitude výška nad terénem, zjednodušeně řečeno.
Ano, přesnost je velmi nepřesná, čím více satelitů, tím sice lepší, ale stejně je udávaná max přesnost GPS měřené výšky 11m !
A jak jsem psal, zkoušel jsem to, na webu mám načítání těch informací, které poskytuje systém, a jsou stejně schodovité.
Technická podrobnost: na webu se to čte JavaScriptem příkazem: navigator.geolocation.watchPosition()
To .watchPosition() právě hlídá tu událost, a jakmile systém vydá nové hodnoty, tak to můj web přečte.
A to jsem ještě nenapsal, že to systém poskytuje jako výšku nad elipsoidem, nikoli nad geoidem, který je v mapách. V ČR je rozdíl okolo 40 až 50m a musí se to převádět…
Co já jsem kdysi zjišťoval, tak přesnost GPS 10m platí pro polohový údaj, pro výškový cca trojnásobek. A co jsem tak zkoušel, tak i když jsem stál na místě, tak výškový údaj opravdu plaval i několik desítek metrů.
Uz v době kdy fungovalo jen GPS jsem s telefonem našel zarostlé geo body. A výška dnes, kdy je satelitů plně nebe také sedí. Pokud někdo signál záměrně neruší. Pod plechovou střechou mám fix 12 satelitů, výška nesedí o dva metry.
No ale třeba Strava při záznamu ze zařízení bez barometru údaje z gps výšky ignoruje a převyšení vypočítá proloženim trasy na svou výškovou mapu – tu má vyladěnou sběrem dat z těch zařízení s barometrem.
Takže s nějakym modernějšim gps čipem, kterej má horizontalní přesnost velmi slušnou, je to už téměř jako s barometrem (tam kde lidi jezdí, tam kde ty data jsou).
Ta výškova mapa je dost nepřesná a ne vyladěná. Z nepřesných zatížení nikdy nebudou přesná data.
Pro polohu potřebuješ tři, pro výšku 4, ale je to fakt nepřesné.
Super, díky moc!
Rovina prakticky neexistuje, i podél řeky se většinou klesá nebo stoupá. Jsou tam terénní vlny.
200, 203, 204, 202, 198, 201, 201, 203, 197, 199
Na těchto pouhých 10ti bodech už jste nastoupali 11m a sklesali 12m (prostý součet bez filtrace). Jenže ve skutečnosti jedete po úplné rovině…
S terénními vlnami v zásadě souhlas. Ale tyhle uvedené body jako příklad jsou ale od sebe vzdáleny cca 10 až 30m, tak to filtruje a zapisuje stopař Mapy.com. To znamená, že uvedený příklad bude na vzdálenosti cca 200m. A zkuste někdo jet z Poděbrad do Nymburka po inline podél Labe. Výška 185m ± nic… Na mnoha 200m úsecích žádné teréní vlny.
Přikládám obrázek plánu a obrázky záznamu stopaře. Uvedený příklad je ještě hodně mírný. Skutečnost roztřepení je až ±10m
Ještě mi to nedalo a přikládám detail, kde již jsou přímo vidět jednotlivé body záznamu. Stopař to zaokrouhluje na celé metry. Takže jedu po rovině, ale stopař, resp. systém Android říká nějaké hodnoty, které se jen blíží skutečnosti a neustále se mění.
A do třetice sem připojím 4 obrázky, které potvrzují mnou výše uvedené, že Mapy.com filtrují silně, ale pro roztřepený záznam stále málo, takže ukáže u záznamu vyšší hodnotu. A bohužel ani můj gpxmapy.cz to nedokáže správně, nedokáže poznat, že ústřel měření nahoru není stopa, ale ústřel, a ukáže výrazně víc.
Z toho plyne, že vlastně silná filtrace v Mapy.com je docela dobrý kompromis. Pro plány ukáže trochu míň a naopak u roztřepených záznamů se to daleko více blíží realitě.
Já to tam neznám, tak ti nemůžu nějak reálně komentovat. Beru to z vlastní zkušenosti. Na delších jízdách, sledují profil cesty a typuji kolik nastoupam v useku. A celkem to sedí s EDGE. Cyklostezky okolo řek většinou mírně kolísají, pokud se nejede po protipovodňových náspech. Ty se vyměřují přesně a nikdo tam nedoveze náklaďák navíc.
Když vidím trasu na mapách, tak profil ani neřeším. Náhradu to k tobě a tam to odpovídající a profil se dá lépe prohlédnout.
Profil ukazovaný v EDGE za jízdy také celkem sedí a dá se podle něj jet. Když vidím že to bude krátký kopec, tak tam prislapnu vylitnu nahoru, uberu na pohodu. Když vidím, že tam bude delší kopec, tak si ho v klidu vyjedu. V klidu znamená dost často interval na 10–20 minut :)
Labe před Nymburkem je již větší řeka s klidnou hladinou, a inline podél to kopíruje, je cca 1,5m výš než hladina Labe, ve většině délky. Skutečně rovina, podobná tomu náspu.
Jinak s tebou souhlasím jak jsi v předchozím příspěvku psal o keškách, také jsem je s dětmi dělal, to už je přes 15let zpátky, tehdá ještě na SmartMaps (předchůdce Mapy.cz), v dobách, kdy to ještě ani neměli korigované z elipsoidu na geoid (naměřený profil byl o cca 45 výš). Tedy souhlas s tou pozicí, ta je velmi přesná, obzvlášť pokud člověk stojí, nebo se pohybuje v malém okruhu (hledá kešku), tak se pozice postupně zpřesňuje. To je vidět i na záznamech stop – roztřepení do stran ve volném terénu je téměř nulové, rozhodně to neskáče ±10m jako výška, protože to by body nebyly v řadě za sebou, většinou téměř přímo na cestě, ale cik cak daleko od cesty, která je široká třeba 2m. No ale třeba ve skalách, kde je výhled na satelity jen částečný, už toto rozházení je také docela velké.
Takže stojíš-li, tak i výška se zpřesňuje a skutečně sedí třeba v tebou uvedených dvou metrech.
Jenže za pohybu to tak není, a i kdyby, tak i ±2m, protože se to stále střídá, tak na tisících bodech stopy se to postupně načítá, a když se to nefiltruje, tak z toho lezou obrovské hodnoty, právě kvůli tomu nasčítání odchylek měření výšky, i kdyby byly malé.
Přesnější, propracovanější a dražší přístroje (než je apka v mobilu s Androidem), třeba Garmin, samozřejmě fungují výrazně lépe.
A i tak, platí to co ve všech měřeních: chci-li přesné výsledky, musím měření opakovat. Použiju-li přesný přístroj, a měření na nějakém úseku několikrát zopakuji, s časovým odstupem, za různého počasí atd, atd, a pak to zprůměruju, tak se dostanu na hodnoty, které jsou v modelu terénu, v ČR velmi přesné.
Ale jedním projezdem s nepřesným přístrojem (mobilem) prostě nedosáhnu přesného profilu ani zázrakem :)
jsem to schvalne projel pomalu < pr. 17km/h > nakole < vyska kolisa 187 – 193 > garmin 1040 ale 80% to ukazuje < 190–191 >
Aby to bylo přesně, musel by jsi výškoměr (barometrický) kalibrovat před každou jízdou (jako se to třeba dělá u letadel).
Však to se kalibruje automaticky pomocí gps když zapneš měření aktivity. = ano, neni to úplně přesně, ale do 10m se to obvykle vejde.
Sice podle gps, ale ne podle výšky z gps, ale jen polohy, podle polohy se načte výška z DEM mapy, takže to přesné je.
.
tak jsem se mrknul, a zacatek trasy byl < 191mnm > a po 20metrech jsem soupnul na tech cca 187
Pořád musíš nějak řešit fluktuace způsobené přesností měřidla, zaokrouhlením, zvlněním vozovky. Pokud budeš jen tupě načítat všechny i sebemenší kladné změny, tak napočítáš nesmysl.
Tak tak, na gpxmapy.cz je to právě v menu profilu > další možnosti profilu > prostý součet změn
…to tupé posčítání všech změn, v případě záznamu stopařem Mapy.com jsou to i řádově větší hodnoty.
Nic jednoduššího, než se na nějaký vlastní záznam podívat :)
pro zajímavost jsem si udělal pár výpočtů na jedné přehledné trase. Žádný hustý les, žádné soutěsky a strmé svahy vedle cesty. Trasa cca 30 km a barometrický tlak byl stabilní. V podstatě rovina se dvěma kopci, jeden převýšení cca 50 m, druhý cca 90 metrů. Rovinka se asi tak 4 krát zhoupne. Garmin 1050 mi napočítal 240 výškových. Hodinky Amazefit Active 2 napočítaly 196 výškových. Z hodinek to posílám na Stravu a ta to vidí na 175 výškových. Pro zajímavost jsem si to naplánoval v mapy.cz a tam to vyšlo na 142 výškových a bikerouter.de to má 153 výškových. Vypadá to, jako by ty plánovače nevzaly na vědomí ty 4 zhoupnutí na rovině. Amazezfit se zdá nejrealističtější, Strava taky dobrá. Kupodivu asi nejvíc kecá ten Garmin a to jsem tomu pacholkovi tak věřil :-)
Ahoj, klasika, všude něco jiného. Ještě mi v tom chybí hodnoty z gpxmapy.cz
Můžeš prosím nahrát svůj záznam tam a podělit se o údaj, co to ukáže? Převýšení uvidíš v informační liště okna výškového profilu, nebo pouhým najetím na stopu.
A chceš-li nejpřesnější hodnotu, exportuj ten plán z Mapy.cz a tento export nahraj na gpxmapy.cz – web odhadne malou filtraci a ukáže docela odpovídající hodnotu.
A na rozdíl od všech uvedených webů a hodinek, tento můj gpxmapy.cz ukazuje i křivku proloženého profilu, tedy přesně to, co vyfiltroval, a z čeho se počítá převýšení (součet změn hodnot na té proložené křivce). A úroveň proložení jde i ručně ladit.
GPXmapy jsou tvůj projekt?
Ano. Mám zde na to i vlákno zde
Super, pěkná práce! Tak to projdu jak bude chvilka. Teď dělám konkurenci komoot/ridewithgps atp. A právě narážím na podobná zajímavá zákoutí :)
vytáhl jsem gpx file z garmin connect a nahrál do gpxmapy.cz. Ukázalo mi to 257 m. Ale bůh ví,co s tím ten GC udělal. Zkoušel jsem origo soubor z garmina,ale to je fit file a ten do gpxmapymapy nahrát neumím.
Tak ho zkus dát do gpx converter
Někde se tu tuším řešilo, že Garmin vydá do GPX jen data od satelitů, a případný barometr si ponechává ve svých interních datech, kde ho sám zohledňuje. Nevím, garmina zatím nemám…
gpxmapy.cz už z názvu domény pracují pouze s gpx. Zatím. Taky bych tam v budoucnu rád měl podporu dalších formátů, ale …já bych toho chtěl :)
Změřit výškový zisk není až tak jednoduchá záležitost, aby to mělo relativně opakovatelné výsledky a nenapočítalo to naprostý nesmysl.
Jsou 2 možnosti jak to měřit:
Důvodů, proč se po objetí okruhu liší výška tedy nastoupané a sklesané metry je více. Jednak je to to, že se během dne tlak vzduchu prostě mírně mění, při přechodu fronty i výrazně s tím si prostě tlakové měření neumí poradit. Druhý důvod je například, když v zimě vezmeš vyhřátý přístroj ven, zapneš aktivitu a přístroj začíná chládnout. Přepočet výšky z tlaku bere i teplotu jak jsem řekl, ale když je teplota zkreslená teplotní setrvačností vyhřátého přístroje, tak pak i když budu stát na místě mi bude výška s chládnutím přístroje plavat, aniž by se reálně měnil tlak.
Strava třeba umožňuje přepočet výškového profilu pro přístroje, které mají mizerný GPS+ příjem a výška silně plave podle jejich vnitřních map s výškovým profilem, které dávají relativně slušný výsledek proti ulítlému přístroji.
Zkrátka ačkoliv se to zdá banální záležitost, je to dost složité a každý algoritmus má výhodu v jiném terénu.
Ahoj, udělal jsem jeden obrázek, pro představu, jak je to reálně se záznamem výškového profilu na mobilech.
Na obrázku jsou 4 grafy, barevně rozlišené. Je to pěší trasa, šli jsme ji ve dvou s dvěma mobily.
Dva grafy jsou ze stejného mobilu Samsung S20FE, prostě jsem pustil dva záznamy: Mapy.com a Locus Map. Třetí graf je z druhého mobilu, to je starší Samsung S9, se starší aplikací Mapy.cz (neaktualizovanou, má tam offline celou evropu…). A poslední je graf z modelu terénu – to je ta modrá tečkovaná. Přímo v obrázku jsou barevné popisy který graf je který.
Nejhorší je, bohužel jako vždy, záznam v Mapy.com v aktuální verzi. To je ta červená s mnoha výpadky a schodovitými tvary. Přitom nejlepší je ta zelená, to je Locus na stejném mobilu!!!
Z toho je vidět, že obě aplikace používají různý přístup k GPS hodnotám:
● Locus Map používá API, čímž má přímý přístup ke všem dostupným GNSS, ale musí si to sama apka více dopočítávat, včetně zohlednění případného barometru a pod.
● Mapy.com používají nepřímý přístup (Google Play Services), systém rozhodne, jaké zdroje použít (GPS, WiFi, mobilní síť, senzory) a dodává výsledek. S brutálními výpadky výšky, za které ale nemohou Mapy.com, ale současný Android, resp. možná nadstavba Samsung.
Hnědý graf je z Samsung S9. Má také starší systém Android 9, který očividně ještě dodával použitelná výšková data, bez výpadků. Mapy to navíc také dříve méně filtrovaly, takže pouze tento záznam zachytil náš výstup na rozhlednu (rozhledna Dobrá voda, Horní Planá).
Aktuální apka Mapy.com včetně Locus Map to obě filtrují a pohyb po točitých schodech na malém poloměru berou jako zastávku bez pohybu. Max výška je tedy pata rozhledny, korespondující s terénem. (To třeba Garmin se záznamem každou 1sec nevynechá nic…)
Na obrázku jsou dvě vodorovné nitky s rozdílem výšky 10m, aby byly jasné proporce, že výškových 10m žádná míra…
Ještě doplním, že záznam stopařem v Mapy.com (nejhorší červený graf) v mém účtu ukáže převýšení cca 850m. Přitom realita je kolem 300m (podle přesného plánu). Prostý součet změn skoro 1700m.
Zkusil bych ještě vypnout optimalizaci spotřeby pro mapy.cz. systém je s optimalizací spotřeby může dost krouhat a nemusí pak dostávat přesná data.
Ano souhlas, to je základ. Baterie pro Mapy.com bez optimalizace, a přístup k poloze natvrdo vždy, ne jen při používání aplikace. Pokud to není, dochází k úplným výpadkům záznamu – dlouhá rovná přímá propojení místo kopírování cesty. To ale v těchto grafech není.
Zrovna to probíráme zde
U Locusu ještě záleží na nastavení parametrů záznamu, nastavuje se vzdálenostní a časový interval a to, jestli jsou podmínkou pro záznam bodu oba intervaly nebo jen jeden z nich. V druhém připadě, kdy stačí jen jeden z intervalů, si myslím, že by měl by Locus uložit i tu rozhlednu.
Asi ano :) Já jsem prostě na začátku cesty zkusil Locus nainstalovat, jestli by nešel záznam bez placení a ono jo, jde pustit přímo, dokonce i bez registrace. Tak jsem to pustil a na konci se to uloží do mobilu a sdílením přes email jsem to z toho vycucnul. Víc jsem to zatím neřešil.
Prostě nahrávám stopařem a mám to přímo v účtu, i přes problémy s výškou. Kdykoli v účtu vidím celkové naježděné kilometry (letos už tam mám 2472km cykloturistiky), víc od toho nepotřebuju (a do vzdálenosti se výškový profil nepromítá, takže na to nemá vliv).
Dělám si zálohy všech tras do GPX, ty rovnou házím na svůj web gpxmapy.cz a rovnou načtu výšku z modelu terénu a přiřadím ji do stopy – takže vidím převýšení u každé stopy ve zcela vyhovující přesnosti. Do názvu si přidám poznámky a takto opravené to uložím do svého archivu.
A pak si z archivu vykresluju na svém webu, co potřebuju, mám barevný přehled, kde jsem byl a kdy, včetně poznámek a náročnosti té které trasy, protože u nich je správný profil.
Je nějaký znatelnější rozdíl, když se pro záznam tras přes mapy.com používá mobil co umí multiband GNSS (tj. L1 & L5)? Využívají to vůbec nějak mapy.com ?
U novějších garminů, které to umí mi to v hlubokých údolích vykreslovalo přesněji.
Aplikace Mapy.com vůbec neví, odkud a jak systém počítá to, co jí dodává. Přebírá data pouze od Služby Google Play, ta by měla zpracovávat všechny údaje od všech satelitních systémů.
Tento software v Androidu (Služby Google Play) by měl umět využívat více pásem, když tam ten hardware je. Ale jak dalece je to propracované nebo naopak ošizené to se od Googlu určitě nedozvíme…
Nicméně, pokud máš na mysli polohovou pozici, tak ta je na novějším mobilu s více systémy přesnější, než na dřívějších mobilech. Viz obrázek, je to ten předchozí, ale trochu v detailu, je tam červeně stopa z Samsung S20 (vyrobený někdy 2023, Android 13), který má více systémů
a hnědá je stopa z S9, Android 9, (tuším 2018) a je znát, že na něm se pozice více odchyluje od cesty.
A jak je to na iPhone? Android nemám.
Já zase vůbec neznám iPhone…
Zeptal jsem se AI a stručně to sem přepíšu:
Od iPhone XS (2018) je iPhone vícesystémový a zároveň umí i multiband (L1+L5)
Android – situace je pestřejší – vlajkové lodě (Pixel, Samsung Galaxy S+, Xiaomi top modely atd.) – většinou už od 2018–2020 mají vícesystémové + multiband (L1+L5)
Levnější mobily Android – často mají jen L1 a některé jen GPS + GLONASS
Takže to potvrzuje, co bych očekával, že iPhone i Android jednou na stejných technologiích. Konkurenčně prostě nemůže žádný z nich zaostávat :)
Mám dotaz , netýká se to profilu , ale lokalizace v mapy.com. poslední dobou se mi zobrazuje má pozice dost jinde než je skutečnost. Na telefonu jsem zkoušel zapnout vypnout povolení polohy a dělá to stále. Nevíte čím to může být? Mám zaplacenou plnou verzi a s touto disfunkci je to na houby.
Potvrzuji, teď mi to o víkendu dělalo v lesích okolo Staňkovského rybníka, stál jsem u křížku na křižovatce a podle map jsem byl hluboko v lese…atp, několikrát. Taky placená verze..
A jiné mapy/app jsi zkoušel, zda tam je poloha ok?
A jiné mapy/app jsi zkoušel, zda tam je poloha ok?
hele dela mito nahodile i garmin pri navigaci, proste mi prijde odchylka klidte 50metru, kdy hlasi idbocku driv
s klukama jsem to vyhodnotili tak, ze asi jak kvuli valce jebo do GPS tak muzou bejt potize s navadenim i tady
Já to nemám 50 metrů, ale klidně i několik km. Háže mi to většinou pozici někde v dedine i když jsem hluboko v lese. :-(
tak nyni mi ukazuje komp i mobil shodnou pozici, a asi na metr presne :)
Doma mi to taky ukazuje přesně.
Ok juknu nato venku vecir pis u
Když porovnám dnešní a pondělní záznam trasy (rox 4.0), tak dnes je to prakticky celou cestu nějaké kostrbaté.
Ja dnes na kole, slodoval jsem to, a pozice sedi perfektne, rozezna i stranu silnice.
Napada me jedna moznost: mas zapnutou presnou polohu, tedy GPS cip? Mozna ti to polohu urcuje jen podle wifi a pripadne podle mobilni site. Tomu by nasvedcovalo to, ze jsi v lese, ale poloha je v obci. Tam jsou wifi, v lese ne…
Mozna take muze byt cip vadny.
Ano přesnku polohu mám zaplou , možná umřel ten čip. Telefon má něco za sebou.
