Zdánlivě jednoduchá otázka. Ale když se podívám na specifikaci Ibis Ripley, ( http://www.ibiscycles.com/…s/ripley29/#size ) tak mě mate, proč je pro specifikaci s vidlicí 120 zadní stavba dlouhá 442 a pro specifikaci s vidlicí 140 je zadní stavba 445. Chápu, že s vyšším zdvihem vidlice se prodlouží rozvor, efektivní horní trubka a změní se úhel sedlovky a hlavové trubky. Ale délka zadní stavby by měla být stejná, ne ? Pokud by to měřili jako průmět do roviny, tak tam přeci nemůže být takový rozdíl. Že by překlep ?
Jak se měří délka zadní stavby
11 nepřečtených-
-
Občas to některý výrobce měří vodorovně (pak se to mění jako v tom uvedeném příkladu). Většinou se ale měří skutečná délka.
Měřit to vodorovně je dobrý marketing, tím se dá o pár mm na oko zkrátit (reálně bude mít o těch pár mm více při změření reálné délky).
A v případě 29" je ten rozdíl už poměrně znatelný, protože BB drop je už poměrně velký (narozdíl od 26", kde může být BB drop i nula).
-
Mně teda přijde vodorovně logičtější, pokud se to měří ke kolmici středu a ne sedlový trubce…
-
To je otázka co je lepší pro srovnání.
Když budu vybírat rám a bude uvedena reálná délka zadní stavby, tak to bude platit ať to postavím s jakkoliv vysokou vidlicí. A budou se mi dva rámy lépe srovnávat.
Když to budou mít dva rámy udány vodorovně (vždy to musí být ke kolmici středu, jinak by to nemělo smysl vůbec), tak musíš hledat pro jak vysoké je to vidlice, abys to mohl srovnat mezi sebou.
Pokud ale zase budeš už vybírat komplet hotové kolo na kterém nebudeš nic měnit, tak je snažší srovnání pro ten údaj měřený vodorovně.
U 26" to bylo skoro fuk, přeci jen i u HTčka s BB drop kolem 30–35mm se to moc nelišilo.
U 29" HTčka s BB dropem 60–65mm už je ten rozdíl o něco větší.
U Scalu 29" je to skutečná délka zadní stavby (těch 440mm), při měření vodorovně to vyjde o něco méně.
Tedy ještě, že to je tak. Nelíbilo by se mi mít 440mm vodorovně…
-
-
az na to, ze kdyby to merili vodorovne, tak cim vyssi zdvih tim kratsi by byla zadni stavba a ne tak jak je uvedeno v uvodu. takze tim to urco nebude.
-
Tak to rozhodně ne.
S narůstajícím zdvihem vidlice bude délka zadní stavby měřena vodorovně delší a delší až do situaci kdy BB drop = 0. V tu chvíli bude měřena vodorovně nejdelší a současně se bude rovnat i reálné délce zadní stavby.
Až ve chvíli kdy by to překročilo BB drop = 0 a střed šel výše než spojnice os nábojů, tak se zase už zanče zkracovat (měřena vodorovně).
Na BB drop = 0 by to potřebovalo ale vidlici ještě znatelně vyšší, někde 575mm (nepočítal jsem přesně, v každém případě je pro tu vyšší vidlici 552,8mm střed stále pod spojnicí nábojů, což je oč tu běží).
A mimochodem to tam mají i jasně uvedené na nákresu, že je měřeno vodorovně.
A kdybys náhodou chtěl nesouhlasit, tak si nejdřív pusť Linkage kdyby ti to pořád nebylo jasný jak to je (tam si to můžeš snadno nasimulovat posíláním vidlice do zdvihu).
-
Tak ta vidlice by musela být ještě daleko vyšší než jsem uváděl, jsem se překounul v hodnotě výšky středu.
Spíš by to tedy bylo někde kolem 620–630mm…
-
-
-
az na to, ze kdyby to merili vodorovne, tak cim vyssi zdvih tim kratsi by byla zadni stavba a ne tak jak je uvedeno v uvodu. takze tim to urco nebude.
-
To ale platí až ve chvíli, kdy je BB Drop 0 a méně. Ten Ripley 29 má se 120mm vidlicí evidentně kladný BB Drop, proto se se 140mm vidlicí vodorovná délka zadní stavby prodlužuje.
-
I pro tu vyšší vidlici je střed pořád jasně pod spojnicí os nábojů, když uvádí výšku středu 337mm. 2,3" 29" pneu mají rozhodně větší poloměr než 337mm a to pořád o hodně.
-
JÁ JSEM ALE IDIOT, UŽ FAKT BUDU RADŠI DRŽET HUBU A DISKUZE POUZE SLEDOVAT… :-D
-
-
-
-
-
Nová reakce na zakládající
Pro zobrazení diskuse se prosím přihlaste nebo zaregistrujte.
