Geometrie rámu 27.5 vs 29 - porovnání

25 nepřečtených
  • Breakpain

    Tak, měl bych tu jeden dotaz, se kterým si lámo hlavu.

    Nejprve o co mi jde – vysvětlím na převodech. Převody na kole s 27.5 jsou těžší (větší převodník) a na 29 jsou lehčí (menší převodník) – nicméně ve výsledku, když se započítá obvod pneu se při stejném úsilí jede stejně rychle.

    No a mně vrtá v hlavě, jak je to s geometrií rámu – porovnávám sjezdová kola a když si vezmu v potaz třeba reach – 27.5 ho mají vždy menší, 29 větší. Kdyby šlo o dva rámy ve stejné kategorii, třeba 27.5 – ten s větším reachem je prostě delší. Ale není to něco jako u převodů – že ač je to číslo reache větší, ve výsledku je posed stejný/ hodně podobný, pokud se bavíme o 27.5 vs 29?

    Nebo to pro geo neplatí a pokud mi vyhovuje reach 460mm na 27.5 tak u 29ky musím hledat reach opět 460mm?

    Vzhledem k tomu, že tabulka doporučení velikostí je vždy stejná, není tam rozlišeno jestli je to 27.5 nebo 29 tak jsem si říkal, že to bude jako s převody … číslo reache je sice jiné, ale posed jako takový bude stejný… Ale protože jsem v tomhle lama… ;).

    Děkuji za normální odpověď ;)… víme.

    P.S. nekamenovat :) … děkuji

    0 0
    • ˘Ö˘ Krab  

      DH nejezdím, ale geometrie mne celkem baví. :-)

      Samotný reach je pro nastavení posedu plně funkční hodnota až ve spojení s úhlem hlavové trubky. Škoda, že jsi nedal odkaz na konkrétní tabulku s geometriemi.

      A jestli tvůrcům nešlo třeba o ovladatelnost, vyrovnané jízdní vlastnosti, umístění těžiště jezdce a rozvor kol? Ale řekl bych, že od každého trochu a hlavně hraje roli následující položka.

      Nebo prostě (po anulování zdvihu) by se do rámu s krátkým reache prostě 29" přední kolo pod rám nevešlo?

      0 0
      • Breakpain  

        vždyť ty geometrie jsou hned pod obrázky kol ;) … přímo odkazovat se to nedá, musíš kliknout na záložku geo ;) … docela by mě zajímal Tvůj názor…

        0 0
        • ˘Ö˘ Krab  

          … jsem se nedíval, telefonoval jsem. Časem juknu. Bylo by dobré před tím vědět, jaký posed na ně chceš namodelovat.

          0 0
          • Breakpain  

            v pohodě, žádný spěch, jsem rád, že nato vůbec mrkneš ;-)

            YT Tues, 27,5 (srolovat cca do 2/3 stránek, tam je tabulka s GEO)

            • XL mi přišlo snesitelné, ale zvládl bych o trochu delší, bohužel XXL geo jsem neměl možnost osedlat – ale kdybych objednával Tuese, asi bych sahal po XXL GEO, nicméně napasovat prosím na XL … tam si to budu umět představit, vzhledem k reálné zkušenosti.
            0 0
            • ˘Ö˘ Krab  

              U Commencalu si vyvinuli univerzální hlavovou partii a na tu prostě nabastlili zbytek kola. Možná, že právě kvůli 29". Jinak jejich velikosti M-L-XL pokrývají celkem pěkně rozpětí (hypotetické)M/L-L-XL-XXL u YT. Rámy jsou podobně dlouhé (rozdíl 13, 11 a 10 mm na TTh), mají podobnou wheelbase, reach Commencalu opět odpovídá zhruba M/L-XXL u YT.

              Zásadní rozdíl vidím v přístupu k paramatru STACK, kdy menší dvě velikosti Commencalu vycházejí hodně hodně vysoko, u vel. M je rozdíl 605 vs. 63, tj. 33 mm!

              Takže, pokud nejsou u Commencalu naprostí kouzelníci a ladiči, tak bude mít YT, s individuálními geometriemi pro každou velikost, plynulejší zachování vlastností mezi modely pro různě velké jezdce. U Commencalu bude spíš každá velikost jiná, právě kvůli výšce řízení, více se to projeví na M. Připadá mi, že Commencal je stavěný pro velké až obří lidi, kterým v důsledku ostatních nastavení zrovna na tom tolik nesejde. Ale nevím, nejezdil jsem, nezkoušel a ani nikdy nehodlám.

              Co se týká rozdílu mezi YT Tues vel. XL a XXL, tak je to plynulá navazující řada, je-li Ti XL těsně malé, budeš XXL trochu zmenšovat. Asi bych hodně váhal, jestli pro Tebe zrovna tuto YT geometrii.

              Kdybys ale volil Commencal XL, tak se dostaneš na reach YT vel. XXL (to chceš), takřka totožný stack (2 mm; to je Ti jedno), kratší wheelbase (těsně nad YT vel. XL; to si musíš zhodnotit, asi bych to tak chtěl) a TTh bude také přesně mezi YT vel. L a XL.

              Jenže víš, ce se tady píše, 29" nebrat! :-)

              Kdybys ráčil změřit, jak máš nastavené sedlo (výška a posun vzad vůči středu), jak vysoko proti němu máš řídítka a jak daleko k nim od špičky sedla, tak se to dá během chvilky nakreslit v několika velikostech a vypadne z toho, jaké představce a podložky bys potřeboval a kam by Tě to poslalo.

              0 0
              • Breakpain  

                Covece, super rozbor. Na mobilu se mi nezobrazuje GEO, abych se v tom zorientoval, tak musis pockat, nez sednu k PC, abych to pobral cely 

                0 0
    • wilda81  

      V případě reache jde spíš o postoj než o posed ;) Osobně bych se díval na +/- stejný reach bez ohledu na velikost kol. Každopádně ber v potaz čísla reach, stack i bb drop. I těch pár mm/cm rozdílu na výšku udělá rozdíl v tom jak se na kole cítíš.

      Reach je dle mě na 650b a 29er rozdílný spíš z důvodu omezení prostoru mezi koly. Ty tři trubky se prostě musí nějak svařit k sobě a abys ve výsledku neměl kolo moc dlouhé nebo neovladatelné :))

      OT: Jel jsi už nějakého 29er sjezďáka? Osobně bych to na nezávodní objíždění parků asi nechtěl…

      0 0
      • Breakpain  

        Nope, nejel – ale větší kola minimálně u endur mě baví a rád hobluju DH tratě. Ale pravdu máš v tom, že na závody to nechci…

        Bohužel nevím, jak se k nějaké testovačce přifařit, tak prozatím to beru tak, že pokud najdu adekvátní radu s tím jak si přenést GEO na 29ku, asi to prostě na sezónu prubnu a pak se uvidí… Řeším to s předstihem, tak ještě uvidíme, co bude ;) … nějaký měsíc na řešení mám :).

        0 0
        • ˘Ö˘ Krab  

          Graficky to vypadá jako v přiloženém souboru – jen jsem proti sobě spasoval šlapací střed, takže pokud má být jeho výška výrazně jiná, tak bude absolutní výška jezdce nad terénem náležitě posunutá.

          YT XXL a Commencal XL se liší v podstatě jen drobně v úhlu sedlové trubky (dopočten virtuálně k TTh).

          A jak jsem psal minule, že Comm mají identické hlavové partie, tak YT na to evidentně šli přesně z opačné strany a k zadní stavbě přidávali rozdílné přední trojúhelníky :-).

          0 0
          • Breakpain  

            Myslíš, že bys mi mohl ještě namalovat YT XL a Commencal L (ten dát nějakou hodně odlišnou barvou)? Danke :)

            0 0
            • ˘Ö˘ Krab  

              Doplnil jsem k původnímu, trochu změnil barvy.

              Zatímco dvojice COMM XL a YT XXL dostane řídítka téměř do identické polohy, na dvojici COMM L a YT XL už je rozdíl daný hlavně velkým stackem Commencalu, takže bude mít řídítka 17 mm výše a 4 mm dál, než YT. Ale pořád si ty velikosti hodně odpovídají.

              0 0
              • Breakpain  

                O 4 mm budou riditka dal od me, mno to nezni tak spatne. Protoze u Com XL to bude jeste o dalsich 25mm (celkem skoro 3cm) dal a to uz se trosku bojim zda zvladnu. Porovnavam vuci XL YT :).

                Dekuji mockrat za prekresleni, jsi hodnej. Takhle je to pro me lepe uchopitelne :)

                0 0
    • danis7  

      Zajímavé je, že 27,5 má menší reach než 29, většinou u stejného výrobce a stejné kategorii kol je u 29 menší reach než u 27,5.

      0 0
      • Breakpain  

        No, taky me to prekvapilo, a proto jsem polozil ten hloupy dotaz :)

        0 0
        • oo.viper.oo  

          Mě to taky překvapilo a konkrétně u Jeffsy to svádím na to, že 29" je starší, 27" vyšla rok po ní (nebo dva?), takže už ji v souladu s posledními trendy protáhli.

          0 0
    • oo.viper.oo  

      Tak pokud budeš mít stejnej reach a stack, stejnej představec a stejný řidítka, tak prostě ve stoje na šlapátkách budeš nataženej ve stejné poloze. Nic hlubšího v tom není. S velikostí kol to nesouvisí.

      0 0
      • ˘Ö˘ Krab  

        Ještě stejně dlouhé kliky, aby pozice byla opravdu identická i při šlapání. A stejně naladěné/zamčené odpružení.

        0 0
      • Breakpain  

        Hehe, diky, docela „jadro pudla“

        0 0
      • MlokCZ  

        Přesně tak. Vždy srovnat reach a udělat korekci za stack (pokud to někdo nechce počítat úplně přesně, tak se dá vzít 1/3 rozdílu hodnot stack a tu je nutné přičíst/odečíst k jedné hodnotě reach).

        0 0
    • oo.viper.oo  

      S velikostí kol souvisí drop. Protože na 29 při stejné světlé výšce bb od země máš větší drop než na 27.5, takže je kolo stabilnější.

      0 0
      • novas752  

        Jen jestli to nebude delší zadní stavbou a rozvorem + větší setrvačností kol… Když máš střed stejně vysoko od země tak máš stejně vysoko těžiště.

        0 0
        • oo.viper.oo  

          Jenže to tvé těžiště je „zavěšeno“ na kolech, resp. na osách kol. Čím níže pod osami, tím stabilnější. Edit: nebo ne?

          0 0
          • oo.viper.oo  

            Tak asi ne, „zavěšeno“ je v bodech, kde se kola dotýkají země, takže v tom není rozdíl. Nicméně 27" bajk sám o sobě bude mít z logiky věci nižší vlastní těžiště, páčto kola jsou nižší i jejich zavěšení je níž. Jakou to hraje roli, když v sestavě s chlapem ten bajk dělá <20% hmotnosti si netroufám odhadnout. Asi malou.

            0 0
    • ceo  

      Přifařím se ti sem taky s otázkou týkající se GEO. Konkrétně offsetu vidlice. 51mm vs 44mm žiji v domnění, že je dán na korunce. Nákresy vysvětlující hodnotu trailu to ukazují u osy.

      Okometricky se mi zdá, že vidlice s offsetem 51mm mají předsazenou korunku a nohy v ostřejším úhlu než je úhel hlavy. Menší trail a větší ovladatelnost by tomu odpovídala. U 44mm vidlice mi přijde, že kopírují úhel hlavy dámu.

      YT dělá jeffsy 29 s vidlicemi 51 i 44 mm. Hlavový úhel rámu je 67 st. Ten je okometricky zachován u vidlice s 44mm offsetem, ale 51mm vidlice mi přijde nakolmená, takže efektivní úhel vidlice mi přijde 68–69 stupňů?

      Pokud bych měl pravdu, tak zlepšení dolekopcom vlastností bajku se dá a) anglesetem, b) delší vidlicí, ale i vidlicí s kratším offsetem? A naopak.

      0 0

Nová reakce na zakládající

Pro zobrazení diskuse se prosím přihlaste nebo zaregistrujte.