reklamace pomoc!!!!!

ty ja nevim jestli sem cetl spravne, ale nepsal jsi, ze jsi mel na reklmaci i kyvku? tzn toto je treti reklamace KOLA, kdy je zrejme zavada ve vyrobku, teda pokud jsi ho kupoval komplet… Ja bych to videl tak, ze uz ted mas pravo si vybrat, jak chces s reklamaci nalozit- tedy vzit zpet prachy, ale zalezi spis na pristupu, jakl to kdo posoudi nevim…

Nároky z vád tovaru

§ 436

(1) Ak je dodaním tovaru s vadami porušená zmluva podstatným sposobom (§ 345 ods. 2), može kupujúci:

a) požadova? odstránenie vád dodaním náhradného tovaru za vadný
tovar, dodanie chýbajúceho tovaru a požadova? odstránenie
právnych vád,
b) požadova? odstránenie vád opravou tovaru, ak sú vady
opraviteľné,
c) požadova? primeranú zľavu z kúpnej ceny alebo
d) odstúpi? od zmluvy.

(2) Voľba medzi nárokmi uvedenými v odseku 1 kupujúcemu patrí, len ak ju oznámi predávajúcemu vo včas zaslanom oznámení vád alebo bez zbytočného odkladu po tomto oznámení. Uplatnený nárok nemože kupujúci meni? bez súhlasu predávajúceho. Ak sa však ukáže, že vady tovaru sú neopraviteľné alebo že s ich opravou by boli spojené neprimerané náklady, može kupujúci požadova? dodanie náhradného tovaru, ak o to predávajúceho požiada bez zbytočného odkladu po tom, čo mu predávajúci oznámil túto skutočnos?. Ak predávajúci neodstráni vady tovaru v primeranej dodatočnej lehote alebo ak oznámi pred jej uplynutím, že vady neodstráni, može kupujúci odstúpi? od zmluvy alebo požadova? primeranú zľavu z kúpnej ceny.

(3) Ak kupujúci neoznámi voľbu svojho nároku v lehote uvedenej v odseku 2, má nároky z vád tovaru ako pri nepodstatnom porušení zmluvy.

(4) Popri nárokoch ustanovených v odseku 1 má kupujúci nárok na náhradu škody, ako aj na zmluvnú pokutu, ak je dojednaná.

§ 437

(1) Ak je dodaním tovaru s vadami zmluva porušená nepodstatným sposobom, može kupujúci požadova? buď dodanie chýbajúceho tovaru a odstránenie ostatných vád tovaru, alebo zľavu z kúpnej ceny.

(2) Dokiaľ kupujúci neuplatní nárok na zľavu z kúpnej ceny alebo neodstúpi od zmluvy podľa odseku 5, je predávajúci povinný doda? chýbajúci tovar a odstráni? právne vady tovaru. Ostatné vady je povinný odstráni? podľa svojej voľby opravou tovaru alebo dodaním náhradného tovaru; zvoleným sposobom odstránenia vád však nesmie sposobi? kupujúcemu vynaloženie neprimeraných nákladov.

(3) Ak kupujúci požaduje odstránenie vád tovaru, nemože pred uplynutím dodatočnej primeranej lehoty, ktorú je povinný poskytnú? na tento účel predávajúcemu, uplatni? iné nároky z vád tovaru, okrem nároku na náhradu škody a na zmluvnú pokutu, ibaže predávajúci oznámi kupujúcemu, že nesplní svoje povinnosti v tejto lehote.

(4) Dokiaľ kupujúci neurčí lehotu podľa odseku 3 alebo neuplatní nárok na zľavu z kúpnej ceny, može predávajúci oznámi? kupujúcemu, že vady odstráni v určitej lehote. Ak kupujúci bez zbytočného odkladu po tom, čo dostal toto oznámenie, neoznámi predávajúcemu svoj nesúhlas, má toto oznámenie účinok určenia lehoty podľa odseku 3.

(5) Ak predávajúci neodstráni vady tovaru v lehote vyplývajúcej z odseku 3 alebo 4, može kupujúci uplatni? nárok na zľavu z kúpnej ceny alebo od zmluvy odstúpi?, ak upozorní predávajúceho na úmysel odstúpi? od zmluvy pri určení lehoty podľa odseku 3 alebo v primeranej lehote pred odstúpením od zmluvy. Zvolený nárok nemože kupujúci bez súhlasu predávajúceho me­ni?.

§ 438

Pri dodaní náhradného tovaru je predávajúci oprávnený požadova?, aby mu na jeho náklady kupujúci vrátil vymieňaný tovar v stave, v akom sa mu dodal. Ustanovenie § 441 platí obdobne.

§ 439

(1) Nárok na zľavu z kúpnej ceny zodpovedá rozdielu medzi hodnotou, ktorú by mal tovar bez vád, a hodnotou, ktorú mal tovar dodaný s vadami, pričom pre určenie hodnot je rozhodujúci čas, v ktorom sa malo uskutočni? riadne plnenie.

(2) Kupujúci može o zľavu zníži? kúpnu cenu platenú predávajúcemu; ak kúpna cena bola už zaplatená, može kupujúci požadova? jej vrátenie do výšky zľavy spolu s úrokmi dojednanými v zmluve, inak s určenými obdobne podľa § 502.

(3) Ak vada nebola včas oznámená (§ 428 ods. 1 a § 435 ods. 1), može kupujúci iba so súhlasom predávajúceho vykona? práva podľa odseku 2 alebo použi? právo na zľavu na započítanie s pohľadávkou predávajúceho. Toto obmedzenie neplatí, ak predávajúci o vadách vedel v čase dodania tovaru; pri právnych vadách je rozhodujúca doba ustanovená v § 435 ods. 1.

(4) Do doby odstránenia vád nie je kupujúci povinný plati? čas? kúpnej ceny, ktorá by zodpovedala jeho nároku na zľavu, ak by vady neboli odstránené.

§ 440

(1) Nároky z vád tovaru sa nedotýkajú nároku na náhradu škody alebo na zmluvnú pokutu. Kupujúci, ktorému vznikol nárok na zľavu z kúpnej ceny, nie je oprávnený požadova? náhradu zisku ušlého v dosledku nedostatku vlastnosti tovaru, na ktorý sa zľava vz?ahuje.

(2) Uspokojenie, ktoré možno dosiahnu? uplatnením niektorého z nárokov z vád tovaru podľa § 436 a 437, nemožno dosiahnu? uplatnením nároku z iného právneho dovodu.

§ 441

(1) Kupujúci nemože odstúpi? od zmluvy, ak vady včas neoznámil predávajúcemu.

(2) Účinky odstúpenia od zmluvy nevzniknú alebo zaniknú, ak kupujúci nemože vráti? tovar v stave, v akom ho dostal.

(3) Ustanovenie odseku 2 však neplatí,

a) ak nemožnos? vrátenia tovaru v stave tam uvedenom nie je
sposobená konaním alebo opomenutím kupujúceho, alebo
b) ak k zmene stavu tovaru došlo v dosledku prehliadky riadne
vykonanej za účelom zistenia vád tovaru.

(4) Ustanovenie odseku 2 takisto neplatí, ak pred objavením vád kupujúci tovar alebo jeho čas? predal alebo tovar úplne alebo sčasti spotreboval alebo ho pozmenil pri jeho obvyklom použití. V tomto prípade je povinný vráti? nepredaný alebo nespotrebovaný tovar alebo pozmenený tovar a poskytnú? predávajúcemu náhradu do výšky, v ktorej mal z uvedeného použitia tovaru prospech.

Pokusím se napsat pár připomínek, právo je jedna z mála oblastí, ve které se zde cítím „dobrej v kramflecích“. Praxe výměna zboží/odstoupení od smlouvy až po třetím vskytu závažné vady vychází z řady reklamačních řádů, není to však přežitek, vychází z četné soudní judikatury. Předpokládám, že jsi kolo koupil jako konečný spotřebitel, nikoliv jako podnikatel, proto se na tebe bude vztahovat občanský zákoník a další předpisy, zejména §§ 619 – 627 – odpovědnost za vady prodané věci, nikoliv zákoník obchodní.

Úpravu spotřebitelského práva na Slovensku jsem příliš nestudoval, je pravda, že by měla být po vstupu do EU sladěná, nebo? ochrana spotřebitele byla jedním z požadavků na sladění domácího a komuitárního práva. Obecné věci týkající se reklamací asi znáš, takže napíšu jen pár zádrhelů, které se čas od času během uplatňování práva odpovědnosti za vadu objevují.

Prodejce ti nabízí místo výměny zboží, resp. uvedení věci do stavu bezvadného (tj. akceptovatelné opravy), resp. se vada vyskytla vícekrát, což bránilo věc řádně užívat, poskytnutí přiměřené slevy. Jako zákazník však tuto nabídku nemusíš akceptovat – viz § 622 odst. 3 OZ. Právo požadovat přiměřenou slevu dává občanský zákoník toliko kupujícímu, prodejce tě do ní nemůže nutit. Stále trvej na odstranění závady. Neakceptací této slevy si otvíráš cestu k odstoupení od smlouvy, zde budeš mít na výběr dvě možnosti – výměnu věci nebo odstoupení od kupní smlouvy (tj. vrácení již zaplacené částky a to celé).

Problém by mohl nastat, pokud by byl prodejce chytrý, a argumentoval by neodbornou montáží nebo jiným neodborným uvedením věci do provozu, případně, zda jsi do věci neodborně nezasáhl. Kupující by v tomto případě nebyl odpovědný za vady koupené věci. A v případě jízdního kola se obávám je velmi obtížné prokázat nezásah, nebo? předpokládám, že jsi se snažil problém s kolem nejdříve vlastnoručně napravit.

Velmi zajímavé je ustanovení § 598 OZ, které dává kupujícímu práva na úhradu nutných nákladů spojených s uplatněním reklamace, klidně bych prodávajícímu naúčtoval náklady na dopravu kola do jeho provozovny (např. jízdné apod.). Je třeba doložit oprávněnost těchoto nákladů (ideálně jízdenka, technický průkaz vozidla, ve kterém je vyznačena spotřeba PHM, pokud jsi využil k dopravě vozidlo nebo doklad o zaplacení poštovného…). Dalším nezbytným nákladem mohou být náklady za znalecký posudek, pokud reklamace nebyla původně uznána, doporučuji mít o neuznání reklamace doklad, a soudní znalec uzná, že reklamace je oprávněná, i když za této věci by věc řešil asi opět soud.

Uplatněním práva odpovědnosti za vady také nekončí tvá další práva, prodejce je odpovědný za škodu, která ti vznikla v přímé souvislosti s vadou reklamované věci. Dovedu si představit situaci, pokud máš zaplaceno startovné, ale vzhledem k tomu, že kolo je nepoužitelné, tak budeš požadovat od prodejci uhrazení nevyužitého startovného, opět je třeba dokázat (složenka o zaplacení + doklad o neúčasti od provozovatele, stačila by i oficiální výsledková listina, kde nebudeš uveden apod.) Stejně tak je možno uplatňovat náhradu za jinou materiální škodu, nemateriálně se velmi obtížně prokazují, i když náhrada ušlého výdělku po nehodě vlivem defektu a z toho plynoucí pracovní neschopnosti zas nereálné není. Prodejce však z toho jistě nebude nadšený a pravděpodobně by věc došla až k soudnímu sporu.

Doufám, že jsem problematiku popsal srozumitelně, klidně se ozvi i na mejl zemehranol@centrum.cz, pokusím se alespoň radou pomoci.

Sorry, ale brečíš na nesprávným hrobě. Existuje Občanský zákoník podle kterýho bys měl postupovat. Ze skušenosti vím, že se Author staví k reklamacím dost slušně takže buď jsi narazil na špatnýho obchodníka a potom se obra? třeba přímo na Havlenu anebo / promiň / jsi takovej ten neustálej stěžovatel a prudič / podle slovníku / kterej reklamuje něco na co nemá nárok / třeba z důvodu používání v nesouladu s určením, nesprávnou údržbou atd.

zákon je jedna vec a jeho uplatnenie druhá – už to tu odznelo a súhlasím s tým! To čo podľa mňa ešte s?ažuje situáciu (pri bikoch) je, že vačšina komunikácie o vadách a tvojich požiadavkách sa vedie ústne, teda nie je papierovo podložená.

Ja mám podobný problém, mám zbrusu nový bike (od novembra) a zimu stál, takže ho používam len od jari. Nedávno som reklamoval stred, ktorý sa posral, a tiež som požiadal o „garančnú prehliadku“ Stred dali dokopy, prehliadku vraj spravili, zadara, bez ofic. reklamácie – a všetko OK. Sú 2 týždne po servise a mám pocit, že sa mi rozsýpa zadok… !!! Nič nie je na papieri, a ak sa ešte niečo na biku vyskytne, nedokážem to – fucking situation! :o/

Pokud se jedna o zakonnou zaruku (do dvou let od prodeje), tak mas narok na odstraneni zavady zdarma a to musi udelat do 30 dnu. Pokud to nestihnou, bere se ta zavada jako neodstranitelna a musi ti vratit penize.

Třeba sem. Jak je to když obchodník naúčtuje něco, co jsem nechtěl?

Jsem si nechával nabrousit hrany lyží, přijedu tam a říkal, že mi udělali komplet servis i se skluznicí, že jinak to nejde. Já jsem výslovně 2× opakoval, že chci jen broušení. Že to nejde bez skluznice mi nikdo neřekl. Lze se nějak bránit?

Pokud se jedná o 4. různou vadu ve 2 leté záruční lhůtě, tak při prokázání závady máš nárok na vrácení peněz nebo komplet výměnu daného výrobku. Pokud jsi se dohodl na opravě, jsou povinni ji provést zdarma, V případě, že se již daný komponent nevyrábí, jsou povinni nahradit jej vyšším modelem nebo komponentou ve stejné cenové relaci a to vše zdarma!!!

to možná vznes řádně rozepsaný dotaz na ČOIku, hlavně datum koupě, následná reklamace, způsob řešení, další reklamace …atd. Odpoví ti naprosto přesně s tím, jak máš u prodejce argumentovat…

Využiju téma, vím že je to blbost a nemam asi zadnou šanci ale chci jenom uvahu a vas nazor na moznou reklamaci. Defektil jsem ted nedavno vicekrat, byl jsem v tisni a nutne jsem potreboval nejake duše, nejblize mam decathlon tak jsem tam zasel… (moje blbost) No koupil jsem baleni dvou dusi pod jejich vlastni značkou decathlon (jine jsem tam nenasel) za nejakou supr cenu, prisel jsem domu, rozbalil, a nez jsem ji vubec narval do pláště nafouknul jsem ji jen tak na volno, delam to tak s dusema vzdycky abych si nepridelaval praci kdyby byla treba nejaka z tech co točím treba spatne lepená a musel ji par zase z rafku vyndavat. Ta duše se pri normalnim lehkem kontrolnim nafouknutí zkroutila jako had, v jednom místě se vyboulilal a nadledně v tom místě praskla. Dá se tohleto vubec reklamovat? Proste zmetek z vyroby asi… PS: V decathlonu rozhodne tyhle a podobné šmejdy nekupujte!!!