Superior XC F50 - můj nový full?

97 nepřečtených
  • Dzin_CZ

    Zdravím všechny bikery :)

    mám poslední dobou velký zálusk zkusit si jízdu na celopéru. Řekněme do jara bych si teda nějakého fulla rád vybral. Cenu bych viděl okolo 40K, maximálně 45K. Padl mi do oka právě nový Superior F50 a rád bych se zeptal, zda má někdo z Vás více informací o tomto novém modelu, než je kupříkladu na stránkách výrobce a prodejců k dispozici, případně s jednotlivými komponenty.

    Zajímají mě především informace o tlumiči i principu odpružení zadní stavby (výhody/nevýhody), vidlici Manitou a řazení SRAM (mám zkušenosti jen s Shimano XT08),o brzdách Stroker jsem se tu už dočetl (někteří chválí, druzí ne. Jako obvykle :) )…

    Jakékoli info uvítám … díky

     
    0 0
    • vikicek  

      Informace nemám, ale je to ošklivej rám teda. Taková koza.

      Co něco sportovnějšího?

      http://www.canyon.com/…es/bike.html?…

       

      cca 40k

      0 0
      • Dzin_CZ  

        Co se vzhledu týče je to přeci jen subjektivní, ne? :) Mě se líbí. A co se týče Canyonu, tak poměr cena výkon se mi líbí, ale jinak nic moc. Nelíbí se mi vahadlo zadní stavby a vlastně se mi nelíbí vůbec systém zadního odpružení. A nějak se mi nechce kupovat cokoli z ciziny, ale možná mám jen předsudky a bylo by to bez potíží … a další věc … zdvihy Canyonu jsou na 100/100mm a zkušenosti lidí zde říkají, že když fulla, tak je lépe pořídit rovnou větší zdvihy a Supík má 130/130mm …

        0 0
        • Pedro RB  

          Když ne Canyon MR tak co Nerve XC ? Cena a osazení skoro stejný jako ten před tím, ale zdvihy 120/120. Proti Supu osvědčené a široce nastavitelné odpružení Reba/RP23. Když jsi ještě neměl fulla tak je to plus. Můžeš na tom trochu skákat i chrtit (mírně progresivní průběh 4rameného závěsu) Ten Sup taky vypadá na 4čep, ale asi nikdo ještě nezná jeho průběh a pedalkick..

          0 0
        • vikicek  

          No, jde o to jak to bereš. Full může mít 2 koncepce, sportovní full, houpavej full. Vyšší zdvihy se v terénu hoděj, ale chrtit se na tom asi moc nedá.

          0 0
          • Pedro RB  

            Jestli to byla reakce na mě, tak chrcení jsem myslel samozřejmě v rámci možností této kategorie fulů. Ne jako na HT World Cup..

            0 0
            • vikicek  

              Né, reagoval jsem tak, jak to je zařazeno v struktuře, tudíž na Dzina :)

              0 0
        • Hnoj  

          Jak vůbec můžete srovnávat Superior s rámem vyrobeným v číně a montáží v Kopřivnici s nejprogresivnější německou Bikovou firmou ? To je jako srovnávat teba Škodovku a BMW…

          Já bych neváhal a vzal bych si Canyon a plně souhlasím s u­živatelem „vikicek“, tohle je kolo je děsný…

          0 0
          • Karlos009  

            Nemám z koly Pells ani Canyon žádné praktické zkušenosti a tak se ptám, v čem je Canyon „nejprogresivnější německá biková firma“? Ve způsobu distribuce? Protože jinak mám pocit, že jsou to stejně jako u Pellsu kola vyráběná v Číně (nebo někde jinde na východě) a montovaná v Koblenzi. Jejich řešení odpružení rámů není taky nic převratného a materiály používají klasické, tak proč je to BMW?

            0 0
            • jIrI___  

              Protože to prostě není český šmejd, všechno „vyrobené“ v Německu je přece o několik kvalitativních tříd výš. To nevíš? :-)))

              0 0
              • MlokCZ  

                Ale o tom to přeci vůbec není. Superior má třeba výborné pevné rámy za slušnou cenu, tohle není vůbec o značce.

                Canyon používá prověřený systém, který funguje dobře (ověřeno mnoha uživateli; také jsem více Canyonů zkoušel) a pro 09 rok ho ještě upravil k tomu nejlepšímu, co dané přepákování nabízí. Tím netvrdím, že je to nejlepší systém, to není, sám mám některá jiná přepákování raději (a každému může sedět jiný systém, protože každý má jiné vlastnosti a někomu sedne třeba lépe vpp).

                Geometrii má Canyon velmi slušnou, i když samozřejmě geometrie je individuální záležitost a každý potřebuje trošku jinou (tím myslím především třeba délku rámu). Ovšem věci jako hlavový úhel je třeba přizpůsobit zdvihu kola, což Canyon má velmi rozumně, Superior ani náhodou (těch 70st. hlavový úhel pro 130mm je prostě úplně špatně).

                U Supa se teprve uvidí, jak bude ten systém fungovat. I když jsem mírně skeptický, že se jim napoprvé trefí ten systém vychytat, aby chodil výborně (vyloučeno to samozřejmě ale není). Tady zatím nemůžu hodnotit, chtělo by to aspoň ten model v Linkage.

                K tomu je za stejnou cenu hůře osazený než Canyon – tím myslím nejdůležitější věci u fulla, tedy tlumič a vidlici.

                0 0
                • Madrid  

                  těch 70st. hlavový úhel pro 130mm je prostě úplně špatně

                  Proč je to úplně špatně? – to je otázka bez podtextu, jen mně zajímá, jaký by měl být ideálně vztah mezi zdvihem a hlavovým úhlem, a jak se projeví, když je to „špatně“.

                  Já mám třeba na svým Geniusu XL hlavový úhel 69,6, na tom Talase 100–120–140. Znamená to, že pro 140 má podle tebe už moc velký hlavový úhel?

                   
                  0 0
                  • MlokCZ  

                    Dva důvody proč na vyšším zdvihu musí být hlavový úhel menší.

                    První je ten, že ve sjezdech se s narůstajícím zdvihem více mění geometrie (tedy naroste sag na vidlici a zmenší se na tlumiči), což způsobí ve sjezdech další nárůst hlavového úhlu.

                    A současně větší zdvih na fullu umožňuje větší rychlosti v těžším terénu a je žádoucí, aby kolo bylo stabilnější.

                    Kdo má Talas (nebo jinou vidlici se snižováním zdvihu), tak si to v praxi může zkoušet velmi dobře a jednuše, jaké jsou tam rozdíly. Snížení na 120mm=cca 1st. navýšení hlavového úhlu, snížení na 100mm=cca 2st. navýšení hlavového úhlu.

                    Pak je otázkou, jaký reálně tam ten hlavový úhel máš, ono to často přesně nesouhlasí s údaji výrobce. Třeba moje AMS 125tka měl udávaných 69st., reálně s Talasem má 68,5st. A pak také záleží jak velký sag se vozí na konkrétní vidlici a zadnís stavbě. Na Stereu mám také 68,5st. (oboje jsem měřil). Kolik udávají pro AMS 125tku pro 09 model ani nevim, na webu to mají pořád blbě a u AMS 125tky je geometrie AMS Pro.

                    Dále to trochu ovlivňuje velikost rámu, největší velikosti snesou o malinko menší hlavový úhel.

                    A pak samozřejmě jde i o osobní preference.

                    Pro 130–140mm zdvihu vidím ideální rozmezí 68–69st. Mě osobně těch 68,5st. sedí výborně. A kdybych musel jezdit jiný úhel, tak budu raději jezdit 68st. než 69st.

                    Při snížení Talasu na 120mm už je to nic moc a při 100mm hrůza. Teď samozřejmě mluvím o sjezdech, případně rovnikách (tedy situacích, kdy nižší zdvih samozřejmě normálně nepoužívám) a neberu v potaz, že se tím i sníží řídítka (to je samozřejmě do sjezdu taky špatně, ale to se snažím nebrat v úvahu a v tomto srovnání nehodnotit, níže řídítka způsobí ale také jiné problémy než změna hlavového úhlu, takže to oddělit docela lze). Ve výjezdu mi to zvýšení hlavového úhlu téměř nevadí (navíc tam to vyrovnává opačný projev změny geometrie, tedy snížení sagu vidlice a zvýšení na tlumiči, takže ve výjezdu k takové změně hlavového úhlu stejně nedojde), jen sem tam v ojedinělých situacích trošičku když je vidlice na 100mm. A zase v některých situacích ve výjezdu mi to naopak vyhovuje to mírné zvýšení hlavového úhlu.

                    0 0
                    • Madrid  

                      Lze tedy zjednodušeně říct, že (v rámci rozumných mezí) čím větší hlavový úhel, tím směrově stabilnější a méně živé kolo? A lze i říct, že s menším hlavovým úhlem se lépe jezdí sjezdy, ale hůře výjezdy?

                      Dále to trochu ovlivňuje velikost rámu, největší velikosti snesou o malinko menší hlavový úhel. Není to spíš naopak? Všiml jsem si, že některé modely, včetně Geniuse,  mají naopak ve větších velikostech větší hlavový úhel. V Sku 69, v XL 69,6, mezi tím odstupňovaně.

                      Taky by mě zajímalo, s jakým sagem se ten úhel měří. U mého kola je velký rozdíl, jestli bych ho měřil při výjezdovém režimu (malý sag, nížší zdvih a hlavně progresivní průběh), nebo plném režimu (větší sag, málo progresivní). Předpokládám, že v druhém případě bych reálně došel k menšímu hlavému úhlu.

                      Přiznám se, že 140 vepředu jezdím jen v opravdu těžkém terénu a ve sjezdech, rychlejší zpevněný terén, zvlášť když se často střídá nahoru/dolů, jezdím se 120 mm (a vzadu často i s výjezdovým režimem)  – se 140 se mi i kratší výjezdy jezdí o poznání hůř a bez výjezdového režimu se na kolo špatně staví. A neustále za jízdy Talase přepínat  je docela nepraktické. Do prudkých delších výjezdů dávám 100.

                      Ono je to ale dost tím, že jezdím s partou chrtů na HT a volky nevolky jim musím stačit, což mi jde s nižšími zdvihy a tvrdším zadním pružením líp. No a upřímně – v technicky náročných singltracích mě víc než snížený zdvih brzdí nedokonalá jízdní technika – tam by mi hlavně pomohlo co nejpřesnější vedení kola úzkou ideální stopou mezi šutry, kořeny atd a perfektní rovnováha, ale na to žádný full bohužel nepomůže :)

                         
                      0 0
                      • MlokCZ  

                        S tím úhlem je to naopak. Menší úhel->stabilnější vedení stopy (u fulla a většího zdvihu více potřeba).

                        U těch velikostí jsem se přepsal (jak jsem zmiňoval větší menší v tom příspěvku tolikrát), tam je to přirozeně opačně. Tedy větší velikost rámu může mít i větší hlavový úhel, protože větší rám snese trošku více podpořit v tom, aby byl točivější a stabilita je tam vyšší třeba delším rozvorem, takže nevadí, když se mírně sníží. Navíc rozvor už by mohl u velkých rámů narůstat moc a větší úhel současně mírně sníží rozvor. Tedy samozřejmě to třeba u těch Geinusů je udělané logicky, že se zvětšuje ten úhel s narůstající velikostí rámu.

                        Většinou se hlavový úhel měří na nezatíženém kole, u HT pak někteří výrobci udávají údaje dva (tedy pro nezatížené kolo + saged).

                        U fullů to je vcelku odpovídíjící pro nezatížené kolo, protože sag vidlice a zadní stavby bývá podobný. Samozřejmě teď myslím na rovině. Pro sjezdy a výjezdy je pak třeba s tím něco dělat, proto se hodí ten úhel o něco menší, aby ve sjezdu nebyl příliš velký a do výjezdu to vyřeší snižování vidlice. Jak to ale konkrétně který výrobce měří se někdy ani nedozvíš. A další věc je to, že někteří výrobci třeba osazují jeden model v různých variantách jinou vidlicí (a to loni třeba RVL a Talasem) a pak pro každou tu vidlici to vycházelo trošku jinak a ani nikde nebylo třeba napsáno, pro kterou z nich jsou ty tabulky.

                        0 0
                        • Madrid  

                          čím větší hlavový úhel, tím směrově stabilnější

                          Jasně, omlouvám se, mělo být „čím menší hlavový úhel, tím směrově stabilnější“, přepsal jsem se.

                          U mýho kola mám jednoznačný pocit, že při režimu plného zadního zdvihu se geometrie změní – hlavový úhel se zmenší a střed se sníží, celé kolo se jakoby „rozčapne“. Ale nějak změřené to nemám. Nicméně i ve Velu popisovali pocity z testování Geniuse stejně.

                          0 0
                          • MlokCZ  

                            To je samozřejmě možné, když máš v těch režimech rozdílný sag.

                            0 0
                        • vlk  

                          No a pak také hodně záleží na zvyku a vzhledem k ovládání i na šířce řidítek velikosti představce apod. Já osobně jsem zvyklý na živá kola na blbnutí po lese a tak hledám u fullů do 120mm právě úhel 70–71-což už je i v dnešní době docela vyjímka a i sjezdy se s tím dají jezdit-teda tvrdí to kamoši na které pod kopcem čekávám.Tohle to je nejlepší si zkusit, komu jaká geometrie vyhovuje a pak podle toho vybírat. Myslím si totiž že obecná poučka kdo jaký úhel má mít neexistuje-toto je již ladění na míru konkrétního jedince.Dají se tedy vypočíst úhly dle geometrie kola pro různě vysoké vidlice v různých polohách zanoření, ale jsou to jen výsledky, které už si každý musí sám říci zda právě jemu vyhovují.

                          0 0
                          • MlokCZ  

                            Tohle jsem si myslel kdysi taky, když jsem jezdil HT a pak přecházel nejprve na nižší zdvih. Myslel jsem si to přesně do chvíli, než jsem delší dobu jezdil menší hlavový úhel a větší zdvihy. Tohle přizpůsobování vyšších zdvihů geometrií k HT je právě zlozvyk, kterého se je třeba zbavit. Rozumná řídítka + kratší představec, což k vyšším zdvihu patří, tak dovolí blbnout a ovládat kolo zcela perfektně i s menšími hlavovými úhly. Ovšem velký hlavový úhel + větší zdvih vidlice + prudčí sjezd a je to v pr… a ničí preference s tím nic neudělají.

                            Tedy samozřejmě je to individuální záležitost, ale pořád je třeba se pohybovat v určitém rozumném rozsahu.

                            Kolik si toho na 120–150mm zdvizích najezdil? Těch 120mm je ještě pořád relativně málo, tam by to sneslo o malinko větší úhly než jsem psal, ale 71st. rozhodně ne.

                            0 0
                          • MlokCZ  

                            A s vyzkoušením souhlasím, ale je nutno nějaký čas na té kombinaci větší zdvih, menší hlavový úhel jezdit, ať se to zažije. A teprve pak srovnávat. Tohle přesně si každý s vidlicí se snižováním zdvihu na většině kol může zkusit (na většině proto, že většina z nich používá pro zdvihy kolem 130–140 rozumné úhly v tom rozmezí 68–69st.).

                            0 0
                            • alex44  

                              Co bys tím úhlem udělala delší vidle – 140, asi nic moc, že?

                              0 0
                              • MlokCZ  

                                140mm vidlice klidně ano, ale změna bude minimální. Já bych si jednoduše kolo s takovou geometrií nikdy nekoupil.

                                0 0
                                • Madrid  

                                  Na testfestu jsem na něm jel a v těžším terénu to špatně drželo stopu, navíc ani stavba, na to že má 130 mm, moc neprobrala. Určitě bych ho nechtěl.

                                  0 0
                      • JSt  

                        naruby. cim postavenejsi vidla (vetsi hlavovy uhel), tim hur kolo vede. a od toho se odviji, k cemu je co vhodnejsi. jestli se jedna o jizdu do kopca nebo z kopca je uplne jedno ;-).

                        0 0
                        • Madrid  

                          A proč tedy mají XC kola větší úhel, a kola víc do endura až DH menší hlavový úhel? Není přece důvod, aby XC kola byly méně stabilní ve stopě. Je spíš potřeba, aby byly dobře jezdivé i do kopce. Což je potřeba, kterou lze u terénnějších kol obětovat ve prospěch větší stability v terénu a sjezdu.

                          0 0
                          • JSt  

                            ja bych to videl tak, ze ty en/dh kola maji vetsi zdvihy nez xc kola. tim padem maji vetsi sag, tim padem se po nasednuti vice zvetsi hlavovy uhel nez u xc kola a nebude to zas az takovy rozdil mezi temito typy kol. a taky z toho plyne, ze cim vic jde vidla do zdvihu, tim se zvetsi hlavovy uhel a u vyssich zdvihu by to mohlo byt neusnosne zvetseni.

                            0 0
                          • MlokCZ  

                            Kromě toho, co napsal JSt je tu ještě jeden faktor. Na HT musíš mnohem více vybírat stopu a mnohem více všude zatáčet. Tedy jednak více točíš a ještě k tomu jedeš pomaleji. Bavím se o těžším terénu teď.

                            Na fullu a zvlášť s vyšším zdvihem hodně věcí prostě ve větší rychlosti vezmeš rovně a mnohem více v tu chvíli mnohem více oceníš ten menší hlavový úhel.

                            0 0
            • Hnoj  

              Považuju jí za nejprogresivnější svou politkou prodeje a skutečně exterémním nárůstem produkce…

              Co se týče rámů, viděl jsem v Koblenz i svařovnu a la­kovnu, a nemyslím, že tam svařovaly jeřáby :-P

              Převratné odpružení? Dost dobře si nedovedu představit, co si pod tímto pojmem představit, myslíš nesmysly jaké produkuje třeba spešl ? IMHO jsou tyhle věci spíš ke škodě, než k užitku…

              Uznávám, že přirování k BMW nebylo trefné. Teď zrovna mě nenapadá, kdo ke komu od autařů bych mohl canyon přirovnat… Až nebudu mít co na práci, zkusím se nad tím zamyslet.

              0 0
              • Hnoj  

                Neřekl jsem, že všechno ! Určitě i tady jsou špičkové výrobky…

                Co se ale týče „běžné produkce“ to tady fakt není zrovna sláva.

                0 0
              • gargamel  

                A nekopíruje náhodou každej ty nesmysly od spešlu (fsr). Třeba tvůj favorit canyon používá stejný systém..

                0 0
                • Hnoj  

                  Snad bych měl upřesnit, že za totální nesmyl považuju třeba Brain, známý též jako chladící věž…

                   
                  0 0
                  • gargamel  

                    Jo tak brain je dle mě specifikem hlavně epika, tam mi přijde celkem opdstatněnej a funkční. a jestli se nemýlim, tak sem ho viděl na vyšších modelech stumpa a tam mi teda přijde taky zbytečnej.

                    0 0
                    • Hnoj  

                      Uprímně řečeno, já jsem z toho byl dost rozpačitej. Přišlo mi, že ten tlumič chodil jen když se mu chtělo a když jsem potřeboval zdvih, tak to bylo trvdý jak šutr… Na tom kole byl kus železa, co váží minimálně 300G navíc a tam byl ničemu, ehm.

                      0 0
                      • JirkaD  

                        Zdá se mi zbytečné psát o „totálních nesmyslech od spešlu“, ale pokud tím chceš rozproudit diskuzi… Podle toho co píšeš vidím spíš totální nesmysly od Hnoje.

                        Nevím na jakém spešlu jsi jezdil, ale po dvou letech zkušeností s Epicem (model 2007 s tlumičem Fox) si na Brain rozhodně nemohu stěžovat. Pokud si chceš podle terénu přepínat režimy tlumiče tak potom pro tebe Brain asi není ta správná volba.

                         
                        0 0
                        • horvas  

                          to jsi napsal dost výstižně…jsou tu tací,co vědí všechno nejlíp…já už jsem se s tím smířil…měj se fajn…:-))

                          0 0
              • Karlos009  

                Koukám, že jsem smotal Pells a Superior dohromady, nějak mi tyhle značky splívají. :-) Určitě to Canyon s tím způsobem prodeje dělá dobře, asi má i vlastní vývoj a na stránkách se honosí spoluprací s nějakou top zkušebnou. Ale o tom, že si ty rámy vaří sami, dost silně pochybuju. Že by se vlastní výrobou rámů nepochlubili? Oni se o ní nezmiňují ani slovem. A že by ta jejich kola nějak výrazně vybočovala z řady, ať už kvalitou, designem nebo funkčností, se říct nedá. Vítězí hlavně poměrem cena-osazení. Tím je nechci nijak hanit, jsou to určitě dobrá kola a když na jaře kamarád sháněl fula do 35tis., radil jsem mu právě Canyon, ale k BMW bych je fakt nepřirovnával. :-)

                0 0
              • dada  

                no..a.....kdy už je tady začneš prodávat??? :o)

                0 0
                • Hnoj  

                  Nikdy. Už na jaře mi v Koblenz řekli, že canyon nikdy nepůjde cestou klasických MO. Za pár tu plánují servosní středisko a zastoupení, které bude řešit marketing a reklamace, ale to je vše…

                  0 0
                  • MlokCZ  

                    To je také podle mě ideální strategie. Servisní středisko je jediná věc, která by se navíc k přímému prodeji ještě vyloženě hodila. Možná by tam navíc mohli mít pár testovacích kousků (klidně s tím, že prodej zůstane jak je, že ty kusy budou pouze na test a prodej tam nebude). Cokoliv dalšího už jsou zbytečné náklady navíc.

                    0 0
      • Dzin_CZ  

        :) A snad nemáš nic proti kozám :)

        0 0
        • vikicek  

          To jistě ne, ale jakmile jde o kolo, kozy musej stranou ;) :) .

           
          0 0
      • soc  

        Tož v tom, že je to koza asi souhlasím. Vůbec si ten rám nedovedu představit ve velikosti 16,5, kterou taky nabízejí, nevím nevím… ale špatný být nemusí, až na tu kozovitost vypadá dobře :)

        0 0
    • yoggi  

      ten sup a canyon osadenie -+ rovnake, ja by som si vyskusal oba a zvolil podla toho co je pohodlnejsie a vzhladovo oku ladi.

      0 0
    • Lucke  

      skoda, ze to ma jeden problem:) je to sup

      0 0
    • MlokCZ  

      Jak jsem psal právě do sousední threadu, ten Sup se mi nelíbí a jeho geometrie mi přijde přímo hrozná. 130mm full nemůže mít geometrie téměř jak HT (naštěstí už jsou u Supu jedni z mála, kdo nedokáže přizpůsobit geometrii zdvihu).

      A ten systém těžko říci, fungovat by na první pohled mohl, ale pokud neuvidím alespoň model, tak nemůžu hodnotit.

      Mezi Canyonem XC (pokud stačí 120mm) a tím Supem bych volil osobně jednoznačně Canyona. Případně bych uvažoval o spoustě jiných kol. Třeba Cube AMS 125tka K18 varianta (pod 45tis. určitě některý prodejce Cubu dokáže nabídnout, když je doporučená MOC 47tis.). U Canyonu samozřejmě pouvažovat i o AMku. Záleží na co to kolo chceš, pokud s tím nechceš i závodit a jen jezdit na pohodu, tak bych bral určitě AMko (i když XCčko při těch 120mm už docela teď jde), ale to už bude asi těstně přes 45tis. Dále třeba i nějaký ten Radon nebo určitě by se našlo i něco dalšího.

      0 0
      • Zubak  

        A nejlépe ho osadit suntourem s tvým tuningem :-)

        „Případně bych uvažoval o spoustě jiných kol.Třeba Cube AMS“ :-)))

         
        0 0
        • MlokCZ  

          Ještě tam máš nějakou další skvělou radu s věcnými argumenty k tématu?

          0 0
          • Zubak  

            Máš pravdu, ať si pořídi KUBU. Recenzi mu uděláš určitě rád. :-)

            0 0
      • Dzin_CZ  

        Díky všem za podnětné připomínky :) určitě si to rozmyslím … S tím Canyonem Nerve XC6.0 jste mě dostaly. Vypadá moc pěkně a v černé barvě mi přestává vadit i jinak neestetické vahadlo. :) A poměr cena/výkon je jistě na straně Nervu …

        Trochu váhám jen s nákupem v cizině, přeci jen mít servis za rohem je lepší. Zkusím si pročíst něco o tom jak takové nákupy probíhají a Vaše zkušenosti, myslím, že je to tu někde popsáno …

        Ještě jednou dík …

        0 0
        • BB  

          Ještě jeden aspekt je u fulla potřeba vzít v úvahu. Kromě funkčnosti návrhu zadní stavby a vlastností tlumiče, je třeba brát v úvahu technické provedení vahadel a čepů. Pro mě je to u fulla jedna z nejdůležitějších vlastností. Dám ti příklad, mel jsem Santa Cruz BLT. Z hlediska zadní stavby a tlumiče pro mě naprosto bezchybné kolo. Jenomže mělo jeden nedostatek. A to řešení horního vadadla. Rozdělili ho na dva titanové kousky, nemělo to tuhost, docházelo tam k „zakusování“ (anglicky seize) osy a neustále to vrzalo. Kolo se nedalo čistit hadicí, protože to vedlo vždy k rozborce vahadel. Soudruzi v americe na to přišli a model BLT2 má horní vahadlo z jednoho kusu a spodní má mazací čep. Např. Ibis, který teď jezdím nemá ložiska zalisovaná do rámu, ale naopak, jsou zalisována do vahadel. Je to zcela bezúdržbové řešení a kolo můžu mýt wapkou a nevrže. Chci ti jen říct, ptej se majitelů kol, jaké je dílenské provedení čepů, jak se udržují a jestli jsou náchylné na vrzání. Vrzání ti totiž znechutí sebelepšího fulíka.

          0 0
          • Jenda  

            jo vrzani dokaze znechutit jizdu fakt maximalne – ja jsem se kvuli tomu zbavil GT i kdyz mi jinak paradne sedelo.

            0 0
            • BB  

              stejně tak u mě byl přesun na Ibis způsoben vrzáním. Řeknu teď jednu věc, která vzbudí velkou nevoli, ale myslím si, že moderní fuly nemají problémy s funkčností zadní stavby, tlumič je pouze otázkou cenové kategorie, ale kde se skutečně liší, je právě ta konstrukce vahadel a čepů. Dva podobné horst linky budou fungovat obdobně, ale jeden může vyžadovat neustálý servis kvůli vrzání a na druhý se nemusí šáhnout. 

              0 0
              • Jenda  

                me na tom hlavne fascinuje to, ze upravit danou konstrukci tak aby to nevrzalo ve vetsine problemu neni zadny problem ale firmy na to kaslou (nebo proste v USA nejezdej v bahne?:-) – treba u toho GT kdyby misto tech silenejch lozisek sedicich na konusech pouzili system jako je treba naba s dutou osou tak to podle me bude skoro bezudrzbovy tuzsi a rozhodne to nebude vrzat.

                0 0
          • Dzin_CZ  

            :) Naprosto souhlasím, taky by mě štvalo kdejaké vrzání. A díky za hodnotné info …

            0 0
    •  
      Obsah tohoto příspěvku je blokován.
      0 0
    • Marccoo  

      To je hnus,ale proti gustu........­............

      0 0
    • petryk  

      No, nerad bych se mýlil, ale myslím, že tenhle rám mám s mírnými odchylkami (zdvih a barva) od Sette, takže mi tenhle model přijde jako opravdu levnej pokus…

      0 0
    • Jenda  

      jak to bude fungovat nevim, nicmene alespon esteticky se mi to kolo libi. Tlumic je holt jen zakladni ale jakz takz funguje (Milan1 ho umi trochu upravit na citlivejsi) geometrie nevim – me by vyhovovalo ze je relativne dlouhy. Klidne bych do nej sel, otazka je jak to bude s praskavosti ale sup mi prisel vuci reklamacim docela vstricnej:-)

      0 0
    • Oakey  

      Jenom ještě takovej zajímavej dodatek, kterej by mohl přinýst trochu dalšího dilema do rozhodování.

      Pár dní zpátky jsem psal do cyklo Adam, premium dealera Superioru ohledně pár informací právě o tomhle kole a v odpovědi sem dostal zajímavou zmínku, že pokud si v nejbližší době kolo u nich objednám dostanu na něj 20 % slevu.

      A při ceně kolem 32 tisíc si myslim, že už je výbava slušná, záleží ale na kvalitách rámu, jakožto základního stavebního kamene…

      0 0
      • Dzin_CZ  

        Pro mě je tohle celé úvaha na jaro, takže žádná rychlá reakce na slevu se konat nebude, ale díky za info.

        Než však cokoli koupím, tak zkusím nějaké testovací jízdy, abych věděl o fullech víc. Škoda jen, že toho Canyona zkusit nemohu, velmi mě zaujal … a to spíše ve verzi Nerve XC7.0, ale to už podojím peněženku až na dno …

        0 0
        • jIrI___  

          To je pro mě právě jedna z velkých velká nevýhod Canyonu – nemožnost si ho vyzkoušet a osahat na živo. Člověk pak kupuje kolo za nemalý peníz teoreticky po slepu.

          0 0
          • Lišák  

            Rozklikneš si „Naše biky“, zadáš „canyon“, podíváš se, kdo má jakou velikost a kde bydlí, napíšeš mail a vyzkoušíš. Jak prosté ;-)

            Myslím, že dost lidí tady na fóru by nemělo problém se s Tebou domluvit na společné projížďce s výměnou kol.

            P.S. Jak jsi dopadnul s tím GT?

            0 0
            • jIrI___  

              Já jsem to nakonec po dlouhém přemýšlení zrušil. Jako velká nevýhoda se ukázalo to, že bych ho neměl jak chytit do střešního nosiče na auto (spodní rámovka je strašně vysoko). Teď čekám až se v bazaru objeví nějaká další dobrá nabídka :-).

              0 0
            • Pedro RB  

              Modelů 09 tam asi moc nenajde..

              0 0
              • Lišák  

                Hmm.. to je fakt.

                Ale u modelů 09 se jen mírně zvýšil zdvih, jinak by měla být geometrie stejná, ne?

                Takže na základní vyzkoušení by to snad šlo použít.

                0 0
    • Lišák  

      Co takhle alternativa k SUPovi z domácí provenience? I když Canyon je jistě dobrá volba.

      Na výběr je karbonový jednočep, nebo hliníkový čtyřčep.

      Co na to zdejší bajkeři? Osobně se mi ta kola hodně líbí.

      0 0
      • Hnoj  

        Velmi dobrá připomínka !

        Nad tímhle jsem na eurobiku vcelku žasnul (nebo to bylo na SL?). Sice se dají úplně stejný věci najít v katalogu MBK, ale čert to vem…

        4Ever, udělal krok, kterým IMHO poměrně zásadně přeskočil všechny české sériové výrobce… Uznávám, že všechno od nich je 100% taiwan, ale je to minimální po designový stránce zvládnutý na 100%.

        0 0
        • Lišák  

          Designově je podle mě nejlepší "tenhle. ":http://www.4ever.cz/…24/virus.jpg

          0 0
        • Dzin_CZ  

          Jo, taky se mi líbí, ale v kategorii okolo 40K je myslím SUP lépe vybaven. I většími zdvihy, což by mi vyhovovalo. Canyon však zatím vypadá  nejlépe … O 4everu nebudu vůbec uvažovat, jediné pěkné je design, jinak malé zdvihy, velká hmotnost, nebo cena, případně obojí.

          O Kubíkovi jsem také přemýšlel, jednoho pevňáka od nich už mám (LTD Race) a nemůžu si ho vynachválit. AMS125 nevypadá zle, černá jí sluší, ale to vahadlo je už moc velký a nevzhledný. I 46K se mi zdá moc. Je těžkej.

          Nechám si rád poradit a jako nejlepší návrh na fulla okolo 40K je tu Canyon Nerve XC6.0. Aspoň zatím :)

          0 0
          • claid  

            „ale to vahadlo je už moc velký a nevzhledný“. fakt dobrý for!! znalec se projeví..

            0 0
            • Kubiczech  

              Asi by rad jezdil na kole, ktere se mu bude libit. To te ale zrejme nenapadlo.

              0 0
              • Dzin_CZ  

                Samozřejmě, kolo se mi musí líbit především. Ale abych předešel nějakým nedorozuměním, tak se poohlížím po svém prvním fullu do 40K, maximálně 45. V této cenové kategorii hledám kolo s nejvyšší výbavou (vždy vzhledem k ceně), zdvihy mezi 120–130mm, s co nejnižší hmotností. A musí se mi líbit.

                Když si vemu pár kol, která jste mi tu doporučily:

                SUP XC F50: + slušná výbava, + momentálně k dostání za 32K,+ design (aspoň pro mě), – nevyzkoušené odpružení zadní stavby, – pro zdvih 130mm nevhodná geometrie(neumím posoudit)

                Canyon NERVE XC6.0: + skvělá výbava, + odladěné a skvěle funkční odpružení (neumím posoudit), + celkový poměr cena/výkon, + hmotnost, + v černé barvě se mi líbí, -nemožnost vyzkoušet předem (krom půjčení si od nějakého vlastníka), -problematičtější servis … zatím favorit

                CUBE AMS125 K18: +skvělá výbava, + krom vahadla pěkné, – na mě už moc drahé, trochu těžší, než Nerve

                4ever: úplně mimo hru … za 38K malé zdvihy, těžké a škaredé. Za 55K (mimo moje možnosti) pěkné, lehké a malé zdvihy, smůla.V této třídě už bych dal raději přednost CUBE AMS PRO XT. A mít na kolo 62K, tak si rozhodně nekoupím 4ever i když je velmi pěkný. A tím jeho přednosti proti konkurenci končí.

                Tolik zatím můj a jen můj pohled na věc … :) Jestli se něco významě nezmění, tak asi půjdu do Nerváka 6.0

                0 0
      • MlokCZ  

        Tenhle 4-čep se mi líbí. Tohle je dobré přepákování u kterého vím, že bude fungovat výborně (Sup je velká neznámá). Nehledal jsem ale k tomu jaké osazení je za jakou cenu, takže to nehodnotím.

        0 0
        • hawrda  

          Zapoměli jste přiřadit RB  IQ.Já už se na něj těším.-)

          0 0
          • Dzin_CZ  

            IQéčko si mi taky líbí, ale skoro principiálně nemám rád unikátní konstrukce, protože krom faktu, že to nikdo nemá vyzkoušený, tak též vyžaduje speciální tlumič. A psalo se tu také o tom, že podobné koncepce byly již jinými výrobci opuštěny. V neposlední řadě je i o kilo těžší, než SUP a o kilo a půl těžší, než NERVE 6.0.

            0 0
            • hawrda  

              To,že se tato koncepce odpružení vrací v podobě IQ mi nevadí.Až bude v Praze na jaře vzorek ke svezení tak to prubnu a uvidíme.Já věřím,že RB ví co dělá.No a jestli je trochu těžší než některá jiná kola mi taky nevadí,alespoň to něco vydrží když mám 100 kilo.Ty vylehčený biky podemnou praskaj jak na běžícím pásu.Naposled Ziggurat od Fišera.

              0 0
        • alex44  

          Jaký myslíš, že bude mít průběh ta zadní stavba? Máš nějakou zkušenost s tím tlumičem? Ten rám se mi dost líbí a není drahý, je to vhodné na marathony? dík

          0 0
        • alex44  

          Jaký myslíš, že bude mít průběh ta zadní stavba a co ten tlumič? Hodí se ten rám na chrtího fulla? docela se mi líbí a cena taky dobrá. Dík

          0 0
    • burnout/syndrome1  

      Asi mě ukamenujete,ale to bych se možná spíše rozhodl pro něco od Authora,Kellys nebo Vertec

      0 0
      • Hnoj  

        Zamlouvám si první ránu !

        0 0
        • burnout/syndrome1  

          :-) No,jo no.Superior má obecně celkem mé sympatie,krom toho,že všude nyní cpou R7,ale tento full se mi vážně nelíbí.To jsem tím chtěl vyjádřit,ne že bych preferoval Authory aspol.

          KDOŽ JSI BEZ VINY,PRVNÍ HOĎ KAMENEM!

          0 0
      • dafe  

        hura! uz se mi styskalo :-)

        0 0
      • soc  

        Strašně berad to říkám, ale z téhle skupiny asi Author. BTW, mám doma docela pěknou žulovou kostku, takže třeba Ti něco přiletí.....

        0 0
    • PL1  

      jasně že je to koza, když je nafocena velikost 20,5.

      Co se týká úhlů je to relativní. Nezapomínejte na offset vidlice. Porovnej si Fox, RockShox a Manitou Drake a uvidíš proč těch 70 je OK

      0 0
    • Dzin_CZ  

      Zkusím trošku oživit diskusi o tomto kole. Nemáte ho už někdo? Ptám se na uživatelské zkušenosti. Například, zda se nějak negativně projevuje hlavový úhel 70stupňů? Či zda ho dostatečně vykompenzuje offset vidlice i při sjezdu, kdy bude sag na vidlici největší.

      0 0
      • alex44  

        Rám mi přijde stejný jako Torpado Wisconsin, taky by mě zajímalo, jestli ho už někdo má

        0 0
      • drbo  

        To vypada jako kdyby nikdo ten model z 09 nemel nebo snad ani nezkousel, docela skoda ne ?

        Ja tady ted podle papiru porovnavam planovany kousek na 2010 co predstavili nedavno v tech Beskydech:

        • vidlice zustala stejna Manitou Super air Absolute, zdvih snizili na 120mm misto 130mm
        • zadni odpruzeni je asi stejne, nevim jaky je rozdil v puvodnim Manitou Radium R a RL
        • nove hlavove slozeni FSA Orbit MX1–1/8" misto IHS 1–1/8" semi-cartridge
        • nove predstavec FSA OS-150LX 31,8mm misto FSA OS-190 31.8 mm
        • nove sedlo Fizik Gobi XM misto FI'ZI:K NISENE
        • nove v puvodnich brzdach HAYES STROKER rotor V7" 180mm  misto rotor V6" 160mm
        • nove XT misto X-9
        • nove retez Sram PG971 misto SRAM CN-951
        • nove naboje Mavic Cross Line, front 20mm misto Syncros
        • hmotnost o 900g vice :-(
        • ram asi stejny, hlavovy uhel zustal tech vyse diskutovanych 70
        0 0
        • drbo  

          jeste jsem si vsimnul nekolika parametru na ramu:

          • Délka řetězové vzpěry  422mm misto 425mm
          • Délka hlavové rámové trubky je u velikosti 18,5" 120mm misto 100mm a u 20,5" 130 mm misto 120mm
          • Rozvor:

              16,5" – 1070 mm misto 1086mm;     18,5" – 1090mm misto 1111mm;     20,5"- 1111 mm misto 1126mm;

          • Rozměr BB mufny BC 1.37"x24TPI / 73 mm misto 68 mm
           
          0 0
    • alex44  

      Nezkoušel někdo toho Supa dát do toho linkage? Dost by mě zajímal výsledek

      0 0
    • maajkee  

      Hmm, info a zkušenosti o tomhle rámu celkem nulový, kamarád by rád nějakýho levnýho fulla a ten rám je teď za pár kaček, tak by mě zajímalo jestli je to použitelný.

      0 0
      • Georrge  

        ten rám je za pár kaček už několik let… což asi o něčem vypovídá :)

        0 0
        • maajkee  

          Hm, tak díky, moc jsi mi pomohl :)

          0 0
          • Georrge  

            njn :D rok zpátky jsem se o něj zajímal taky, a bylo mi tu řečeno, že je to dost bídnej rám, je necitlivej a že přej i dost houpe… víc jsem se tu taky nebyl schopen dozvědět :)

            0 0
      • jIrI___  

        Jeden z nejhorších fullů, na kterém jsem jel – nežehlil, houpal, nejel.

        0 0

Nová reakce na zakládající

Pro zobrazení diskuse se prosím přihlaste nebo zaregistrujte.