Odpovednost cyklistu v silnicnim provozu (pojisteni)

Pokud je v objektu vybavení za pár korun, tak je to opravdu sporné. V tom popsaném případě i kdyby byla pojistka uzavřená zcela v pořádku a nahradili by škodu třeba 6–10tis., tak i tak je sporné, jestli to má smysl, když x let budou platit tu pojistku.

Ale pokud máš třeba v bytě dražší věci a třeba během dovolené tě kompletně vykradou + navíc ještě byt poškodí a pojistku nemáš, tak jsi v pr… V takovém případě, i když třeba nebudeš mít pojistku zrovna ideální a nedostaneš vše v plné výši, tak je sakra rozdíl jestli třeba dostaneš při škodě třeba 400tis. vyplaceno třeba 250tis. nebo nic. A přitom na pojistce nikdy nemůže v takovém případě se ani přiblížit částce, kterou bys v takovém případě dostal (za 10 let zaplatím kolem 30–35tis. na pojištění za domácnost a ty plnění by se mi v takové částce mohli stát a pokud zase nechám upravit smlouvu, tak budou i v plné výši tedy klidně těch 400tis.).

Protože takhle to nefunguje. Ty si platíš pojištění, která znemaná, že když shoří celý barák, že dostaneš milion a že ten barák má tu cenu. Pokud ale má už cenu v té době 2 milióny, tak ty si platil menší pojištění než bys měl.

Ale to co cituje Vrci já chápu trošku jinak. Pokud to vezme celý barák, tak by měli vyplatit celý milión na který je to pojištěné.

To snížení v poměru já chápu tak, že když to nezničí barák úplně, ale dejme tomu bude škoda jen milión z celé ceny baráku dva milióny. Tak v tomto případě došlo k poškození jen „z poloviny“ a tedy také dostaneš jen polovinu částky na kterou to bylo pojištěné. Tedy v tomto případě jen těch půl miliónu, i když škoda byla milión a barák pojištěný na milión.

To máš jednoduchý, kdybych si sám dělal elektriku, tak mě první kontakt s vypínačem zabije, proto se na to vyprdnu a zaplatím si elektriáře. Když neumím číst v pojistných smlouvách a pojistných podmínkách, tak si „zaplatím“ makléře (ne zprostředkovatele nebo vázaného zprostředkovatele), na kterého mám reference.

Souhlasím s tím, že to není tak jednoduché a pokud tomu nerozumim, tak se určitě ohledně pojištění vyplatí si nechat poradit od někoho znalého a případně zkouknout smlouvu.

Ale na druhou stranu pojišťovně je do toho hodně na kolik to máš pojištěno, protože dle toho to pojištění stojí a tolik si platíš.

Pokud by to fungovalo tak, že máš výši pojistky na hodnotu baráku ten milión a dostaneš vždy částku až do výše miliónu nezávisle na tom, jestli to sebere celý barák nebo jen třetinu (jen že škoda bude celý milión), tak by vůbec nešlo rozlišovat pojistky kolik bys za ně platil. Samozřejmě že by to tak také šlo ale vedlo by to k jedinému, že by pojistky i na menší částky několikanásobně podražili, protože ve větším množství případů není zničen celý barák ale jen část a tedy ať bys měl pojistku na milión nebo dva, tak by to pojišťovnu stálo v tom větším množství případů stejně. A vedlo by to tedy k podražení těch pojistek na milión téměř na cenu těch co jsou na dva milióny.

Takže by to sice bylo z tvojeho pohledu jednodušší, nedocházelo by k žádnému krácení pojistného, ale zato bys rovnou solil mnohem více peněz za pojistku.